Занятие 2
1. Основания к отмене и изменению судебных решений, не вступивших в законную силу.
2. Порядок подачи апелляций. Действия суда в связи с поступлением апелляции.
3. Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке. Состав суда апелляционной инстанции.
4. Основания, порядок, результаты предварительного рассмотрения дела апелляционным судом.
5. Решения, принимаемые в связи с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению. Основания и порядок направления поручений суду 1 инстанции. Сроки рассмотрения дела апелляционным судом.
6. Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Основания и порядок проведения судебного следствия апелляционным судом. Пределы апелляционного пересмотра дела.
Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:
· Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. - 2002.– №1(29).
· Маляренко В.Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку // Вісник Верховного Суду України. - 2002.– №2(30).
· Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч. посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти / За ред. Ю.М. Грошевого. – Харків., 2002.
· Шевченко Т.В. Нагальні проблеми апеляційного розгляду кримінальних справ // Вісник Верховного Суду України. - 2003.– №4(38).
Задача 196. Местным районным судом рассмотрено по первой инстанции уголовное дело по обвинению Иванчука и Прихно в грабежах и разбоях (ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК). Суд признал подсудимых виновными и определил им наказание. На этот приговор осужденный Иванчук принес апелляцию, в которой просил отменить приговор в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, которое выразилось, по мнению осужденного, в следующем. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Иванчук заявил ходатайство о полном фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающей аппаратуры. Суд отказал в этом ходатайстве, мотивируя свой отказ отсутствием в суде необходимой аппаратуры; кроме того, суд указал, что секретарь судебного заседания ведет протокол, в котором будут подробно зафиксированы все действия суда, все собранные доказательства.
Имеются ли в данном случае основания к отмене приговора?
Задача 197. 17-летний Столбов был привлечен к уголовной ответственности за совершение по предварительному сговору с двумя другими лицами действий, которые были квалифицированы по ч. 2 ст. 355 УК (принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств). Рассмотрев данное уголовное дело, суд 1 инстанции своим приговором признал Столбова виновным и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы.
На приговор защитник осужденного Столбова принес апелляцию, в которой указал, что Столбов ранее никаких правонарушений не совершал, случайно попал в компанию лиц, которые были значительно старше его и вовлекли его в свою преступную деятельность. После совершения преступления Столбов искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников. Защитник просит отменить приговор в части осуждения Столбова и прекратить в отношении него уголовное дело, освободив Столбова от уголовной отвественности в соответствии со ст. 9 УПК.
Рассмотрев апелляцию, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Столбов, действительно, чистосердечно раскаялся и в силу дальнейшего безупречного поведения он не нуждается в применении наказания.
Какое решение в связи с указанными обстоятельствами вправе приянть апелляционный суд?
Задача 198. Военнослужащий срочной службы Видюк, находясь в отпуске, по предварительному сговору со своими знакомыми, Дроновым и Ревенко (оба работают в торговой фирме охранниками), совершил разбойное нападение (ч. 2 ст. 187 УК). Расследование проводилось следователем милиции, поскольку преступление не имело отношения к военной службе. По окончании расследования дело было направлено в местный суд Кораблестроительного района гор. Николаева (по месту совершения преступления). При предварительном рассмотрении дела судья местного районного суда своим постановлением направил дело по подсудности в военный суд гарнизона.
Обвиняемые с этим решением не согласны и принесли апелляции, в которых указали, что, поскольку совершенное ими преступление не имеет отношения к военной службе, дело должно быть рассмотрено местным районным судом, а направлением дела в военный суд гарнизона нарушается их право, предусмотренное ч. 3 ст. 6 Закона Украины «О судоустройстве» от 7 февраля 2002 года – право на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно. Апелляции были направлена в Апелляционный суд Николаевской обл.
Подлежат ли рассмотрению указанные апелляции? Кто и в каком порядке должен принять соответствующее решение?
Задача 199. Приговором местного суда Терещук признан виновным и осужден за умышленное убийство по ч. 1 ст. 115 УК к 12 годам лишения свободы, а Адомайтис осужден по ст. 396 УК за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного Терещуком, к 1 году лишения свободы. На приговор суда Адомайтис принес апелляцию в которой просил переквалифицировать действия Терещука на ст. 116 УК – умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Подачу такой апелляции осужденный Адомайтис обосновал ссылкой на то, что изменение квалификации действий Терещука по данному делу составляет его зак. Подачу такой апелляции осужденный Адомайтис обосновал ссылкой на то, что изменение квалификации действий Терещука по данному делу составляет его законный интерес. Прокурор, которому была направлена копия апелляции, подал возражения, в которых указал, что осужденный может подать апелляцию только в части, касающейся квалификации его собственных действий, а также в отнлошении избранного ему наказания.
Обоснованы ли возражения прокурора, подлежит ли рассмотрению апелляция?