Занятие 1

1. Понятие, значение проверки судебных решений, не вступивших в законную силу. Формы проверки судебных решений, не вступивших в силу.

2. Судебные решения, в отношении которых осуществляется апелляционное производство. Решения, не вступившие в силу, которые могут быть проверены в кассационном порядке.

3. Субъекты права на принесение апелляций, кассационных жалоб и представлений на не вступившие в силу судебные решения по уголовным делам.

4. Сроки принесения апелляций, кассационных жалоб и представлений на не вступившие в силу приговоры, определения, постановления. Порядок восстановления пропущенных сроков.

5. Требования к содержанию апелляций, кассационных жалоб и представлений, последствия не соблюдения данных требований.

6. Дополнения, изменения, отзыв апелляций, кассационных жалоб и представлений, внесенных на не вступившие в законную силу решения по уголовным делам.

 

Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:

· Решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному представлению 62 народных депутатов Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) пункта 3 части второй статьи 18, статей 32, 33, 34, 35, 36, 37, подпункта 5 пункта 3 раздела VII "Заключительные и переходные положения" Закона Украины "О судоустройстве Украины" (дело о Кассационном суде Украины) от 11.12.2003 г. Дело N 1-38/2003.

· Маляренко В.Т. Про окремі питання касаційного перегляду кримінальних справ за новими правилами // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №4(26).

· Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 1

· Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам.– М., 1987.

· Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч. посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти / За ред. Ю.М. Грошевого. – Харків., 2002.

· Проверка законности и обоснованности приговора (сравнительное исследование).– К., 1991.

· Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров.– М., 1978.

 

Задача 193. Солоник осужден судом 1 инстанции по ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 годам лишения свободы. Он намерен обжаловать этот приговор

В какой суд, в каком порядке, в какой срок он может обратиться? Какой суд, в каком составе, в каком порядке рассмотрит его жалобу?

 

Задача 194. В местный суд поступило уголовное дело по обвинению Соколова по ч. 2 ст. 121 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего). При предварительном рассмотрении дела судьей защитник Соколова заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с существенными нарушениями, допущенными на досудебном следствии. Прокурор возражал, полагая, что отдельные нарушения, допущенные следователем, нельзя признать существенными. Судья вынес постановление о направлении дела на дополнительное расследование. Прокурор намерен поставить вопрос об отмене данного постановления судьи.

В каком порядке, в какие сроки прокурор может поставить такой вопрос?

Задача 195. Следователем прокури.

В каком порядке, в какие сроки прокурор может поставить такой вопрос?

Задача 195. Следователем прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 152 УК (изнасилование несовершеннолетней). По окончании расследования дело с обвинительным заключением следователь передал прокурору района Лиходееву, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. В судебном заседании обвинение поддерживал помощник прокурора Кроль. В конце судебного следствия он вынес постановление об изменении обвинения на ч. 1 ст. 152 УК (изменение обвинения было мотивировано ссылкой на доказательства, которые, по мнению государственного обвинителя, свидетельствовали о том, что подсудимый заблуждался в отношении возраста потерпевшей, полагая, что ей лет 20). Потерпевшая против изменения обвинения не возражала. Суд осудил подсудимого по ч. 1 ст. 152 УК к 3 годам лишения свободы.

На приговор суда потерпевшая принесла апелляцию, в которой указала, что обвинение было изменено в судебном заседании необоснованно, действия осужденного следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 152 УК. Свое согласие с постановлением прокурора об изменении обвинения в суде первой инстнции потерпевшая объяснила тем, что, не разбираясь в вопросах квалификации преступлений, она полагала, что речь идет о юридических тонкостях, которые не имеют принципиального значении. Только после ознакомления с приговором она поняла, что с квалификацией действий подсудимого не согласна.

Подлежит ли рассмотрению апелляция потерпевшей?