Занятие 6
1. Понятие и значение постановления и провозглашения приговора суда. Порядок, условия совещания судей и постановления приговора, а также вынесения иных решений в судебном заседании. Понятие, значение тайны совещания судей. Вопросы, разрешаемые судом в совещательной комнате.
2. Понятие, значение, виды приговоров суда. Требования, предъявляемые к приговору; понятие законности, обоснованности, мотивированности приговора.
3. Основания постановления обвинительного приговора. Основания постановления оправдательного приговора. Структура приговора, содержание вступительной, мотивировочной и резолютивной частей приговора.
4. Изменение обвинения в приговоре суда. Решение суда по гражданскому иску. Составление и подписание приговора. Особое мнение судьи.
5. Иные решения, принимаемые судом в совещательной комнате по окончании судебного заседания. Частное определение суда, его содержание и значение.
6. Провозглашение приговора, разъяснение его содержания, сроков и порядка обжалования.
Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:
· О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного разбирательства уголовных дел и постановления приговора: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1990 г. № 5
· О практике применения судами Украины законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 26 декабря 1975 г. №10
· О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. № 7.
· Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора.– М., 1988.
· Грошевий Ю.М. Правові властивості вироку – акту правосуддя.– Х., 1994.
· Добровольская Т.Н. Частные (особые) определения по уголовным делам.– М., 1975.
· Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе.– Кишинев, 1989.
· Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу.– Кишинев, 1981.
· Мирецкий С.Г. Приговор суда.– М., 1989.
· Пастухов М.И. Оправдание подсудимого.– Минск, 1985.
· Толочко О.М. Судовий вирок і його мотивування.– К., 1991.
· Хоменко М.Г., Гаврилова Л.В., Солодкий С.А. Практика призначення судами кримінального покарання // Вісник Верховного Суду України.– 2002.– №5(33).
Задача 187. В апелляционном суде рассматривается по первой инстанции уголовное дело по обвинению Билоконя по ч.3 ст. 364 УК (злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа). В судебных прениях выступили участвующие в деле прокурор, потерпевший, защитник подсудимого, а затем сам подсудимый. После этого суд удалился на совещание и постановил обвинительный приговор. На этот приговор защитник осужденного принес кассационную жалобу, в которой в числе оснований к отмене приговора указал также на то, что подсудимому не было предоставлено последнее слово. В своих возражениях на жалобу прокурор сослался на то, что подсудимый последним выступил в судебных прениях и имел возможность сказать все, что хотел.
Оцените доводы кассационной жалобы и возражений прокурора.
Задача 188. Военным судом гарнизона Сушко осужден за дезертирство по ч.1 ст. 408 УК. На этот приговор защитник осужденного принес апелляцию, в которой просил отменить приговор как незаконный. Защитник указал, что в ходе досудебного следствия были допущены существенные нарушения процессуального закона – после ознакомления обвиняемого с материалами дела в дело были подшиты протоколы допроса двух свидетелей, которые были допрошены на основании отдельного поручения. Хотя суд при рассмотрении дела не допустил никаких нарушений, но, по мнению защитника, допущенные на досудебном следствии нарушения уголовно-процессуального закона дают основания признать приговор незаконным.
Оцените доводы апелляции.
Задача 189. В местном суде рассматривается уголовное дело по обвинению Самощенко по ч. 2 ст. 286 УК (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшем смерть Севко). После исследования доказательств в судебном следствии прокурор отказался от обвинения, обосновав свое решение тем, что собранные и исследованные судом доказательства дают основание для вывода о том, что потерпевший был сбит не автомашиной Самощенко, а другой, неизвестной автомашиной, водитель которой, совершив наезд, с места происшествия скрылся. Потерпевший (отец погибшего Севко) настаивал на обвинении Самощенко, а также поддержал ранее заявленный им гражданский иск. Подсудимый себя виновным не признавал, утверждая, что он потерпевшего не сбивал.Суд пришел к выводу о том, что потерпевший был сбит автомашиной, скрывшейся с места происшествия, и что автомашиной управлял не Самощенко.
return false">ссылка скрытаКак должно быть разрешено уголовное дело? Какое решение следует принять по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим?
Задача 190. Спивак, 19 лет, и 17-летний Мордвинов по предварительному сговору совершили кражу на сумму 2000 грн. На эту сумму потерпевшим заявлен гражданский иск. В отношении Мордвинова уголовное дело было прекращено при предварительном рассмотрении дела судьей на основании ст. 48 УК. В отношении Спивака суд постановил обвинительный приговор.
Как следует разрешить гражданский иск?
Задача 191. Анопко обвинялся в совершении трех краж (ч. 2 ст. 185 УК) и одном грабеже (ч. 2 ст. 186 УК). В судебном заседании прокурор поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимый признал себя виновным в двух кражах и грабеже, заявив, что одну из краж, которые были вменены ему в вину, он не совершал.
Суд пришел к выводу, что собранными на досудебном и судебном следствии доказательствами подтверждается вина Анопко в двух кражах и грабеже, в совершении еще одной кражи вина подсудимого не доказана.
Как должен суд сформулировать в приговоре свой выsync src="images/adsbygoogle.js">