Занятие 7

1. Возобновление производства по приостановленному уголовному делу.

2. Порядок прекращения досудебного следствия по приостановленному делу.

3. Формы окончания досудебного следствия.

4. Окончание досудебного следствия составлением обвинительного заключения. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей с материалами дела, их права. Ознакомление с материалами дела обвиняемого, его законного представителя и защитника, их права в связи с ознакомлением с материалами дела. Протоколы ознакомления с материалами дела.

5. Обвинительное заключение, его содержание, структура, значение. Приложения к обвинительному заключению. Решения прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением. Направление дела прокурором в суд, отзыв дела из суда.

6. Окончание досудебного следствия прекращением уголовного дела. Основания прекращения досудебного следствия. Порядок прекращения уголовных дел. Прекращение дела в отношении части обвинения или в отношении отдельных обвиняемых. Обеспечение прав участников процесса при прекращении уголовных дел. Порядок и сроки обжалования решения о прекращении уголовного дела. Возобновление производства по прекращенному делу.

 

Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:

· Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2001. - 128 с.

· Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия составлением обвинительного заключения: проблемы и пути реформирования.– Луганск, 1999.

· Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности.– Саратов, 1991.

· Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.– К., 1975

· Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением.– Волгоград, 1977

 

Задача 150. В производстве следователя находится уголовное дело по обвинению Козлюка по ч. 2 ст. 286 УК (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений). Сочтя, что все необходимые доказательства по делу собраны, следователь ознакомил с материалами дела потерпевшего Гончарова и его представителя, адвоката Грознецкого, а затем предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Козлюку и его защитнику, адвокату Миловановой. Ознакомившись с материалами дела, защитник заявила холдатайство о допросе двух свидетелей и истребовании из больницы, в которой находился потерпевший в связи с причиненными ему повреждениями, истории болезни. Следователь удовлетворил ходатайство защитника, произвел допрос свидетелей и истребовал историю болезни потерпевшего. Полученные следователем данные не изменили его мнения о правильности квалификации действий обвиняемого и о необходимости направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Каковы должны быть дальнейшие действия следователя?

Задача 151. 17 ноября 2003 года по подозрению в совершении ряда грабежей и разбойных нападений был задержан Кавешников. Через несколько дней были задержаны еще несколько лиц, которые совершали преступления по предварительному сговору с Кавешниковым. В отношении всех соучастников по решению суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Расследование продолжалось до 15 июля 2004 года, в связи с чем в установленном законом порядке продлевались сроки содержания обвиняемых под стражей. 16 июля 2004 года следователь объявил обвиняемым об окончании досудебного следствия и предъявил им материалы дела для ознакомления. До 15 августа все обвиняемые и их защитники с материалами дела ознакомились и только обвиняемый Кавешников заявил, что он не успевает ознакомиться с материалами дела и ему необходимо еще не менее 10 дней для полного ознакомления со всеми материалами дела. У следователя сложилось впечатление, что Кавешников умышленно затягивает время ознакомления с делом.

Что должен предпринять следователь в данной ситуации?

 

Задача 152. По заявлению гр. Туленко следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога). В совершении этого преступления был заподозрен Грабко, ранее угрожавший Туленко поджогом. Расследованием установлено, что дом Туленко сгорел в результате действий самого Туленко.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 153. Малашенко был привлечен к уголовной ответственностипо ч. 1 ст. 367 УК (должностная халатность). Действия, которые рассматривались как невыполнение Малашенко своих служебных обязанностей, причинившее существенный вред, были совершены им в период с 1999 года по сентябрь 2001 года (5 сентября 2001 года Малашенко был уволен). Расследование проводилось до 19 июня 2001 года, после чего следствие было приостановлено в связи с тяжким заболеванием обвиняемого. Возобновлено следствие было 30 августа 2004 года. К этому времени в деле имелись необходимые доказательства, подтверждающие совершение обвиняемым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК.

Какое решение нужно принять следователю по данному делу?