Межпарадигмальная стратегия, «эсперанто», Интегративная психология.

 

Существует несколько сверхзадач перед современным психологом. Ну, во-первых...

(...вбегает маленькая собачка, раздаются крики ужаса, шум, обсуждения... собачка убегает)

…Так, ну и давайте продолжим. Первая задача - достаточно хорошо знать все предметные области, которые существуют у всех пяти парадигм психологии. Почему? Потому что они представляют из себя пять образцов научности и имеют ту же структуру, что и любая научная, теологическая, философская школа. Структура такова, что всегда есть отец-основатель или отцы-основатели движения, которые предельно вложили свою энергию в исследования своей предметной области. И, самое важное, они все были убеждены, что достают для человечества предельную истину о психической реальности. В этом был, вне сомнения, убеждён Вильгельм Вундт, в этом был убеждён Зигмунд Фрейд. Торндайк и Уотсон тоже были убеждены, что сделали глобальный вклад и наконец-то поняли, в чём смысл социализации человека, в чём его научение. И, в конце концов, Карл Роджерс и Абрахам Маслоу тоже считали, что открыли истину, тотальный смысл человеческого существования; и, вне сомнения, Стэн Гроф считает, что дал миру глобальную модель психической реальности вообще.

Никакой разницы между Буддой, Иисусом, Торндайком и Грофом нет. Это мужики, которые создают модель мира. Ту модель мира, в центре которой существует человек со всеми своими заботами, всеми своими проблемами, всеми своими отношениями. В каждой предметной области просто выстраиваются свои концепции объяснений человеческой активности, человеческой судьбы, человеческих смыслов. И они однозначно адекватны внутри своей модели. И, по большому счёту, любая модель всегда эволюционирует в модель мира, любая психологическая концепция, выдающаяся, красивая, парадигмальная, - она всегда в конце концов расширяется в модель мира и претендует на универсальность объяснения. В этом смысле физиологическая психология обладает этой универсальностью. Этим же обладает психоанализ, этим же обладает бихевиоризм. Этим же обладает, в конце концов, экзистенциально-гуманистическое направление и трансперсональное направление. Одновременно эти пять парадигм являются отделёнными смысловыми категориальными пространствами. Каждое направление и каждая парадигма психологии имеет свою понятийную систему, которая очень плохо состыковывается с понятийными системами других парадигм, или отрицается в другой парадигме, или вообще не рассматривается, или рассматривается совершенно в другом контексте.

Науки психологии не существует. Вы это должны предельно хорошо понимать. Существует пять разных пониманий модели психологической науки, пять отдельных пониманий. Эти пять отдельностей не только имеют лидеров, не только имеют специфическую категориальную понятийную систему, не только имеют сложные смысловые пространства, нанизанные на эти категориальные системы, но они ещё имеют так называемую сангхью, общину. Общину, которая поддерживает именно эту модель и считает именно эту модель в психологии научной.

Все психологии ненаучны.

Реплика в зале: (неразборчиво).

Козлов:

- Я... я... Я правду рассказываю. Почему? Потому что для того, чтобы быть наукой, нужно иметь метод исследования предмета науки. У нас нет ни одного точного, адекватного предмету метода исследования того, что обозначается psyche, душа. У нас нет метода, который мог бы адекватно, релевантно исследовать понятие, которое называется сознанием. Мы не знаем, что это такое, мы не знаем, что такое душа. Огромное количество базовых категорий, которые существуют в психологии, необъяснимы и неисследуемы. И тем более неисследуемы базовые категории, которые существуют в разных других парадигмах. Ну например,категория смысла жизни человека. Из какого измерения сформировать смысл? Из какого измерения? В конце концов, какая фигня! Всё равно предел существования нашей планеты ещё два миллиарда лет. Какая фигня... Вот. Какой смысл во всей этой эволюции, если всё равно всё сгинет. Где смысл-то? И тем более, какой смысл вашего-то существования?

Реплика: «...процесс...?»

Козлов:

- Милые мои, процесс не предполагает осознания. Он и без осознания нормально функционирует. И тем более процесс не предполагает проблематизацию смысла. Он и бессмысленно хорошо протекает.

Я не говорю о базовых категориях: смерть, понимаете? Насколько мы одиноки. И, на самом деле, одиноки мы или нет. И мы даже не знаем, есть ли она — любовь-то, или нет. И что такое любовь. Есть свобода или нет? Существует огромное количество категорий, которые мы не можем ни исследовать, ни определять. А в силу того, что мы не можем исследовать и определять базовые категории, в силу даже методологических принципов... Вот, есть принцип детерминизма, да? Вы должны были изучать на первом курсе методологические принципы советской психологии. Изучали? Помните принцип детерминизма? Вдруг оказывается, что принцип детерминизма не работает. Мы, оказывается, не знаем, откуда берётся человеческая активность. То ли из стремления в первую базовую перинатальную матрицу. То ли потому что есть мотив. То ли почему-то ещё.

Дело в том, что для того, чтобы работал принцип детерминизма, надо быть тупым. Тогда работает. Но, блин, минимальная испорченность интеллектом — и машина не работает. Генетический принцип существует, да? В течение 50 лет Шадриков объяснял возникновение способностей через факторы социализации. Потом, блин, сказал: «фигня, не работает». Хоть ты его долби, хоть ему читай десять курсов лучшими профессорами, но с ним ничего не происходит, вы понимаете? Не происходит с ним! Какой был козёл, такой и остался. Прошёл 150 тренингов духовного роста. Понимаете? И всё равно, вот, смотрит на женщину — и хочет только за жопу взять. Больше никаких мотивов нет. Анахаты не видит, сахасрары не видит, и даже аджны не видит, вы понимаете? Выше, так сказать, вот этой части не поднимается взгляд, вы понимаете? Хотя прошёл... И у далай-ламы был на консультациях... скучал... и так далее. Блин, не работает генетический принцип, вы понимаете? Многие вещи, многие качества, способности — мы не знаем, откуда они происходят. Почему, ёлки-палки, 80% выдающихся людей происходят из социальных низов? Кто в них мог вложить, блин, эту культуру, ну кто? Социализация не работает, вы понимаете? Не работает! Он должен быть другим, а он, козёл, другой, вы понимаете? Знаете, «гений-музыкант из Пошехонье-Володарского». Откуда он там родиться-то мог? Он только птичек слушал!

Реплика: «Оттуда и родилось.»

Козлов:

- Все остальные тоже слушали птичек — алкоголики! (смех в аудитории) И множество вещей, которые являются основой науки, при более широком контексте не работают, особенно, когда у тебя появляется жизненный опыт. Не психологическая модель, на которую ты ориентируешься, а свой жизненный опыт. Вот тогда ты начинаешь понимать, что сами основания науки — не достоверны. Не только невозможно исследовать процесс, но и сами основания невозможно использовать. Вот, в узких измерениях работает, а в более широких контекстах - ни один методологический принцип не работает. Вы не говорите этого своим преподавателям. Почему? Потому что они-то думают по-другому. Они не смеют думать так, как я говорю.

Но что даёт знание множества парадигм, хотя бы этих пяти парадигм? Оно даёт возможность общаться с клиентами разных моделей мира. То есть, эти модели психологии являются моделями мира, и есть люди, которые, я не знаю каким образом, но сфокусированы именно в той предметной области, и на них работает именно та предметная область, которая близка определённой парадигме. Например, к тебе приходит клиент: «Вот, блин, плохо сплю. Плохая экология и шум». Не надо ходить в экзистенциальную психологию, не надо ходить в поведенческую. Всё объяснимо внутри физиологической парадигмы. Понятно? Приходит другой клиент и говорит: «Вот, плохо сплю — очень тревожен. И всё время вспоминаю свою последнюю встречу с отцом». Ребята, это тусовщик из психоанализа. Приходит третий: «Вот, плохо сплю, говорит, у меня такие проблемы на работе...». Это бихевиорист, ребята, ему нужны просто навыки. Ему нужен тайм-менеджмент, или коммуникативный тренинг, или лидерский тренинг. Ему нужно другое, чем предыдущему, понятно? Приходит четвёртый клиент и говорит: «Блин, плохо сплю, ужасно, у меня тревога, чувствую глубокое космическое одиночество». Это клиент из экзистенциально-гуманистического направления. А если клиент приходит и говорит: «Боженька меня наказал», то вы должны понимать, ребята — это трансперсональщик. Люди, конечно, сами не понимают, но проживают мир внутри уже того терминологического аппарата, который существует в психологии. Нужно знать в крайнем случае пять моделей, потому что все люди укладываются в эти пять моделей. И у каждой модели есть своя практика помощи и свой язык помощи, понятно? И эти практики, эти методы, эти техники из разных школ вы должны знать. Представьте себе, что у вас сидит очередь в коридоре, и, по большому счёту, все требуют медицинского вмешательства. Для того, чтобы им помочь, нужен стол с инструментами. Если вы будете со всеми работать при помощи одного топора... (смех в аудитории) Ребята, очередь у вас убежит! То есть, к любой проблеме человеческой существует свой рефлексивный язык.

Парадигма — это смыслы плюс инструменты. И, по большому счёту, смысл-то интегративного подхода заключается в том, чтобы принимать все парадигмы. Если вы хотите очень хорошо прожить близость этих парадигм, в конце концов, почитайте просто биографии отцов-основателей парадигм. Это всегда такая большая, красивая история поиска истины. Ну, на самом деле, они страдали не хуже Христа. Это были настоящие люди.

Но одновременно никогда не отождествляйтесь ни с одной парадигмой психологии. Почему? Потому что ни одна из них до конца не отвечает на вопросы бытийные. Они являются просто моделями. И разницы между Батуриным и Грофом нет. Батурин просто мыслит из своего, Гроф мыслит из своего. И тот прав — и этот прав. Но и тот и другой ограничены предметом. Вот, понятно? Представьте, что у вас как бы есть пять мужиков в обслуге. Мечта женщины - пять мужиков! И приглашайте их только в тот момент, когда они нужны, не надо собирать их вместе. (женский смех в аудитории)

И одновременно, существует глобальная проблема. Это проблема не вашего времени. Эта проблема является проблемой будущего, она будет разрешаться, но уже какими-то очень крутыми психологами. Это проблема разработки «эсперанто». Проблема разработки метаязыка психологии. Того метаязыка, который бы понимался однозначно во всех школах. Не вкладывая своё содержание, а включая консенсусное содержание базовых категорий. То есть «психика» не с точки зрения когнитивиста, «психика» не с точки зрения деятельностного подхода, «психика» не с точки зрения психоанализа, а «психика» с точки зрения психологии. Идея понятна? И я так думаю, что следующее возможное достижение — это разработка метаязыка психологии, который однозначно понимался бы представителями всех пяти парадигм психологии. И разработка этого языка, общей языковой среды, на самом деле будет способствовать скачку психологии вперёд, методологическому насыщению общего направления. Но этот скачок, он пока... Ну, при моего жизни его точно не будет. Почему? Потому что психологи очень плохо представляют необходимость интеграции. И пока у нас есть закономерное проявление процесса дифференциации самой науки. Возникают всё новые отрасли, новые категориальные системы, новые школы, под-школы, и т.д. и т.д. и т.д. Возникают школы психологии, например, в Магнитогорске... Идея понятна?

И самая страшная ситуация — то, что дальнейшая дифференциация приводит к ситуации когнитивного абсурда, познавательного абсурда. Почему? Потому что человек не может профессионализироваться в психологии. Не может. И пока есть ситуация абсурда дифференциации и, по большому счёту, непонимание друг друга — межпарадигмального общения не существует, нет языков коммуникации межпарадигмальной, нет, вообще-то, языка коммуникации межконфессиональной, нет языка коммуникации стратовой. Профессора разговаривают на одном языке, студенты — на другом, доценты — на третьем, начинающие психологи, так сказать, послевузовские — на четвёртом. Идея понятна? И самое главное — профессора никогда не говорят, что они думают, своим пользователям. Говорят только друг другу.

И существуют как бы пять тусовок, которые друг с другом не болтают. Эти пять тусовок разделены на страты, на иерархии. И ещё внутри самих тусовок существуют маленькие подшколы, знаете? «Мы — ивановцы». «Мы — магнитогорские». Такая территориальная идентичность.

Реплика: «Чуть что - сразу Магнитогорск!» (смех в аудитории)

Реплика: «Ивановцы?..»

Козлов:

- Вы наверное уже не помните, это было целое духовное направление — ивановцы.

Реплика: «Да, Порфирий Иванов».

Козлов:

- Да, в 90-е годы было очень большое направление, но сейчас, как всё, стухло. Ну и ладно, ничего страшного.

Парадигма не умирает, ребята, в отличие от людей. Я вам очень красиво нарисовал, и возникает ощущение, что существовала некая парадигмальная эволюция. На самом-то деле, психология зародилась, как физиологическая — и она в основном таковой и является. Все остальные? Можно сказать, что психоаналитиков много — у них глобальные ассоциации, особенно за рубежом, специалистов много, великолепная школа профессионализации там, супервизорство, и так далее, и так далее. Бихевиористов достаточно много, опять-таки, есть система подготовки и так далее, и так далее Специализация. А остальные школы — трансперсональная и экзистенциально-гуманистическая — они держались на авторитетах, и, по большому счёту, широкомасштабных социально-адаптированных образовательных систем пока ещё нет. Я вам могу сказать, что первый учебник по трансперсональной психологии я закончил в прошлом году, издаваться он будет только в этом году. Первый учебник. По физиологической психологии такой учебник вышел ещё в 1873 году. И поэтому говорить о том, что пятая, четвёртая парадигма являются выраженными явлениями научных школ — чрезвычайно трудно.

Но! Самое-то важное! Есть клиенты, которые разговаривают на этом языке! И поэтому все эти языки надо иметь внутри, и инструментарии этих языков, этих парадигм тоже нужно иметь внутри. И, если двигаться дальше... Ну, теоретически, если сформируется это эсперанто, в конце концов должна возникнуть некая универсальная дисциплина, которую я обозначаю интегративной психологией. Дисциплина, которая опредмечивает сознание. Сознание является предметом интегративной психологии. Ну и вся возможная феноменология человеческой психической реальности, репрезентированая в материальном, социальном и духовном. И такая масштабная мандала из девяти глобальных матриц, которую можно изучать почти бесконечно. Она является намного более широкой и более масштабной, чем картография Грофа и картография Кена Уилбера. Более широкой и более масштабной. Но пока тиражировать такое масштабное видение психологической реальности я не готов. Я написал и отпустил. Я так думаю, что оно должно, вы знаете... Нельзя пить вино, сразу бросая сахар. Вот, понятно? Должно добродить. Оно побродит, потусуется в социуме, появится алкоголь и, когда появится алкоголь — я выпью и скажу... Да...

Я собираюсь ещё в крайнем случае лет 20-25 в силе провести, вы ещё меня увидите.

Реплики.

Козлов:

- Мне хорошо в том смысле, что если я даже сейчас умру — я уже создал школу. И оно ещё догонит вас. Но я всё равно ещё поживу. Я поживу. И своим студентам вы ещё будете рассказывать, что вы его ещё видели, что он ещё ходил и улыбался (всеобщий смех). И даже обнимался. Живой ещё был, гадёныш!

Ну, на этой ноте энтузиазма сделаем перерыв...

Реплика (Ульяна, г. Магнитогорск): «А вы говорили — седьмая волна, а здесь пять только...»

Козлов:

- Шестая — это когда я говорил об «эсперанто». Эсперанто — это так называемая коммуникативная методология, то есть налаживание каналов коммуникации между парадигмами.

Что касается интегративной психологии и интегративной парадигмы психологии — она объединяет не только все пять парадигм психологии, она ещё объединяет изыски, которые накоплены в искусстве, в художественной литературе, в религии, в духовных традициях — и так далее, и так далее, и так далее. Психология очень скептично относится к тому опыту, который был накоплен за последние, в крайнем случае, сорок тысяч лет, по картографиям психического, по методам и техникам работы с психической реальностью. Почему скептически? Потому что, во-первых, психологи в основном люди необразованные, и им всё время надо что-то придумывать. Это происходит от бескультурья. И во-вторых, у людей есть глубинная лень узнать что-то новое. Лучше быть «на передовой линии развития современной психологии». Так вот, ребята, «передовой линии» нет. Базовые исследования в психологии уже сделаны все. Нету линии. А с другой стороны, самые лучшие и самые изощрённые картографии психической реальности были придуманы ещё двадцать пять столетий назад, в русле двух духовных движений. Это был джайнизм и буддизм. Самые лучшие, самые тонкие, самые мощные психотехники — это джайнизм. А что касается философии, культуры мышления, самодифференциации психической реальности — это, конечно, буддизм. Истина уже сказана. Но, понимаете, современному профессору, блин, это же так в лом, что мужик жил двадцать пять столетий назад и знал уже лучше! Вы представляете, какой ужас! Такой комплекс неполноценности!

Реплика: (неразборчиво).

Козлов:

- Я вам могу сказать, что у меня происходила в жизни трансформация в отношениях с Буддой. Сперва я его видел всегда в позе лотоса, золотым и в сиянии. То есть никак по-другому. И лет, наверное, семь я носился с таким Буддой. Потом у меня вместо золотого Будды осталась дырка от бублика. То есть у меня было как бы очертание, силуэт, но — дыра. И мне приходилось медитировать на дыру. Затем у меня Будда появился на месте силы. И он со мной тусуется... Ну, он старенький, но свой. Свой. Мы друг друга знаем, пожили, у нас есть общие места, и на месте моей силы он не в буддистских одеждах. Такой, приблизительно средне-православный буддийский монах, седенький, обросший. Его так-то в традиции нет, но он у меня уже есть. Он другой. Но он во многих смыслах, у меня есть очень много того, что есть у него. И оттуда мы переживаем и мыслим мир. И распаковывание (смеётся) любой парадигмы у вас должно пройти ту же самую трансформацию. Сперва блестящее и сияющее, и затем - все представители... Вот когда вы будете сидеть рядом с Фрейдом и скучать вместе - вот тогда вы будете знать психологию.

И,так сказать, вперёд, сыны отечества. Дочери — тоже...

 

...Давайте мы сделаем перекур, а после перекура мы сделаем...

...10 минут, я думаю, хватит вам. Мелкий перекур...

 

 

Конец записи.

Расшифровано: 26-27 января 2010 года.

Отредактировано для чтения: 28 января 2010 года.

Михаил Игнатов

m-ignatov@yandex.ru