Основные правовые системы современности
В современном мире каждое государство имеет свое право. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право. Призванное урегулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные внешнеторговые отношения.
Познание сущности и социальной природы права обусловливает выявление общих черт, признаков, закономерностей, которые лежат в основе действующих национальных систем права.
Национальная правовая система включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране. Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных1 норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.
Известный французский юрист Р. Давид1, специалист в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначил как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе.
В своей классификации различных национальных систем, позитивного права (и их объединения в соответствующие «правовые семьи», «семьи систем права»») Р. Давид исходит из двух критериев, рассматриваемых и учитываемых в их совокупности: I) юридико-технического критерия (источники права, структура действующего права, юридическая терминология, правовые принципы, концепции, конструкции, методы и практика работы юристов и т.д.) и 2) идеологического критерия (философские, политические и экономические принципы, мировоззрение и общественные идеалы, на которые опирается соответствующее национальное право).
• Такой подход позволяет понимать под национальной правовой системой исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, прав о реализации и. государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права.
С учетом приведенных критериев была предложена следующая классификация «правовых семей современного мира»:
1) романо-германская правовая семья;
2) семья общего права;
3) семья социалистических систем права;
4) религиозные системы (мусульманского право). Романо-германская (континентальная) правовая семья включает в себя национальные системы права стран континентальной Европы – Франции, Германии, Италии, Испании, скандинавских стран, а также ряда неевропейских стран, сформировавшиеся в русле основных идей и конструкций романо-герман-ской правовой семьи.
Формам национального права, входящим в романо-германскую правовую семью, присущи единые исторические корни и осно-
1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: МО, 1999.
вополагающие общие правовые принципы, что предопределило и целый ряд других важных аспектов их сходства и общности. Входящие в эту правовую семью системы национального права имеют идентичную структуру. Право делится на частное и публичное. Различные национальные системы права включают в себя сходные отрасли права, которые делятся на близкие по своему содержанию правовые институты, объединяющие группу однородных норм права.
Особенностью романо-германской правовой семьи является одинаковое понимание природы, смысла и значения нормы права как абстрактно-всеобщего правила поведения, регулирующего однородную совокупность общественных отношений.
Такое понимание природы и характера нормы права лежит и в основе романо-германской концепции нормативно-правового акта, нормативно-правовой деятельности государства и соответствующей кодификации действующего права.
Романо-германские кодексы, другие законы и подзаконные акты – это определенным образом систематизированные (в той , л или иной степени) комплексы абстрактно-общих правовых норм. Действующее право стран романо-германской семьи отличается большой четкостью, определенностью, простотой, обозримостью и доступностью. Его можно легко реформировать и изменить в нужном направлении.
Роман о-германское право – это писаное право, состоящее в основном из письменно оформленных нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов).
Основной источник права во всех национальных системах права романо-германской правовой семьи – это закон. Законы принимаются высшим представительным органом или путем референдума. -
Высшей юридической силой в системе нормативных актов здесь обладает писаная конституция (основной закон государства), которая является правовой основой для всех остальных (конституционных и обычных) законов и подзаконных актов. Контроль за конституционностью обычных законов и подзаконных актов осуществляют специальные конституционные суды.
Традиционно важную роль в системе источников права в романо-германской правовой семье играют кодексы – кодифицированные нормативно-правовые акты отраслевого характера.
Хотя они обладают юридической силой обычного закона, однако по существу они занимают центральное место и играют ведущую роль в соответствующей отрасли законодательства.
Значительную роль в качестве источника права в романо-гер-манской правовой семье играют нормативно-правовые акты, принимаемые различными органами исполнительной власти (декреты, постановления, циркуляры, инструкции, регламенты и т.д.). Как правило, такие нормативные акты принимаются «во исполнение закона» и носят подзаконный характер. При этом осуществляется судебный контроль для обеспечения соответствия подобных подзаконных актов закону.
Обычай играет в системе источников романо-германского права в основном вспомогательную роль, дополняя в необходимых случаях действующее законодательство.
Суд в странах романо-германской правовой семьи действует на основе и в рамках закона, поэтому он не обладает правотворческими полномочиями, не имеет права создавать новые нормы права. Вместе с тем суд обладает значительной свободой в толковании применяемых нормативно-правовых актов, что обусловливает влияние судебной практики на правоприменительный процесс и развитие действующего права.
В ряде стран романо-германской правовой семьи общие прин-"ципы права (идеи и ценности надпозитивного права и т.д.) имеют силу норм действующего права, а при коллизиях с последними - обладают приоритетом. Подобная роль общеправовых принципов опирается не только на традиции романо-германского права, но и на закрепленные в ряде современных конституций континентальных стран естественно-правовые принципы и нормы о прирожденных и неотчуждаемых правах человека, правовых ценностях и т.д.
По существу речь идет о том, что конституционно признанное и закрепленное естественное право (в виде принципов естественного права, естественных прав и свобод человека и т.д.) действует как приоритетный источник позитивного права.
return false">ссылка скрытаПравовая семья «общего права» включает в себя национальные системы права Англии, США, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии. В нее входят и системы права ряда других азиатских и африканских стран – бывших английских колоний.
По своему происхождению данная правовая семья восходит к английскому праву. Общее право сложилось в виде совокупности судебных решений-прецедентов. В этом смысле можно сказать, что общее право – это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел.
В процессе формирования общего права королевские суды использовали некоторые положения местных правовых обычаев, преобразуя и приспосабливая их к строгим требованиям новой судебной процедуры и процессуальной формы.
Римское право и основанное на нем (первоначально также и в Англии) университетское юридическое образование не оказали сколько-нибудь заметного влияния на процесс создания общего права.
Нормы (правила) прецедентного права обладают такими достоинствами, как конкретность и гибкость, но они казуистичны, лишены ясности и четкости абстрактно-общих норм романо-германского права. Это препятствует кодификации прецедентного права по образцу романо-германских кодексов.
С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует «правило прецедента», согласно которому:
1) решения палаты лордов (высшей судебной инстанции) составляют обязательные прецеденты для всех других английских судов (но не для нее самой);
2) решения Апелляционного суда составляют обязательные прецеденты для него самого и для всех нижестоящих судов;
3) решения Высокого суда составляют обязательные прецеденты для всех нижестоящих судов; хотя эти решения не являются строго обязательными для различных отделений самого Высокого суда, однако они имеют для них важное значение и, как правило, учитываются ими;
4) окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих судов, а их собственные решения не создают прецедентов.
Судья, решая дело, обязан следовать имеющемуся прецеденту. При этом он пользуется большой свободой усмотрения в трактовке вопроса о сходстве рассматриваемого дела с уже разрешенными делами. При отсутствии надлежащего прецедента и соответствующей нормы статутного права (законодательства) судья сам определяет правоприменительную норму (казусное правило) для решения рассматриваемого дела.
После судебной практики (прецедентного права судов) как первого и основного источника английского права в качестве второго источника английского права признается статутное право – законы и подзаконные акты,
В Великобритании нет писаной конституции, и под «английской конституцией» имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных.
Закон (акт парламента), согласно английской традиции и сложившейся юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой (т.е..к прецедентному праву). Формально закон может изменить или отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в русле и в контексте его су-дебно-прецедентного толкования и применения.
Подзаконные акты («во исполнение закона») издаются органами исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных им парламентом. При этом суды обладают правом в надлежащих случаях отменять акты исполнительной власти.
Английское общее право получило большое распространение в мире. При этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения и рецепции в других странах претерпевал определенные изменения под воздействием местных условий и традиций.
После достижения независимости в США некоторые штаты отказались от английского права и приняли кодексы по романо-германскому образцу. Но потом в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской правовой семье.
Право США, как и английское право, – это, прежде всего, право судебной практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные акты играют вспомогательную роль в качестве дополнения к прецедентному праву. Однако, в отличие от английского, американское право состоит в том, что Конституция США (1787 г.) в качестве основного закона страны возвышается над общим правом и определяет основы американского общества и государства и всего действующего права.
Возникновение социалистических систем законодательства связано с появлением в XX в. социалистических стран и соответствующего законодательства – сперва в России (1917 г.), а после Второй мировой войны и в целом ряде стран Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.
В литературе (отечественной и зарубежной) при характеристике различных национальных систем законодательства социалистических стран (СССР и других зарубежных социалистических стран) обычно говорят о «социалистическом праве», «семье социалистического права» и т.д.
Эти термины и понятия нельзя признать адекватными, поскольку речь идет о законодательстве (так называемом «позитивном праве» при социализме), которое по сути своей носило неправовой характер, выражало цели и устремления антиправовой идеологии, политики и практики бесконтрольно правящей коммунистической партии.
Неправовая природа социалистического законодательства по-разному проявлялась в разных социалистических странах на разных этапах их существования. Спектр различий здесь весьма велик и разнообразен: от прямого революционного насилия, не связанного никакими законами, до «государства социалистической законности» и поисков «социализма с человеческим лицом».
Определенное влияние на содержание и характер национальных систем законодательства в разных социалистических странах оказывали также их правовое прошлое, уровень их правовой развитости, сложившиеся правовые традиции и т.д.
Законодательство послевоенных социалистических стран Восточной Европы (с их значительным правовым прошлым) заметно отличалось от законодательства азиатских социалистических стран, где право и до перехода к социализму находилось в неразвитом состоянии и не играло существенной роли в жизни общества. Право дореволюционной России, как и досоциалистическое право социалистических стран Восточной Европы, развивалось в целом в русле и в рамках романо-германской правовой семьи. Влиянием этого прошлого обусловлены такие аспекты внешнего сходства европейских социалистических систем законодательства с формами романо-германского права, как общая терминология и приемы юридической техники, во многом одинаковые конструкции в области системы источников действующего «позитивного права» и его структуры (деление на отрасли, институты и нормы), аналогичные представления о норме и нормативных актах, отсутствие прецедентного права, отрицание значения судебной практики в качестве источника права, незначительная роль обычая и т.д.
Однако, схожей терминологией обозначались качественно различные явления, поскольку положения социалистического законодательства по существу отвергали основы права и носили декларативный, «фасадный» характер.
Так, советское право не обрело высокозначимый статус, а стало «огосударственным», т.е. придатком государственной власти. Право в годы советской власти несло на себе печать тоталитарного строя и коммунистической идеологии. Оно официально трактовалось как «отмирающее», обреченное на то, чтобы в конце концов, при коммунизме, вообще сойти со сцены общественной жизни. Эти способствовало правовому нигилизму, пренебрежению правовыми формами во имя высших коммунистических интересов. В целом советское право строилось не для препятствия осуществления бесконтрольной власти партократии, а в целях его легализации и создания для этого «правовых оснований».
С начала 90-х гг. социалистические страны вступили в новый (постсоциалистический) период своего развития, ознаменованный радикальными экономическими, политическими и правовыми преобразованиями, цель которых – утверждение господства права, прав и свобод человека и гражданина, формирование рыночной экономики, гражданского общества, демократического правового государства. На территории бывшего СССР и бывших социалистических стран Восточной Европы возникли новые суверенные государства, в которых формируются новые национальные системы права. Этот процесс в разных странах протекает с различной интенсивностью, но в целом все они достигли определенных успехов на новом этапе своего правового развития (принятие новых конституций, качественное изменение законодательства, принятие ряда новых кодексов, признание и закрепление в национальных системах права международных принципов и стандартов в области прав человека, участие в процессе европейской интеграции и т.д.).
После распада мировой социалистической системы (так называемого «соцлагеря») на позициях социализма остались Китай, Вьетнам, Северная Корея и Куба.
Правовое развитие этих стран до их перехода к социализму осуществлялось в формах и направлениях, характерных для ро-мано-германского права.
Под «мусульманским правом» (шариатом) имеется в виду правовой аспект исламской религии, возникновение которой связано с именем пророка Мухаммеда (VII в.). Шариат («путь следования») – это по сути своей религиозный (божественный) закон, диктуемый верующим. Он отражает совокупность предписаний о том, что они должны и чего они не должны делать. В основе шариата, как и других религиозно-нормативных систем (индусского права, иудейекого права, права ряда стран Дальнего Востока), лежит идея религиозных обязанностей человека, а не его прав.
Источниками мусульманского права являются: Коран – священная книга ислама и основа мусульманского права; сунна – совокупность преданий о высказываниях и делах пророка Мухаммеда, имеющих правовое значение и являющихся основными историческими источниками мусульманского права; идж-ма – общее (единое) мнение авторитетных правоведов ислама; кияс – суждение по аналогии в вопросах права.
Коран и сунна – основные исторические источники мусульманского права, непосредственно связанные с именем Мухаммеда. После смерти Мухаммеда (в 632 г.) содержание мусульманского права в VII в. было дополнено его сподвижниками целым рядом новых положений на основе толкования Корана и сунны. Однако потребности общественной жизни требовали дальнейшего развития шариата, классификации и систематизации его принципов и норм. Решению этих задач в VIII–X вв. была посвящена деятельность правоведов – знатоков ислама и основанных ими различных правовых школ.
В своем толковании Корана и сунны мусульманские правоведы разных школ (толков) опирались на поощрявшийся пророком принцип «иджтихад» – свободное усмотрение судьи в случаях умолчания других источников относительно рассматриваемого дела. Толкование мусульманскими правоведами Корана и сунны на основе этого принципа фактически сопровождалось установлением ими новых норм шариата. Усилиями этих правоведов были сформулированы основные принципы и конкретные нормы (по преимуществу – казуистического характера) мусульманского права.
В качестве общего (и общепринятого) приема толкования и применения шариата мусульманскими правоведами был признан кияс – способ суждения о праве по аналогии. Важное значение кияса (как метода и одновременно как источника шариата) состоит в том, что он позволяет восполнить пробелы казуистического мусульманского права и «найти» в самом шариате необходимую норму для решения по аналогии любого дела (в том числе – и в будущем), как бы не создавая новой нормы и не нарушая тем самым фикции мусульманско-правовой доктрины о беспробельности шариата.
К XI в. окончательно складывается иджма (общее, согласованное мнение мусульманских правоведов, догма шариата) и прекращается период так называемого «абсолютного иджти-хада» – время прямого толкования Корана и сунны и создания основных толков мусульманского права. С XI в. начинается период так называемого «такли-да» – действия шариата на основе уже сложившейся традиции и догмы иджма. С этого времени признается правом только то, что принято и одобрено иджмой.
Однако развитие мусульманской правовой доктрины, а вместе с ней и норм шариата продолжалось и в последующие века. Этому развитию содействовало толкование и применение положений шариата с учетом «условий, места и времени». Благодаря такому подходу доктриной было допущено применение не противоречащих исламу обычаев, соглашений сторон, административных регламентов. Хотя эти правовые формы и остаются вне самой системы мусульманского права, однако придают ему большую гибкость и приспособляемость к различным условиям и позволяют восполнять его пробелы.
Государственная власть, согласно исламу, – не господин, а слуга права (шариата), поэтому она не может посредством своего законодательства изменять шариат и творить новое право. Но она должна следить за соблюдением требований шариата и в целях охраны общественного порядка может принимать соответствующие решения и акты.