Анализ экспериментальных данных
Первый этап - определение уровня развития нравственных качеств подростков в условиях деятельности ДТО по 8-ми методикам, которые были составлены с опорой на методики Андреева В.И., Шакурова Р.Х., Рокича М. В основе данных методик лежит метод независимых экспертных оценок и самооценок. Участникам эксперимента раздавались бланки карточек, где они оценивали цифры от 1 до 10 баллов, которые соответствуют уровню актуально-достигнутого нравственного развития по качествам, указанным в карточках. Была проведена диагностика по следующим методикам, каждой из которых дан индекс латинской буквой и нумерация для анализа диаграмм.
(1) Развитие положительных нравственных качеств - А
(2) Развитие отрицательных нравственных качеств - В
(3) Определение гражданских качеств - С
(4) Самооценка нравственных качеств - Б
(5) Самооценка культуры нравственного саморазвития - Е
Диаграмма уровня развития нравственных качеств контрольной группы подростков, не являющихся участниками ДТО на начало эксперимента
1 колонка - Развитие положительных нравственных качеств - А
2 колонка - Развитие отрицательных нравственных качеств - В
3 колонка - Определение гражданских качеств - С
4 колонка - Самооценка нравственных качеств - О
5 колонка - Самооценка культуры нравственного саморазвития - Е
6, 7, 8 колонки - Самооценка своих значимых качеств в целом - Р, в, Н.
Сравнительная диаграмма уровня развития нравственных качеств контрольной и экспериментальной групп подростков - участников изостудии на начало эксперимента
Сравнительная диаграмма уровня развития нравственных качеств контрольной и экспериментальной групп подростков - участников театрального коллектива
Анализ результатов позволил сделать вывод, что самооценка нравственных качеств участников контрольных и экспериментальных групп оказалась приблизительно на одном уровне. Чуть выше она оказалась у участников изо-студии.
Для определения следующего компонента нравственной воспитанности - уровня развития нравственных чувств- нами была предложена методика «Исследование эмоциональной отзывчивости», разработанная А. Мехрабиэном и Н. Энштейном.
По итогам опроса, у подростков, не посещающих детские творческие объединения - у девочек высокий уровень эмпатических тенденций наблюдался у 47,5%, средний - у 52,5%, низкого уровня не оказалось. У мальчиков высокий уровень эмпатических тенденций составил 32%, средний- 47,5%, а низкий - 20,5%.
У подростков контрольной группы, посещающих изо - студию у девочек- высокий уровень эмпатических тенденций составил 35,5%, средний - у 47,5%, низкий 17%. У мальчиков высокий уровень эмпатических тенденций составил 28,5%, средний-47,5%, низкий - 24%. В экспериментальной группе высокий уровень эмпатических тенденций у девочек составил 36%, у мальчиков - 27%; средний у девочек - 47%, у мальчиков-48%; низкий у девочек - 17%, у мальчиков - 25%.
У подростков контрольной группы, посещающих театральный коллектив» - у девочек высокий уровень эмпатических тенденций наблюдался у 18,2%, средний - у 57,1%, низкий - у 24,7%. У мальчиков высокий уровень эмпатических тенденций составил всего лишь 9%, средний - 30,5%, а низкий — 60,5%. В экспериментальной группе высокий уровень эмпатических тенденций у девочек составил 18,6%, у мальчиков - 9,5%; средний у девочек -56,8%, у мальчиков-30%; высокий у девочек - 24,6, у мальчиков - 60,5%.
Самый высокий уровень эмпатических тенденций наблюдался у обычных школьников, несколько ниже - у участников изо-студии. Наиболее низкий уровень развития эмпатии оказался у членов театрального коллектива.
Проявление нравственных, мировоззренческих чувств мы фиксировали и в процессе наблюдения за подростками, распределяя показатели сформированности нравственных чувств в соответствии с выявленными критериями и уровнями нравственной воспитанности.
Для диагностики следующего компонента нравственной воспитанности подростков — моральной мотивации поведения, а также умения подростков разрешать конфликтные ситуации нравственного содержания, нами использовались педагогические ситуации нравственного содержания Диагностическая нравственная ситуация представляла собой ситуацию морального выбора. В такой ситуации подростку предоставлялась возможность самому решить, как поступить: руководствуясь личными или общественными интересами, принять моральные требования или пренебречь ими.
Приведем пример некоторых ситуаций морального выбора и проанализируем результаты их решения подростками, не посещающими ДТО.
1. Вы стоите на остановке. Много людей. Подъезжает автобус, все спешат войти, Вы - тоже. В дверях образуется давка. Вы почти уже внутри автобуса, и тут находящийся в толпе прямо за Вами человек соскальзывает с подножки и падает.
Большая часть подростков (80%) готовы помочь упавшему человеку, но из них-50% с оговоркой: либо если есть время, либо просто попросит кого-нибудь помочь. Остальные 20% вообще не обратят на упавшего внимания.
2. Вы — пилот космического корабля. С Вами летит один пассажир. Корабль разгерметизирован, необходимо надеть скафандр. Но скафандр только один.
50% ответили, что готовы умереть вдвоем; 50% спасутся сами.
3. Вы - пациент, oicdeme своей очереди на прием к врачу. Подходит человек, говорит, что очень плохо себя чувствует и просит Вас пропустить его без очереди. Если Вы это сделаете, то опоздаете по своим делам.
Ситуация похожая. Безусловно пропустить согласны 20% учащихся. Столько же не хотят этого делать. Остальные 60% готовы пропустить, если удостоверятся в действительно плохом состоянии больного или если есть возможность пропустить какие-то уроки в школе.
4. Вы испытываете сильные материальные затруднения. На улице нашли бумажник со значительной суммой денег и визитками, где указаны имя и адрес владельца.
Примерно 35% готовы вернуть кошелек и документы, но лишь 10% - бескорыстно, 30% - вообще ничего не вернут, 35% - вернут за достойное вознаграждение.
5. Вы - пассажир, едете в переполненном троллейбусе. Сидите. Устали в конце дня. Входит пожилой человек.
Примерно 5-7% не уступят, остальные готовы уступить место пожилому человеку.
6. Вы - покупатель в магазине. Продавец ошибся и дал Вам сдачи больше, чем нужно.
Только 10% подростков готовы вернуть сдачу, 5% заявили, что не пересчитывают ее, остальные 85% считают, что продавец виноват сам.
7. Вы и Ваш лучший друг (подруга) давно мечтаете попасть на концерт любимого певца. И Вам удалось достать билет, но только один.
47% готовы отдать билет своему другу, 50% - кому-нибудь продать, а с другом пойти в другой раз. 3% ответили «пойду сам».
8. Вам дали прибор с кнопкой и сказали, что если Вы нажмете на эту кнопку, то получите 1 млн. долларов в любом банке мира, но где-то умрет человек, которого Вы не знаете.
50% заявили, что не нажмут на кнопку. 40% разделились: половина ответили, что заплатит деньги родственникам погибшего, другая половина попросит нажать кнопку другого человека. Около 10% ответили, что нажмут кнопку в любом случае.
Результаты анализа выполненных работ участниками изо-студии показали следующие результаты на те же ситуации морального выбора:
1. Ив контрольной, и в экспериментальной группах все готовы помочь человеку подняться, большинство готовы вызвать скорую, предупредить водителя, чтобы подождал.
2. 50% готовы отдать скафандр. 50% не готовы к этому, предлагают перед полетом проверить все как следует.
3. 10% в контрольной и 65,5 % в экспериментальной готовы пропустить больного; 30% в контрольной группе говорят, что если человеку плохо, то нужно вызвать «скорую», а не стоять в очереди. То же отмечают 22% подростков в экспериментальной группе, при этом 12,5% проявляют желание удостовериться, что этот человек действительно болен
4. 65% готовы вернуть бумажник в экспериментальной группе, 67% - в контрольной.
5. Только 10 % подростков не готовы уступить место в экспериментальной группе, 8,5% - в контрольной.
6. В обеих группах около 40% не хотели бы возвращать деньги, в особенности, если крупную сумму; 60% человек вернут деньги продавцу.
7. 40% в экспериментальной и 41,5% в контрольной не желают отдавать билет; 40% и 38,5% отдадут другу; 10% - выбросит и 10% продаст билет в обеих группах.
8. 90% в контрольной и 92% в экспериментальной не согласны нажать на кнопку, остальные затруднились с ответом.
Участники театра-студии ответили следующим образом:
1. 50% в контрольной и 48,5% в экспериментальной группах готовы помочь. Остальные считают, что поможет кто-то другой.
2. В обеих группах около 50% ответили, что готовы умереть вдвоем. 25% считают, что кто первый возьмет, тот и спасется; 25% спасутся сами.
3. 38% в экспериментальной и 40,2% в контрольной полагают, что больного можно пропустить, остальные считают, что больной может подождать, так как все ждут.
4. 20% в контрольной и 22,5% в экспериментальной группах готовы отдать бумажник. Остальные считают, что деньги можно взять.
5. 100% в контрольной и 96,5% в экспериментальной группах утверждают, что уступят место пожилому человеку.
6. 38% в контрольной и 39,2% в экспериментальной вернут продавцу лишнюю сдачу, остальные считают, что продавец виноват сам.
7. В обеих группах примерно равное соотношение ответов: 45% готовы пойти на концерт сами; 45% не пойдут на концерт; 10% подростков утверждают, что не пойдут оба.
8. 18% в контрольной и 16% в экспериментальной ради денег готовы нажать кнопку. Остальные не сделают этого.
Анализ полученных результатов показал, что у подростков - участников изо-студии в целом оказался наиболее высокий уровень моральной мотивации поведения, при котором преобладают достаточно прочно утвердившиеся нравственные потребности и мотивы которые проявляются в способности к нравственно должному поведению в обычных условиях, не осложнённых какими-либо особо сильными внутренними или внешними препятствиями.
Для подростков, не посещающих ДТО характерно некоторое колебание в выборах способа поведения. Те же характеристики можно отнести и к членам театрального коллектива, у которых наиболее низкий уровень сформированности моральной мотивации поведения, когда в ситуации морального выбора подростки руководствовались исключительно личными интересами.
К сожалению, ни одна и контрольных и экспериментальных групп подростков не показала достаточного уровень нравственной воспитанности, когда в ситуации морального выбора учащийся предпочел бы общественные интересы личным, испытывая при этом моральное удовлетворение.
Сравнительные результаты констатирующего эксперимента на определение исходных уровней сформированности основных компонентов (критериев) нравственной воспитанности респондентов (в %) мы приводим в Приложении №19.
Обобщив все данные, мы приводим сравнительные результаты констатирующего эксперимента на определение исходных уровней нравственной воспитанности респондентов (Таблица 1).
Таблица 1
Сравнительные результаты констатирующего эксперимента на определение исходных уровней нравственной воспитанности респондентов (в %):
| Группы | Высокий | Средний | Низкий | Неудовлетво рительный | Ср | V |
| 1 к.г. | 12,2 | 31,8 | 44,4 | 11,6 | 3,46 | - |
| 2 к.г. | 10,3 | 30,2 | 47,5 | 3,39 | - | |
| 3 к.г. | 9,6 | 26,4 | 47,8 | 16,2 | 3,29 | - |
| 1 э.г. | 10,5 | 30,4 | 46,9 | 12,2 | 3,39 | 0,98 |
| 2 э.г. | 9,8 | 26,2 | 47,6 | 16,4 | 3,29 . | 0,97 |
1 к.г. (контрольная группа) - подростки, не посещающие ДТО
2 к.г., 1 э.г. (экспериментальная группа) - подростки, занимающиеся в изо-студии
3 к.г., 2 э.г. - подростки, занимающиеся в театральном коллективе
Прим.: Ср - средний показатель, отражающий количественную оценку роста уровня нравственной воспитанности: Ср = (а+2b+3с+4d)/100 (а, Ь, с, d — количество подростков (%), находящихся на высоком, среднем, низком и неудовлетворительном уровнях). V - коэффициент эффективности экспериментальной методики, отражающий качественный рост исследуемого критерия: 
(Срз - значение среднего показателя экспериментальной группы, Срк - значение среднего показателя контрольной группы).
Сравнительный анализ результатов уровня сформированности личностных качеств нравственного, этико-этического порядка на начало эксперимента в экспериментальных и контрольных группах театра- и изо-студии показал, что существенных различий в распределении исходного уровня основ нравственности в экспериментальных и контрольных группах нет. Данные мы подтвердили математически.
На основе данных, представленных в таблице, можно констатировать, что в 1-ой контрольной группе высокий уровень имеют 12,2%; средний уровень - 31,8% подростков; низкий уровень - 44,4%; неудовлетворительный — 11,6%. Во 2-ой контрольной группе высокий уровень представлен 10,3%; средний уровень - 30,2%; низкий уровень - 47,5%; неудовлетворительный - 12% респондентов. В 3-й контрольной группе высокий уровень имеют 9,6%; средний уровень - 26,4% подростков; низкий уровень - 47,8%; неудовлетворительный - 16,2%.
В 1-ой экспериментальной группе высокий уровень имеют 10,5% реципиентов; средний уровень - 30,4 %; низкий уровень - 46,9 %; неудовлетворительный - 12,2%. Во 2-ой экспериментальной группе высокий уровень отмечен у 9,8%; средний уровень - у 26,2%; низкий уровень - у 47,6%; неудовлетворительный - у 16,4% реципиентов.
Результаты диагностического эксперимента мы представили в гистограммах.
Сравнительный анализ результатов констатирующего эксперимента на определение исходных уровней нравственной воспитанности респондентов (в %) в контрольной и экспериментальной группах.
Ряд I - контрольная группа подростков, не посещающих ДТО Ряд 2 - контрольная группа подростков, занимающихся в изо - студии
Ряд 3 - контрольная группа подростков, занимающихся в театре - студии
Ряд 4 - экспериментальная группа подростков, занимающихся в изо - студии
Ряд 5 - экспериментальная группа подростков, занимающихся в театре - студии
Представленные результаты показывают, что уровень нравственной воспитанности подростков оказался недостаточным. При этом уровень нравственной воспитанности подростков, занимающихся искусством в ДТО, не превысил уровня нравственной воспитанности подростков, не являющихся участниками ДТО, а в ряде показателей оказался даже ниже.. В свою очередь, уровень нравственной воспитанности участников изо-студии оказался несколько выше, чем у членов театрального коллектива. Причинами этого, по нашему мнению, выступили: лучшая в изо-студии, по сравнению с театром-студией, организация и структурирование учебного процесса; наличие в изо-студии системного и комплексного подходов к постановке и решению задач образования, воспитания, развития личности; сочетание индивидуальных, групповых и массовых форм работы в изо — студии в то время, как упражнениям индивидуального тренажа в театре-студии уделялось недостаточное внимание; применение широкого спектра наглядных средств в изо-студии, что способствовало развитию эмоционально-образного мышления; преобладание на занятиях изобразительным творчеством спокойной рабочей атмосферы; высокий уровень дисциплинированности, исполнительности и аккуратности членов изо-студии.
ВЫВОДЫ КО II ГЛАВЕ
Критериями и показателями нравственной воспитанности подростка средствами искусства явились:
а) когнитивный критерий, отражающий морально-этические знания, интерес к моральным проблемам;
б) эмоциональный критерий, отражающий проявление эмпатической способности, развитость нравственных, мировоззренческих чувств;
в) ценностно-мотивационный критерий, отражающий отношение к нравственным ценностям, потребность высоконравственно поступать в ситуациях, требующих проявления морально-волевых усилий;
г) поведенческий критерий, отражающий устойчивость проявления в поведении и отношениях нравственных ценностей, чувств, качеств.