ГЛАВА 5. ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

В научной дискуссии проявляется зрелость и уровень методологической культуры, степень подготовленности молодого исследователя. Только в аргументированной защите основных тезисов своего исследования можно доказать научной общественности, что перед ними предстал состоявшийся исследователь, имеющий собственные взгляды, отстаивающий свои позиции, владеющий методами научного исследования.

В соответствии с протоколом защиты диссертации вопросы пропоненту ставятся несколько раз, а именно: 1) аудиторией сразу после основного доклада соискателя, 2) первым официальным оппонентом, 3) вторым официальным оппонентом, 4) ведущей (оппонирующей) организацией, 5) в отзывах специалистов на диссертацию и автореферат; 6) в свободной дискуссии.

Ответы на вопросы специалистов, присланные по почте, ведущей организацией и официальных оппонентов, готовятся заранее примерно за 10 дней до защиты, поэтому времени собраться с мыслями подготовленному специалисту бывает достаточно. Гораздо труднее сориентироваться, отвечая на вопросы аудитории, во время процедуры защиты, что происходит в самом начале после основного доклада и в самом конце при подведении итогов свободной дискуссии, именно здесь проявляется научная зрелость соискателя ученой степени.

Вопрос, как правило, по форме имеет вопросительные слова («как», «почему», «так ли» и др.) и вопросительную интонацию, а содержательно включает в себя известную информацию, выраженную в предпосылках вопроса, и затребование новой информации.

Когда аудитория или оппонент ставит перед пропонентом свои вопросы, следует придерживаться следующей тактики.

Во-первых, нельзя молчать и нельзя говорить «не знаю». Надо либо согласиться с тем, что вопрос правомерный, проблема имеется, и над ней следует еще поработать в дальнейшем, либо с постановкой вопроса не согласиться и дать мотивированный ответ, почему.

Во-вторых, отвечать надо четко, структурировано и классифицировано.

В-третьих, надо продумать тактику ответов с учетом разных типов вопросов как закрытых, так и открытых. Закрытые вопросы требуют однозначного ответа (да – нет, верно – не верно, правильно – не правильно), после этого следует пояснить, почему именно так. Примерная структура ответа на закрытый вопрос: да, это так, вы меня верно поняли, есть ряд следующих причин, чтобы считать так-то и так-то, поэтому я придерживаюсь именно такой-то точки зрения. К числу закрытых относятся так называемые «ли-вопросы», требующие только подтверждения или отрицания. Открытые вопросы не имеют однозначного ответа, на них может быть множество ответов, которые можно обсудить, в какой степени они обоснованы. На открытые вопросы ответ должен быть распространенным и развернутым: во-первых, во-вторых, в-третьих…; с одной стороны, с другой стороны…; хотя…, но…; не только…, но и …

В-четвертых, надо помнить, что ответить можно и позже. Типичной ошибкой является выражение благодарности принявшим участие в дискуссии, когда предоставляется слово для подведения заключения свободной дискуссии, это время как раз и следует использовать именно для подытоживания, то есть собственных ответов на все не снятые ранее вопросы.

В-пятых, есть так называемые «вечные» вопросы, которые возникают почти на любой защите, к которым следует заранее подготовиться. Как правило, их начинают задавать уже на предварительных этапах экспертизы. С некоторой долей условности этот тип вопросов можно классифицировать следующим образом. Вопросы, касающиеся методики эксперимента. Эти вопросы касаются критериев измерения количественных и качественных характеристик экспериментального объекта. Это вопросы валидности измерения, репрезентативности выборки и т.п. Вопросы по корректности методологического аппарата: почему цель такая, а предмет такой-то? Почему нет (или есть) гипотезы, противоречий, проблемы. Почему структура (гипотезы, противоречий, задач, проблемы, защищаемых положений) именно такая, а не другая? Вопросы по библиографическому списку, по классификации научных направлений: Почему отсутствуют работы профессора такого-то? Почему профессора такого-то отнесли именно к этому научному направлению?

В-шестых, необходимо фильтровать так называемую ошибку многих вопросов – древнюю софистическую уловку, суть которой заключается в том, что задается сразу несколько вопросов под видом одного, но при этом на предложенный сложный вопрос сразу требуют ответ в виде «да» или «нет», хотя заключенные в данном вопросе подвопросы требуют противоположных ответов, то есть на один можно ответить «да», а на другие – «нет». Если отвечающий, не заметив подвоха, дает ответ, соответствующий только одному из вопросов, тогда задающий вопросы произвольно применяет ответ не к тому вопросу, который имел в виду отвечающий, а к другому. В результате задающий вопросы может легко запутать отвечающего. Например, представители других областей знания, присутствующие на защите диссертации по педагогике могут задать вопрос: «Почему дети самих педагогов вырастают самые невоспитанные». Этот вопрос содержит два, из которых один – «действительно ли это так?», опускается, а другой – «если это так, то какая причина этому?», привлекает всеобщее внимание.