Главные элементы теории

Специфика структуры социологической теории становится явной при сравнении с простым описанием жизни. Всех серьёзных теоретиков роднит то, что они не просто описывают социальное бытие или обрисовывают историю социального развития, Их общеразделяемая цель заключается в обеспечении понимания, а не просто в предоставлении массы "сырых" социальных данных. Вдумчивые и строгие социальные аналитики свидетельствуют не только о том, что происходит в социальных отношениях, но также говорят о том, почему общества действуют определенным образом, а не каким-либо другим. Они пытаются развить наше понимание, равно как и знание социальных явлений, объяснить, равно как и описать. Главными элементами социальной теории в отличие от простого описания социальной практики служат дефиниции, описания и объяснения.

Дефиниции или определения говорят нам о том, как социальный писатель собирается исследовать свои ключевые понятия. Любой теоретик обязан, например, прояснить то, что он подразумевает под словом "общество". Это осуществляется путем индикации свойств, которые реально существующее явление обязано иметь, если обсуждаемое понятие корректно используется. Таким образом, занимаясь социологией, мы не говорим о мире верхних социальных слоев, мы также не думаем об отдельных ассоциациях, таких как профсоюз или политическая партия. Для наших целей используется такое значение понятия "общество", которое относится к более сложному, исключительному явлению, а именно - к целой комплексной сети человеческих отношений внутри крупномасштабных групп или коллективов, которые разделяют общую культуру и образ жизни.

Одну вещь постоянно приходиться искать у теоретиков - более точное определение "общества", нежели вышеназванное. Нередко это обеспечивается путем анализа других фундаментальных понятий, близких к исходной концепции "общества". Гоббс говорит нам о том, что "общество" есть "условие совместного проживания в мире", которое противостоит состоянию войны. Он доказывает, что существование общества обязано быть сопряжено с процессом принудительного политического суверенитета государства, таким образом соединяя вместе идеи общества и государства. Наряду с этим существуют иные определения общества. Дюркгейм определял "общество" как нормативный или моральный порядок, который имеет физическую реальность в сознании индивидов и не имеет необходимой связи с государством. Маркс, в свою очередь, определял "общество" как "ансамбль социальных отношений", который он затем низводит до "отношений производства". Дефиниции важны сами по себе. Они ценны как вспомогательные средства для прояснения процесса осмысливания. Достоинства и недостатки отдельных определений относительны, они обусловлены целями, ради которых ими пользуются.

В то время как дефиниции могут быть короткими и точными, остроумными и проницательными, описания предстают полем свободной деятельности, у которого нет логического предела. Существует бесконечное множество социальных фактов, который надо обнаружить, описать, доказать или оспорить. Даже для таких плодовитых социальных писателей как Маркс, Вебер или Дюркгейм некоторая селекция материала обычно была необходима. Это приводит к определенному подходу в отборе фактов, который называется "теоретическим". "Эмпирический" же подход в отборе фактов не может воспарить и остаётся зажатым в рамках частных или отдельных фактов. Теория есть попытка выстроить определенный порядок для бесконечного многообразия описаний путём отбора, и даже суммирования важнейших фактов, характеризующих исследуемые явления. Селекция сама по себе ещё не образует теоретического подхода, но конструирует теорию, которая обязана что-то сказать о ВСЕХ относящихся к делу явлениях. Необходимость теории быть одновременно и всесторонней (подробной, исчерпывающей, глубокой) и селективной может быть успешно соединена в процессе абстракции и сообщения, т. е. в результате выборки из массы наблюдаемых феноменов определенных, повторяющихся черт, претендующих быть основными для многих или всех социальных отношений. Это то, что Гоббс связывал с понятием договора и верховной власти. Дюркгеймов эквивалент этому - его концепция солидарности и её отношение к другим важным социальным явлениям таким как разделение труда и т. д. В случае с Аристотелем похожую роль играет его концепт дружбы, который в той или иной форме присутствует во всех нормальных социальных отношениях. Каждый теоретик, производя описание, развивает свое особое сочетание ключевых концептов, вокруг которых он организует сырой материал, собираемый им путём изучения социальной действительности.

Абстракции и сообщения необходимы в любой теории. В поиске теории такой сложной реальности, какой оказывается общество, данные процессы могут окончиться чем-либо неясным или неточным. Подобные поиски также могут быть безнадежно неинформативны. Чтобы теория признавалась исчерпывающей, она часто упускает именно то, что действительно интересно в изучаемых явлениях. Немногие люди в состоянии выдержать такую широту и глубину видения, которая позволяет пронизывать умственным взором вселенную и охватывать её всю целиком то как неизменную систему с многочисленными частями, то как движение событий с обнаруживаемыми законами. Познание с точки зрения вечности является высшим познанием. Подобное видение оказывается для человека бесконечно ценным. Без этого не было бы ни теории относительности, ни квантовой механики, ни эволюционной гипотезы, ни рациональных социологических концепций. Люди могли бы многое узнать о вещах и без теории, но у них бы не было в этом случае понимания. Однако есть и опасность, которую несёт в себе подчас широта теоретического видения. Имя этой опасности - расплывчатость.

Слава многих теоретиков покоится на их теоретических предложениях, согласно которым общества и социальные отношения могут быть распознаны и квалифицированы. Так, например, Адам Смит известен как пионер идеи, согласно которой общество последовательно проходят четыре стадии: охоты, собирательства, сельского хозяйства и коммерции. Самый проницательный анализ Маркса имеет место в случае сопоставления феодализма и капитализма. Веберовский эквивалент - переход общества от традиционного к рационально-бюрократической организации.

Различение типов общества есть все ещё по сути описание, нежели объяснение. Объяснение далеко от того, чтобы сказать нам о том, что будет в определенном случае. Оно только предполагает понимание того, как и почему известные события стали тем, чем они есть. Например, почему один тип общества изменится быстрее при помощи революции или медленнее в ходе эволюции. В любой адекватной теории описание неизбежно достигает апогея в некоторой форме объяснения. У классиков социологической мысли представления о том, что должно быть объяснено, чрезвычайно расплывчато. В конце концов, объяснение - весьма субъективное дело. Оно может удовлетворять любопытство одного человека и не удовлетворять другого.

Все три элемента теоретизирования - определение, описание и объяснение - тесно взаимосвязаны между собой и зачастую их трудно разделить. Возможно наиболее важным элементом является объяснение, хотя взгляды классиков на то, что считать хорошим объяснением, часто остаются неясными.