Глубокоуважаемый Председатель Правительства РФ

Дмитрий Анатольевич!

 

Обращаюсь к Вам, Председателю Правительства РФ! Надеюсь и верю на восстановление справедливости и законности …

Ранее все обращения по почте и по электронной почте в адрес Генерального прокурора РФ, были оставлены без внимания и отосланы тем, кто не желает выполнять требования закона, определенные в УПК РФ и ФЗ "О прокуратуре РФ" Речь идет о

Уг. Дело возбужденное 05.06.2013 г. СО УВД по ТиНАО г.Москвы я стал заниматься лишь в декабре 2013 г., после обращения ко мне ветерана ВОВ Сиухина Н.Н. Дело привлекло моё внимание тем, что оно не сложное, хотя полиция, следствие и прокуратура по ТиНАО г.Москвы создали видимость напряженной и многотрудной работы по изобличению преступников и их задержанию, создали следственную группу из трех следователей. Возглавил следственную группу лейтенант юстиции, а фактически работал один майор юстиции следователь Печников. Взятие под стражу произошло 06.06.2013 по Постановлению Троицкого районного суда г.Москвы судьей Смагиным, по надуманным основаниям предложенные следствием, продлевалось содержание под стражей уже 7 раз, судьей Троицкого районного суда Рожковым : Основания взятия и продления: что не проживает на территории Москвы…, затем Троицка, что нет постоянного источника дохода, нет на иждивении малолетних детей, что скроется от следствия и суда, и что будет воздействовать на «потерпевшего и свидетелей», а фактические, юридические доказательства игнорируются и не видят , что пос. Щапово г.Троицка это территория и Троицка и г.Москвы (более того такого основания нет в законе, ст. 108 УПК РФ разрешает брать под стражу, если человек не проживает на территории РФ, …представленные характеристики с места работы….суд не замечает, ребенка на иждивении не видит, а умозаключения следователя СО УВД по ТиНАО г.Москвы Печникова берёт за основу.

Ранее был другой адвокат предложенный следствием, до адвокатской деятельности, работал судьей, кто не писал ни одной жалобы и не разрешал жаловаться обвиняемым, «что бы не злить следствие до судебного рассмотрения… а там мол всё и начнется…»

Мною в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» ведется адвокатское расследование, привлечен к расследованию член Союза писателей РФ, писатель Павлов В.А., кто ведет журналистское расследование.

Анализ результатов указанного выше адвокатского расследования даёт основания утверждать, что уголовное дело № 30415 основано на сфальцифированных доказательствах, искажающие фактические обстоятельства. Реальных законных оснований для возбуждения и производства уголовного дела по вымогательству ч. 2 ст. 163 УК РФ не имелось и не имеется, так как требования денежных средств с Климова Романа моим подзащитным Сиухиным Р. и его товарищем Старовойтовым Д.

За угнанный и разбитый автомобиль, за похищенные денежные средства и золотой цепочки состав вымогательства не образует, даже если они подкреплены угрозами, указанные в диспозиции ст. 163 УК РФ. Требования о возврате золотой цепочки, денежных средств предъявлялись Климову Р., после того как он при свидетелях сотрудниках ДПС попросил Сиухина и Старовойтова не писать заявление о преступлении в полицию, они так и сделали, обещал им в течении недели отдать деньги за разбитую машину, но затем перестал отвечать на звонки, пошел в полицию и написал заявление о вымогательстве и при отдаче аванса Старовойтова задержали, затем арестовали и моего подзащитного Сиухина Р.

Старовойтов и Сиухин не преследовали корыстной цели, а собирались отдать деньги хозяину разбитого автомобиля «Мерседес Бенц», что не образует состава преступления – «вымогательство», ст. 163 УК РФ. Это по праву и закону РФ («Настольная книга судьи по уголовным делам», под ответственным редактором, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ А.И.Рарог. Москва. 2007. «Проспект». Стр. 261-267). Это по факту и закону…,

но в случае произошедшим в ТиНАО г.Москве, надзирающий за законностью прокурор по ТиНАО г.Москвы Михайлов , а затем и Троцикий районный суд г.Москвы видят только умозаключения гр. Климова – «правонарушителя», превратившегося в «потерпевшего»!, а не видят требования закона. Следствие не видит протокол об административном правонарушении, Решение мирового судьи….и разбитый автомобиль, не проводились ни какие экспертизы в отношении него, хотя обвиняемые просили, требовали назначить и провести экспертизу о снятии отпечатков пальцев с кабины и руля автомобиля…(так как Климов стал говорить, после обращения в полицию с заявлением о вымогательстве, что не управлял автомобилем, что не совершал ДТП). Обвиняемые просили, после взятия под стражу возбудить уголовное дело по факту кражи денежных средств, ключей и самого автомобиля «Мерседес Бенц»…этого не сделано….хотя следствие выделило в отдельное производство материалы по этим основаниям но в УВД по ТиНАО (начальник полковник полиции Терновых) не принимается до сих пор, прошло уже 8 месяцев процессуального, законного решения о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Климова Р.

Следователь Печников не запрашивает из телефонных компаний распечатки входящих и исходящих вызовов между потерпевшим и обвиняемыми, так как есть противоречия в показаниях, кто кому звонил. Следствие не видит ложь и противоречие в показаниях потерпевшего и его свидетеля Фастрицкой, кто на очной ставке дают по одному и тому же эпизоду разные показания.

Следствие не желает видеть, что Климов привлекался к уголовной ответственности за разбой ст. 162 и вымогательство ст. 163 УК РФ, что употребляет наркотики…не уравновешен…, что действует постановление мирового судьи судебного участка № 431 пос. Воскресенское г.Москвы от 14.06.2013 г. о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Климова Р., кто в состоянии опьянения 28.05. 2013 г. в 05 час. 55 мин не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения…после ДТП на Мерседес Бенц гос.рег.знак Н 369 АВ 77 в г.Москве на 29 км. Автодороги А-101 лишить права управления на 1 год 7 месяцев.

Следствие не увидело, что Климов Р. за три года привлекался 27 раз за административные правонарушения. Это управление ТС в наркотическом опьянении, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, выезд на встречное движение, управление ТС без прав на вождение (так как лишен был прав вождения) и т.д.

Следствие обращает внимание лишь на то, что Сиухин Р. привлекался за уголовное правонарушения три раза, не обращает внимание, что он служил в спецназе МВД РФ, защищая честь, жизнь жителей нашей страны в горячих точках и за свою вину понёс наказания в полном объёме.

Нарушения закона возникли сразу, после возбуждения уголовного дела …так при обыске и выемки предметов дома у Сиухина Р. изымались вещи без составления протокола…протоколов нет в деле…изъяли дорогой мобильный телефон «ВЕРТУ»…и лишь благодаря жалобам к Вам, Уважаемый Юрий Яковлевич, в Генеральную прокуратуру РФ вернули «провпажу», следователь Печников отдал телефон отцу и гражданской жене Сиухина…после 7, 5 месяцев просьб и обращений….

Следователь СО УВД по ТиНАО г.Москвы Печников, в нарушении главы 15 УПК РФ, ст. 73 УПК
РФ и ст. 159 УПК РФ не выполняет ни одно ходатайство защиты и обвиняемых по доказательствам отсутствия преступления. Прокурор Михайлов по ТиНАО г.Москвы его поддерживает. Поддерживают это и судьи вынесшие постановление и продлевающие постановления о взятии под стражу, судьи Троицкого районного суда г.Москвы Смагин и Рожков. Рожков сейчас ведет дело, ему уже заявлялся три раза отвод по разным объективным основаниям, говорящим, что судья, лично заинтересован в исходе уголовного дела ( 1. за отказ проводить видеосъёмку судебного заседания для фиксации процессуальных нарушений и для дальнейшего их показа на суд общественности; 2. В соответствии со ст.ст. 61 п.2, 63 и 64 УПК РФ снятия препятствий для справедливого судебного разбирательства и отмены обвинительного уклона, выбранного следствием, прокурором, Троицким районным судом г.Москвы, не позволяет обращать на факты защиты ложности обвинения ни какого внимания и в 8 раз при продлении срока содержания под стражей судьей Рожковым А.В. Троицкого районного суда г.Москвы, (судья участвовал 05.08.2013 г., 05.09.2013 г., 04.10.2013 г., 5.11.2013 г., 30.12.2013 г., 05.02.2014 г., 04.03.2014.г.) при продлении срока содержания под стражей) был тот же обвинительный уклон, и замена фактических обстоятельств на умозаключение следствия, прокуратуры, а затем и суда. Не были сразу удовлетворены ходатайства защиты и обвиняемого о допуске общественного защитника, ведущего журналистское расследование, члена Союза писателей РФ Павлова В.А., и ветерана ВОВ, отца Сиухина Н.Н. (лишь 4 марта 2014 г. они были допущены защитниками в по делу) по характеризующим признакам сына, и в очередной раз не приняли во внимания характеристики с места работы, справку с Противотуберкулезного диспансера г.Подольска МО, не принято судом во внимание, что обстоятельства изменились, что следствие закончено и лишь в ходе судебного рассмотрения по существу будет принято судебное решение о виновности, или не виновности...моего подзащитного...(будет принято тем же судом, кто брал под стражу и продлевал 8 раз содержания под стражей….., веры этому судье нет, и на основании п. 2 ст. 61 и ст. 64 УПК РФ (если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела), защита заявляет об отводе судьи Рожкова А.В., так возникли обстоятельства, дающее основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, за это заявляем отвод суду; 3. 30.12.2013 г. при очередном рассмотрении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей пошел на фальсификацию и обманул обвиняемого Р.Н.Сиухина, показав лист бумаги, якобы полученной телеграммы от защитника Гусакова Ю.В. отказывающего от участия в этом заседании по причине нахождения в г.Самаре и ходатайствующего о допуске к судебному процессу адвоката по назначению, и когда Сиухин Р.Н. попросил показать ему эту бумагу, то суд сказал: «Вы что суду не доверяете?», что является обманом и нарушением прав на защиту, дающее основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, а также следствием и надзирающим за следствием прокурором по ТиНАО г.Москвы, (неоднократно поданы были жалобы на имя Генерального прокурора РФ, размещена информация в интернете об этих нарушениях) не выполняются ни одно ходатайство защиты оправдывающие обвиняемого и приводится следствием лишь голословные обвинения.

Налицо нарушения права на защиту, норм УПК РФ за это заявляем отвод суду.

Рассмотрение по существу дела назначено на 15 апреля 2014 г. Троицким районным судом г.Москвы.

Защита, обвиняемые и общественность города Москвы и РФ просят Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Взять это уголовное дело- возбужденное по факту Вымогательства, , под свой личный контроль. Просим помощи и восстановление законности. Просим переквалифицировать обвинение с вымогательства ст. 163 на самоуправство ст. 330 УК РФ.

Надеемся и верим Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, в действие закона и справедливость на территории РФ.

 

p.s. Нам, гражданам РФ, защитникам не нужен «Майдан» и «подстрекатели оранжевых революций», нам нужна законность и справедливость, порядок и защищенность. А это можно сделать за несколько дней, так как известен «рецепт» Вам, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Да, еще в рунете эта проблема о нарушениях закона со стороны правоохранителей г.Троицка г.Москвы, озвучена и есть протест, подписанный уже второй раз гражданами РФ….

http://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80-%D1%80%D1%84-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81-%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%82-163-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D1%82-330-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84?share_id=ApSeFTGdxZ&utm_campaign=friend_inviter_chat&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition&utm_term=permissions_dialog_true

 

Само обращение http://viperson.ru/wind.php?ID=670672&soch=1

 

Ранее были направлены Генеральному прокурору РФ жалобы письменно через Главпочтамт г.Москвы и размещены в интернете на сайте Демократор.ру обращения (http://democrator.ru/complain/12999/obraschenie_k_generalnomu_prokuroru_rf_yu_ya_chaiyke_o_narusheni/) и сайте Viperson (http://viperson.ru/wind.php?ID=669661&soch=1),, а через электронную почту послано видео-обращение (https://www.youtube.com/watch?v=5H80_zRDZYk), которые игнорировались и спускались в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве и в прокуратуру Троицкого АО г.Москвы от куда до сих пор нет ответа, хотя прошло более трёх месяцев с первого обращения из вышестоящего контролирующего органа. Нарушения никто не устранил по уголовному делу и ответа из прокуратуры Троицка административного округа г.Москвы нет.
Генеральная прокуратура РФ и прокуратура г.Москвы реагируют на нарушения в сроки , согласно п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, направляя для рассмотрения по существу обращение адвоката Гусакова Ю.В. МКА "Филиппов и Партнеры" в контролирующий орган, кто нарушает все сроки, инструкции, нормы УПК РФ и Конституции РФ - Прокурору Троицкого административного округа г.Москвы, господину Михайлову Д.Н. и начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве госпоже Т.В. Кирилловой.
Последнее нарушение контролирующего правоохранительного органа - Прокуратуры Троицкого административного округа г.Москвы в сроках рассмотрения поступивших обращений из вышестоящих прокуратур...сроки рассмотрения и реагирования нарушены (прошло более 30 дней )- порядок выше отмеченной Инструкции рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ..., а именно прокуратура Троицкого административного округа г.Москвы игнорируют поступившие обращения адвоката и общественных защитников В.А.Павлова и Н.Н. Сиухина из Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры г.Москвы от 23.01.2014 г. за N 45 р-2014/7134; 14.92.2014 г. N 16/2-52-2014 (14761/19941); 14.02.2014 г. N 16/2-52-2014(8146/20074); 14.02.2014 г. N 16/2-52-2014(14757/19755); 11.03.2014. N 45р-2014/31076.
В начале следствия прокуратура Троицкого административного округа г.Москвы формально , но отвечала на жалобы и обращения - "в настоящее время нарушений закона в ходе производства предварительного следствия не выявлено...>>, но сейчас перестала отвечать....даже формально.
Администрация ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве на вопрос почему адвоката не допускают к свиданию с подзащитным по ордеру и соглашению, а лишь по разрешению (уведомлению) следователя? Почему не выполняют нормы УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ прямо указавший, что разрешение (уведомление) следователя на свидания с подзащитным является противоречащим закону, нормам УПК РФ, Конституции РФ так и не ответила на поставленный вопрос ..... Как известно, 25 октября 2001 г. Конституционный суд РФ принял "постановление по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголово-процессуального кодека РФ и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицына и И. В. Москавичева".

 

Давайте поможем в защите незаконно обвиняемых двух парней Троицким районным судом г.Москвы по ст. 163 УК РФ (Вымогательство). Просьба подписать петицию. Вместе мы победим. Уже поддержали более 100 человек!
http://www.change.org/ru/петиции/направлено-генеральн..

 

С уважением,

Адвокат Московской коллегии адвокатов "ФИЛИППОВ И ПАРТНЕРЫ". Член Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

 

 

Ю.В.Гусаков