Глава Ш. ПОСТПОЗИТИВИЗМ
Начиная с конца 50-х - начала 60-х годов XX века влияние позитивизма в западной философии стало резко падать. Позитивизм, в принципе отвергавший мировоззренческую проблематику, был неспособен удовлетворить запросы эпохи научно-технической революции. Встали проблемы морально-этического плана, связанные с ответственностью ученого за использование продуктов его деятельности. Философский анализ науки поставил ряд таких проблем, которые не ставились в рамках позитивистской традиции мышления. В частности, философское осмысление научно-технической революции поставило вопрос о закономерностях развития научного познания, но логический позитивизм, как известно, ограничивал методологическую проблематику анализом готового, ставшего знания.
Кризис неопозитивизма привел к возникновению в западной философии целого спектра концепций научного знания, которые принято означать термином "постпозитивизм". Именно поэтому постпозитивизм - это чрезвычайно неоднородное, "пестрое" течение в западной философии. Возникнув из критики неопозитивизма, оно отражает прежде всего разные направления этой критики. В одних постпозитивистских концепциях значительное внимание уделяется исследованию проблем проверки и обоснования уже имеющегося знания, а развитие науки рассматривается как результат этих процессов; в других - внимание концентрируется на проблемах влияния вненаучных /социологических, политических, личностных и др./ факторов на развитие науки. При этом следствия, к которым приводит авторов их способ анализа развития науки, настолько различны, что какая-либо классификация постпозитивистских концепций по результатам чрезвычайно затруднительна 1 Их можно объединить лишь по подходам, способам анализа, выделив при этом два основных течения в постпозитивизме: критический рационализм и историко-социологическое направление.
Критическим рационализмом называют течение, сформировавшееся под прямым влиянием эпистемологических идей Карла Поппера. Его учение выросло из попытки фундаментального пересмотра решений основных неопозитивистских проблем, но оно сохранило известное родство с неопозитивизмом. Идейная связь последователей Поппера / к которым прежде всего следует отнести И.Лакатоса, Дж.Агасси, Г.Альберта, Д.Уоткинса/ с неопозитивизмом уже не столь отчетлива, но она все же существует, выражаясь прежде всего в общем подходе к наиболее фундаментальным проблемам гносеологии и методологии. Для критических рационалистов, например, столь же характерен сциентизм /т.е. сведение всего познания к научному познанию/, как и для неопозитивистов. Хотя все они считают себя материалистами и реалистами их непризнание объективной истины роднит их с неопозитивистской разновидностью субъективного идеализма.
Неопозитивистские принципы оказали значительное влияние и на формирование гносеологических воззрений другого крыла постпозитивизма, называемого историко-социологическим. Его представители Д.Кун, С.Тулмин, П.Фейерабенд и др./ не являются прямыми последователями и единомышленниками Поппера, генетическая связь их учений с неопозитивизмом менее заметна, однако по объективным результатам исследований во многом смыкаются с критическими рационалистами и обнаруживают свое родство с неопозитивизмом. Представители историко-социологического постпозитивизма резко выступают против рационализма в философии науки, характерного как для неопозитивизма, так и для Поппера и его последователей, критикуют их "рациоманию", игнорирование наиболее интересных, "интригующих" моментов развития науки, находящихся в социально-психологической, историко-культурной, индивидуально-личностной сферах. Научные интересы постпозитивистов историко-социологической школы сосредоточены главным образом на проблемах развития науки. Они пытаются рассматривать историю науки в социокультурном контексте при учете личностно-психологических факторов развития знания. С критическим рационализмом их объединяет учение Поппера, являющееся для всех них отправной точкой их концепций