ВОПРОС 50: Правомерно ли христианам не доверять человеческим чувствам и переживаниям?

Никто не отказывает человеческим эмоциям в праве на существование, однако утверждается, что они не могут определять основы нравственности. Этика никак не связана с чувствами единичной личности. Именно потому, что христиане призваны любить ближних, они обязаны со всей ответственностью заявлять, что нравственный выбор неизменно определяется некоей надличностной реальностью, а совсем не персональными эмоциями.

Мы уже говорили, что большинство американцев не способно видеть это различие. Грустно, что это относится не только к неверующим, но и к христианам.

Рассмотрим проблему абортов. Рассуждая на эту тему, многие люди, пытающиеся разъяснить свою позицию, никак не могут подняться над своими чувствами. Христианский социолог Джеймс Д. Хантер, собирая сведения для своей книги Before the Shooting Begins (Пока не началась стрельба), обнаружил, что многие американцы преимущественно связывают моральные принципы со своими чувствами.

К примеру, молодой человек по имени Скотт, бывший католик, энергично доказывает, что эмбрион является человеческим существом, однако настаивает при этом на легализации абортов. Почему? Скотт говорит: да, для меня эмбрион — личность, но «возможно, для своей матери он таким не является».

Скотт не может понять, что «личность» — категория объективная, и человеческий зародыш либо является личностью, либо ею не является, независимо от того, что вы об этом думаете и как вы к этому относитесь. Скотт ведет себя как типичный американец, у которого понятия о морали произрастают не из убеждений, а из чувств.

Когда Хантер спросил архитектора Пола, почему он поддерживает легализацию абортов, тот взорвался: «Я не хочу влезать в ваши философские и теологические споры. Мои чувства подкреплены личным опытом, моим, и только моим, и вы не убедите меня, что мой опыт плох».

Замечаете, как активно Пол уклоняется от любой дискуссии об абортах даже на самом элементарном философско-теологическом уровне? Он выдает свой личный опыт за последнюю объективную инстанцию. Представим себе, что произошло бы, если бы Пол в своей профессиональной деятельности архитектора руководствовался принципами, которыми он руководствуется, принимая нравственные решения, — своими чувствами или личным опытом. Нетрудно догадаться, что сооруженные им здания просто развалились бы. Если как хороший архитектор Пол с уважением относится к физическим факторам и руководствуется ими, то почему же он не проявляет ни малейшего уважения к законам морали? Ответ один: потому что не верит в их существование.

Как только мы начинаем отделять жизненные факты от нравственных ценностей, мы исключаем всякую возможность серьезной дискуссии о нравственности. Если люди объявляют мораль сферой личных чувств и эмоций, любая попытка поразмышлять над этими вопросами воспринимается ими как посягательство на свободу их личности.

Карен, молодая мать, сказала Хантеру, что она сама никогда бы не сделала аборт, однако никогда не осудила бы другого человека, совершившего такой поступок. «Я не знаю, что думают об этом другие», — виновато сказала она. Очевидно, что, высказываясь против абортов, Карен больше всего боится оскорбить чьи-то чувства.

По свидетельству Хантера, большинство американцев ведут себя так же, как Карен: в своем кругу они выступают «в защиту жизни», а в публичных суждениях переориентируются на «свободу выбора». Движение «В защиту жизни» встречает среди таких людей множество противников. По их мнению, активисты движения «за жизнь» пытаются навязать свои взгляды всем остальным.

Однако дело в том, что выражать свою нравственную позицию совсем не значит навязывать ее другим. Мы можем уважать чувства окружающих и при этом утверждать, что существуют объективные критерии, которыми мы обязаны руководствоваться в решении морально-этических вопросов. Западная цивилизация сохранилась благодаря прочной традиции верности библейскому откровению. Когда основатели нашей нации говорили о «законах природы и о Боге-Творце», они имели в виду именно эту традицию — веками сохранявшееся, уважительное отношение к нравственной истине. Пренебрежительное отношение к объективной реальности «законов природы и Бога-Творца» особенно отчетливо проявляется в последнее время.

Мы как родители всегда обязаны уважать чувства детей, начиная от их младенческих страхов перед темной комнатой и кончая их юношеским страхом супружества и семейной жизни, и признавать субъективную природу этих чувств. Когда же речь заходит о вопросах морали, ответ на них мы должны искать в объективной реальности.

Понятие «свобода» в мире самостоя-тельно не существует, но есть закон свободы, подразумевающий обязанность поступать согласно высшему закону бытия, а не по прихоти наших чувств, которые приходят и уходят. Джордж Макдональд, «Слово Господа к Своим детям»

К началу страницы