Закон Оукена.

В краткосрочном периоде между уровнем инфляции и уровнем безработицы существует обратная зависимость: увеличение занятости, как было показано в первом параграфе данной лекции, приводит к инфляции, так как при дефиците ресурсов начинается их «переманивание» путем повышения ставок заработной платы, что вызывает и рост цен. Экономический спад вызывает сокращение занятости и совокупного спроса, что приводит к дезинфляции или даже к дефляции.

Английский экономист А. Филлипс в 1958 году опубликовал результаты своих исследований, согласно которым между процентным изменением номинальной заработной платой и уровнем безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 гг. существовала обратная зависимость. Дальнейшие исследования, проведенные в частности П. Самуэльсоном и Р. Солоу, позволили уточнить открытую А. Филлипсом зависимость, заменив фактор номинальной заработной платы уровнем инфляции. Дело в том, что доля номинальной заработной платы в ряде случаев достигает ¾ величины издержек, поэтому направление их динамики совпадает. Несмотря на существенные доработки, произведенные П. Самуэльсоном и Р. Солоу, кривая, отражающая обратную зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы сохранила первоначальное название - кривая Филлипса (см. рис. 11.5.).

 

Кривая Филлипса отражает взаимосвязь между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде. В точке пересечения этой кривой с осью абсцисс ожидаемая инфляция равна нулю. Филлипс, анализируя экономику Великобритании 50-х гг. ХХ века, пришел к выводу о том, что при уровне безработицы в 2,5% инфляция равна нулю. П. Самуэльсон и Р. Солоу, построив подобную кривую для экономики США, получили несколько другие результаты: инфляция равна 0 при уровне безработицы в 5,5%, - а сама кривая менее эластична.

Обратная зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы объясняется тем, что высокий уровень безработицы вынуждает нанимающихся соглашаться на более низкую заработную плату, что сдерживает рост цен. В обратной ситуации, когда уровень безработицы низок, работодатель вынужден для привлечения работников повышать ставки заработной платы, что ведет к опережающему росту заработной платы по сравнению с производительностью труда. С другой стороны, низкий уровень безработицы означает, что среди незанятых остаются все менее пригодные, то есть менее квалифицированные и менее производительные работники. Темп роста совокупного спроса начинает превышать темп роста совокупного предложения, что оборачивается ростом уровня цен.

В такой ситуации кейнсианские рецепты не срабатывают: уменьшение безработицы при помощи наращивания совокупного спроса за счет государственных расходов означает «подкармливание» инфляции. Этот феномен более детально исследовал американский экономист М.Фридмен. Государственная политика стимулирования совокупного спроса приводит к снижению уровня безработицы, а затем (через увеличение денежной массы) к инфляции. Причем, было замечено, что первоначально снижение уровня безработицы не влекло за собой значительного роста инфляции. Но каждая новая попытка дальнейшего снижения уровня безработицы дает все менее продолжительный положительный эффект, после чего уровень безработицы возвращается к некоторому исходному уровню, который М. Фридмен назвал естественным уровнем безработицы. При этом все быстрее растет уровень цен. Этот эффект объясняется тем, что вновь привлекаемые наемные работники ориентируются на номинальную заработную плату данного периода. Но через некоторое время цены начинают расти, что означает падение реальной заработной платы. Последующий рост занятости сопровождается ожиданием со стороны новых наемных работников падения уровня реальной заработной платы.

Поэтому безработные все более скептически относятся к предложению новых рабочих мест, сопоставляя ожидаемую заработную плату и размер пособий по безработице. В свою очередь работодатели, столкнувшись с требованиями работников повысить заработную плату, примут решение об увольнении части работников. В результате уровень безработицы вырастет, возвращаясь снова и снова к естественному уровню безработицы.

В пределе попытки государства снизить уровень безработицы не дают желаемого результата: уровень безработицы стремится к естественному, а темп роста цен все ускоряется (точка Е на рис.11.6.).

 

 

 

На графике видно, что при каждой новой попытке снизить уровень безработицы кривая Филлипса смещается вверх, рождая целое их семейство. М. Фридмен в своих исследованиях показал, что продолжительные активные действия государства на рынке труда изменяют закономерность, выведенную А. Филлипсом, на противоположную: уровень безработицы и уровень инфляции изменяются в одном направлении. Такая ситуация возникла во многих странах в 70-е гг. ХХ века.

Итак, ограничение уровня безработицы при помощи государственных расходов не дает продолжительного положительного эффекта. Более того, оно приводят к росту инфляции, если исходный уровень безработицы ниже естественного уровня. Следовательно, необходимо искать новые пути выхода из проблемы безработицы.

Естественный уровень безработицы различается по странам и периодам. Его факторами являются: изменение доли молодежи и женщин в составе рабочей силы; частота структурных сдвигов в экономике; степень развития страхования по безработице; жесткость заработной платы, порождающей «безработицу ожидания», связанную с ожиданиями хорошо оплачиваемой работы; уровень законодательно установленной минимальной заработной платы.

Количественно выраженная зависимость между колебаниями уровня безработицы и колебаниями ВВП сформулирована в законе Оукена, по имени американского экономиста А. Оукена, впервые ее обнаружившего. В соответствии с законом Оукена: отклонение объема выпуска от его естественного уровня обратно пропорционально отклонению уровня безработицы от ее естественного уровня, или

,где

V – фактический ВВП,

`V – потенциальный ВВП,

U – фактический уровень безработицы,

`U – естественный уровень безработицы,

β - эмпирический коэффициент чувствительности ВВП к динамике циклической безработицы (коэффициент Оукена).

 

Например, по расчетам Оукена, в американской экономике 60-х гг., параметр β составлял 3. В это же время уровень естественной безработицы был равен 4%. Это означало, что каждый процент превышения реальной безработицы над естественным ее уровнем вел к падению реального ВВП на 3%. В 80-е годы коэффициент Оукена в США сократился до 2, а естественный уровень безработицы вырос до 5,5%. Это означает, что, если фактический уровень безработицы составит 7,5%, то в этом случае объем выпуска составит 96% к потенциальному [100% - (7,5% - 5,5%) · 2].

Итак, инфляция и безработица являются серьезными макроэкономическими, дестабилизирующими экономику явлениями. Проблема усугубляется тем, что меры по ограничению, например, безработицы стимулируют инфляцию и наоборот. Поэтому искусство экономической политики состоит в отыскании равновесия между этими двумя факторами макроэкономической нестабильности.