Доклады

Правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Казусы

1. Володина А.С., являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала отказ в регистрации по месту ее жительства ее 17-летнего сына. Отказ был обусловлен тем, что она не представила в регистрирующий орган согласие всех совершеннолетних лиц, проживающих в этой квартире, а также справку об отсутствии у сына и проживающих в квартире лиц тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание в одной квартире невозможно.

Каковы правомочия собственника жилого помещения на вселение в него других лиц? Каков порядок вселения других лиц?

Кто и в каком порядке может быть признан членом семьи собственника жилого помещения?

Требуется ли согласие всех лиц, проживающих в квартире, на вселение несовершеннолетнего ребенка собственника жилого помещения?

Подлежит ли удовлетворению данное заявление?

2. Супруги Суровы приватизировали квартиру в общую долевую соб­ственность. Через три года после этого Суровы расторгли брак и Суров вы­ехал на постоянное жительство в другой город.

Через год после расторжения брака, Сурова решила переехать на постоянное жительство в деревню, где жили ее родители. В связи с этим она намеревалась продать квартиру, однако в оформлении договора купли-продажи ей было отказано в связи с наличием сособственника. Нотариус ей разъяснил, что сначала нужно обратиться в суд с иском о признании бывшего мужа утратившим право на жилую площадь в квартире, а затем на основании решения суда снять его с регистрационного учета. Лишь по­сле этого возможна продажа квартиры.

Правильно ли разъяснение нотариуса?

Дайте Суровой обоснованную консультацию.

3. В юридическую консультацию обратилась Ковалева со сле­дующей проблемой:

«Когда мы в 1994 году приватизировали квартиру, в ЖКО сказали, что в договор приватизации необходимо включить, кроме меня и мужа, еще и сына, его жену и их двоих детей, поскольку тогда они были у нас прописаны. Так и сделали. Теперь сын с семьей живет отдельно (купили квартиру), из нашей квартиры они выписались. В бюро технической инвента­ризации сказали, что нам с мужем принадлежит по 1/6 квартиры. Так ли это? У нас есть еще дочь. Какую часть унаследует она после нашей с му­жем смерти? Как теперь поступить, чтобы сын и дочь унаследовали поров­ну? Можно и нужно ли переделать договор приватизации?»

Дайте обоснованное разъяснение.

4. Собственник квартиры Петров после регистрации брака с Исаевой зарегистрировал её и родившуюся у них дочь в своей квартире.

Спустя пять лет совместной жизни Петров и Исаева расторгли брак, дочь осталась на воспитании у матери. Исаева с дочерью стали проживать в квартире Петрова, который в связи с невозможностью проживания со своей бывшей женой был вынужден снимать квартиру.

После вступления в повторный брак Петров обратился в суд с иском о выселении Исаевой и их дочери из квартиры и снятия их с регистрационного учёта.

Исаева обратилась с встречными исковыми требованиями о признании за ней и дочерью права пользования спорной квартире.

В судебном заседании Исаева пояснила, что она не имеет другого жилья и ей негде жить вместе с дочерью, также она сообщила, что производит оплату за коммунальные услуги и телефон.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования Петрова, во встречных требованиях Исаевой отказал.

Исаева обратилась в кассационную инстанцию.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

5. В соответствии с договоренностью между членами семьи привати­зация квартиры была осуществлена с указанием в регистрационном свиде­тельстве о праве собственности на квартиру только супругов Васильевых, без включения в число сособственников матери жены Ивановой.

После смерти жены Васильев продал квартиру Свиридову и уехал на постоянное жительство в другой город. Свиридов предложил Ивановой освободить жилое помещение, так как квартира необходима для прожива­ния ему самому и членам его семьи.

Иванова обратилась в юридическую консультацию с просьбой дать ей разъяснение, имел ли право Васильев продать квартиру без ее согласия, обязана ли она теперь освободить квартиру, не имея при этом никакого другого места жительства.

Дайте обоснованную консультацию.

6. Возможна ли приватизация квартиры, если один из четырех чле­нов семьи не согласен на приватизацию, а трое других настаивают на этом, ссылаясь на то, что член семьи, не согласный на приватизацию, в ордер не включен, вселился в квартиру после вступления в брак с дочерью ответст­венного квартиросъемщика, в настоящее время брак расторгнут, хотя бывший зять продолжает проживать в квартире?

Какие возможны варианты решения возникшей проблемы?

7. Орган местного самоуправления предъявил иск о выкупе дома общей площадью 58 кв.м., принадлежащего на праве собственности супругам Фроловым в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и о выселении Фроловых, а также зарегистрированных и проживающих в данном доме сына Фроловых с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

В исковом заявлении истец указал, что Фроловым были предложены две однокомнатные благоустроенные квартиры общей площадью 31,4 кв.м. и 36,8 кв.м. или выкупная цена 2 600 000 руб. (исходя из рыночной цены дома и земельного участка). От обоих вариантов Фроловы отказались и потребовали или однокомнатную и трехкомнатную квартиры в том же районе, где находится их дом, или выкупную цену, достаточную для приобретения таких квартир.

Каков порядок выкупа жилых помещений в связи с изъятием органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен такой дом?

Подлежит ли удовлетворению иск?

Изменится ли решение, земельный участок передан коммерческой организации под возведение жилого микрорайона?

8. Семья Антоновых, проживавшая в собственном дере­вянном доме, получила извещение местного органа самоуправ­ления от 12 августа 2006 г. об изъятии у них земельного участка, на кото­ром стоит дом, для муниципальных нужд.

При обращении в местную администрацию Антонов А. узнал о том, что срок выселения его семьи уже определен 2 июня 2007 г. и что стоимость дома ему будет возмещена в размере 150 тыс. руб. Антоновых не устраивал ни срок выселения, ни размер компенсации. Однако в администрации им сказали, что если они откажутся добровольно выселиться, то будут выселены в судебном порядке, при этом размер, определенной им компенсации, будет уменьшен на величину судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела в суде.

Решите возникший спор.

9. В 2005 г. Угрюмова А., собственница двухкомнатной квартиры, передала бесплатно свою квартиру в собственность Усову П. по договору пожизнен­ного содержания с иждивением. Согласно договору Угрюмова имела право проживать в одной из изолированных комнат квартиры, а Усов, проживая в другой комнате, был обязан обеспечивать ее продуктами питания, одеждой, уходом и пла­тить ежемесячно ренту в размере 8 тыс. руб.

Через год после вселения Усова в квартиру он предло­жил Угрюмовой выйти за него замуж. После регистрации брака Усов продолжал заботиться и ухаживать за Угрюмовой, но перестал платить ей ренту, объяснив, что их договор пожизненного содержания с иждивением утратил силу в связи с тем, что она стала его женой.

Поясните, прекратились ли обязанности плательщика ренты по ее выплате, в связи с заключением брака между получателем и плательщиком ренты.

10. Кротова А., собственница трехкомнатной квартиры, перешед­шей к ней от родителей в порядке наследования, умерла. Своим завещанием она передала принадлежащую ей квартиру своему мужу Кротову В. В том же завещании наследодательница обязала мужа предоставить ее племяннице Вороновой И. студентке технологического института право на проживание в данной квартире до момента выхода замуж. Через год после смерти жены Кротов В. решил уехать из города, в связи с чем продал, перешедшую к нему в порядке наследования квартиру, Петрову М. Покупатель квартиры Петров М., после получения правоустанавливающих документов на жилое помещение, потребовал выселения Вороновой И., так как последняя не являлась членом его семьи, квартира ему была нужна для проживания его самого, его жены и ребенка. Кроме того, по мнению Петрова М., Воронова не имела никаких прав на проживание в квартире. Воронова И. отказалась освободить жилое помещение. Петров обратился в суд с требованием о выселении Вороновой И. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Какое решение должен принять суд?