ВОСКРЕСЕНИЕ И ИСТОРИЯ

После Бультманна с его обесцениванием истории некоторые его последователи и преемники постепенно стали находить в Евангелии все больше и больше истории. Но по разным причинам воскресение остается проблемой. Борнкам утверждает: “События воскресения Христа из мертвых, его жизни и его вечного царствования находятся вне исторического исследования. История не может проверить достоверность и окончательно установить факты, связанные с воскресением Христа, как она может это сделать по отношению к другим событиям прошлого. Последний факт, доступный историческому исследованию, - пасхальная вера первых учеников”12. Он категорически отрицает заявления о том, что “весть о воскресении Иисуса есть всего лишь плод воображения общины верующих”. “Это событие, свершившееся в это время и в этом мире”, но “оно не может быть наблюдаемо и наглядно показано, как любое другое событие во времени и в пространстве”¹³.

Вопрос в том, может ли историческая наука заниматься исследованием сверхъестественных событий? Может быть, Борнкам своей формулировкой сам усложнил для себя проблему. Историческая наука не имеет прямого доступа ни к одному событию прошлого: о событии можно лишь делать выводы на основании имеющихся свидетельств. В этом отношении воскресение подобно другим событиям, его достоверность должна быть установлена на основании показаний и свидетельств. И если оно “недоступно наблюдению”, то в равной мере это относится ко всем остальным событиям прошлого. Но его достоверность может быть “наглядно продемонстрирована, как и достоверность любого другого события”, - таким же самым образом и, пожалуй, даже в большей степени, чем это можно сделать с большинством событий прошлого.

Кюннет также считает историчность воскресения “проблематичной”. Ведь если воскресение находится внутри истории, то оно относительно, а не абсолютно; оно “стоит в одном ряду с множеством других известных и неизвестных факторов, дейстующих в этом мире”¹⁴. Он объясняет суть проблемы, возникающей при рассмотрении воскресения как исторического факта: “Когда смотришь на саму сущность вести о воскресении, то тогда она не иссякает в истории, а, напротив, явно указывает за пределы сферы истории”¹⁵. Он приходит к выводу: “Взаимосвязь между воскресением Иисуса и историей, без сомнения, значительна, но... понятие “историчности” не может охватить сути свидетельства о воскресении, которое скорее указывает на то, что превыше истории”¹⁶.

Отмеченное здесь Кюннетом обстоятельство чрезвычайно важно: он не может ни отвергнуть воскресение как “надисторическое” событие, находящееся за пределами научного исследования и логики, ни до конца объяснить его понятиями этого мира. С одной стороны, оно, разумеется, в истории - в смысле свидетельств о пустой могиле и воскресшем Христе, с другой же стороны, оно за пределами итории - в том смысле, что это есть действие Божие. Оно лежит за пределами истории только в том понимании, что причина события не находится в этом мире. Таким образом, мы можем сказать, что это Божие действие в истории.