Определение размера денежной компенсации по спорам о возмещении морального вреда

Вопрос об определении размера компенсации мо­рального вреда в судебной практике является одним из наиболее сложных. Действующее законодатель­ство дает следующие критерии.

Согласно ст. 152 ГК при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравствен­ных страданий, связанных с индивидуальными осо­бенностями лица, которому причинен вред [27].

В специальной норме: ст. 970 ГК законодатель к вышеперечисленным обстоятельствам отнес также необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 155 УПК размер морально­го вреда определяется судом исходя из наступивших последствий.

Анализ указанных норм и разъяснений, содержа­щихся в п. 16 постановления № 7, позволяет условно разделить все обстоятельства, которые должны учитываться при определении раз­меров компенсации морального вреда, на четыре группы:

а) относящиеся к личности потерпевшего:

- степень нравственных и физических страданий потерпевшего;

- тяжесть (значимость) наступивших для него по­следствий;

- в зависимости от характера правоотношения – возраст потерпевшего, состояние его здоровья, усло­вия жизни, материальное положение и иные инди­видуальные особенности;

- в случае смерти потерпевшего – степень род­ства с погибшим, нахождение на иждивении, харак­тер взаимоотношений с ним, другие конкретные об­стоятельства, имеющие значение для оценки степе­ни нравственных переживаний;

- если возникновению или увеличению мораль­ного вреда содействовала неосторожность потерпев­шего, степень его вины;

б) относящиеся к причинителю вреда: степень вины, имущественное (финансовое) положение;

в) требования разумности и справедливости, общественная оценка наступивших вредоносных последствий:

г) характер спорного правоотношения [6, п. 16].

Из анализа судебной практики вытекает вывод об очевидной зависимости размера присуждаемого возмещения морального вреда от характера спорных правоотношений.

Из рассмотренных районными судами Витебской области за 4 месяца 2012 года 184 уголовных и гражданских дел, по которым принимались реше­ния о компенсации морального вреда, наиболее ча­сто (в 140 случаях или 76%) предъявлялись иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. При этом соотношение корыстных пре­ступлений и преступлений, которыми причинен вред жизни и здоровью человека, составляет примерно 1:2. Если максимальный размер компенсации мо­рального вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, составил 5 млн. рублей, или око­ло 280 базовых величин, то причиненный корыстны­ми преступлениями не превысил 500 тыс. рублей, или 28 базовых величин [27].

В структуре гражданских дел иски о компенса­ции морального вреда наиболее часто предъявлялись в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина – 7%, незаконное привлечение к уго­ловной ответственности – 4% [27]. Анализ гражданских дел свидетельствует о том, что наибольшие суммы в возмещение причиненного морального вреда присуждаются в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина: от 20 ба­зовых величин (за причинение побоев, легких теле­сных повреждений, не повлекших за собой кратков­ременного расстройства здоровья) до 100 базовых ве­личин в связи с причинением увечья и установлени­ем инвалидности [27].

Диапазон денежных взысканий в возмещение мо­рального вреда по делам о защите прав потребителей составил от 1 – 2 базовых величин (например, в свя­зи с обнаруженными недостатками проданных това­ров: одежды, обуви и т.д.) до 20 базовых величин (к примеру, за повреждение имущества по вине жилищно-эксплуатационной организации);

- по искам о защите чести и достоинства граж­данина – от 2 до 20 базовых величин;

- в связи с незаконным увольнением работника – от 5 до 25 базовых величин;

- в связи с незаконным привлечением к уголов­ной ответственности – от 20 до 60 базовых величин [10, с. 53].

При определении размера компенсации мораль­ного вреда суд должен учитывать не только харак­тер спорного правоотношения, но другие обстоятельства. Особый интерес представляет указание в зако­не о необходимости учитывать требования разумно­сти и справедливости. Попытка разъяснить содержа­ние этих понятий предпринята по­становлением № 7 указал, что с целью обеспечения требований разумности и спра­ведливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки.

Отвечает ли такое разъяснение в полной мере на вопрос о том, что следует понимать под требованием разумности и справедливости? Скорее всего, ответ бу­дет отрицательным. Более того, различия между ука­занными понятиями фактически не проводится. На наш взгляд, требование проявлять разумность предполагает, что судья к принятию решения о ком­пенсации морального вреда должен подходить рассу­дительно, индивидуально, исходя из конкретных об­стоятельств каждого дела. Для соблюдения же тре­бования справедливости судье следует учитывать, каким образом общество оценит принятое решение: как справедливое либо несправедливое.

Имеется ли необходимость в законодательном закреплении размеров компенсации морального вре­да? Вопрос не новый. Так, комментируя принятый 12 июня 1990 года Верховным Советом СССР Закон «О печати и других средствах массовой информа­ции», кандидат юридических наук Х.Шейнин отме­чал, что в некоторых республиках установлена пре­дельная сумма, которая может быть взыскана за причинение морального вреда (по закону Литовской ССР от 9 февраля 1990 г. «О печати и других сред­ствах массовой информации» предельный размер ус­тановлен в 30 тыс. рублей). Размер ущерба в зако­не не указан – его определяет суд [28, с. 7]. А. Эрделевеким предложено взять за базисный уровень (одну относительную единицу) размер ком­пенсации за моральный вред, являющийся следстви­ем причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами и мучениями и определить его в 720 базовых величин [28, с. 8].

Представляется маловероятной возможность за­конодательного закрепления размеров компенсации морального вреда, поскольку, как не существует двух одинаковых людей, так и размер компенсации морального вреда должен определяться в каждом конкретном случае сугубо индивидуально.

Весьма важным представляется уяснение содер­жания понятия морального вреда практикующими юристами, в частности судьями, поскольку от дан­ного, на первый взгляд, сугубо теоретического во­проса зависит, в какой степени будут отвечать тре­бованиям разумности и справедливости принимаемые решения о возмещении морального вреда. Денежная компенсация морального вреда не исключа­ет возможности его возмещения другими, предусмот­ренными законом способами.

Совершенствование законодательства в сфере возмещения морального вреда не должно являться самоцелью ибо не меньшее значение и актуальность имеет более активное использование института возмещения морального вреда на практике в рамках действующего законодательства.