Определение размера денежной компенсации по спорам о возмещении морального вреда
Вопрос об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике является одним из наиболее сложных. Действующее законодательство дает следующие критерии.
Согласно ст. 152 ГК при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред [27].
В специальной норме: ст. 970 ГК законодатель к вышеперечисленным обстоятельствам отнес также необходимость учитывать требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 155 УПК размер морального вреда определяется судом исходя из наступивших последствий.
Анализ указанных норм и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № 7, позволяет условно разделить все обстоятельства, которые должны учитываться при определении размеров компенсации морального вреда, на четыре группы:
а) относящиеся к личности потерпевшего:
- степень нравственных и физических страданий потерпевшего;
- тяжесть (значимость) наступивших для него последствий;
- в зависимости от характера правоотношения – возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности;
- в случае смерти потерпевшего – степень родства с погибшим, нахождение на иждивении, характер взаимоотношений с ним, другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для оценки степени нравственных переживаний;
- если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность потерпевшего, степень его вины;
б) относящиеся к причинителю вреда: степень вины, имущественное (финансовое) положение;
в) требования разумности и справедливости, общественная оценка наступивших вредоносных последствий:
г) характер спорного правоотношения [6, п. 16].
Из анализа судебной практики вытекает вывод об очевидной зависимости размера присуждаемого возмещения морального вреда от характера спорных правоотношений.
Из рассмотренных районными судами Витебской области за 4 месяца 2012 года 184 уголовных и гражданских дел, по которым принимались решения о компенсации морального вреда, наиболее часто (в 140 случаях или 76%) предъявлялись иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. При этом соотношение корыстных преступлений и преступлений, которыми причинен вред жизни и здоровью человека, составляет примерно 1:2. Если максимальный размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, составил 5 млн. рублей, или около 280 базовых величин, то причиненный корыстными преступлениями не превысил 500 тыс. рублей, или 28 базовых величин [27].
В структуре гражданских дел иски о компенсации морального вреда наиболее часто предъявлялись в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина – 7%, незаконное привлечение к уголовной ответственности – 4% [27]. Анализ гражданских дел свидетельствует о том, что наибольшие суммы в возмещение причиненного морального вреда присуждаются в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина: от 20 базовых величин (за причинение побоев, легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья) до 100 базовых величин в связи с причинением увечья и установлением инвалидности [27].
Диапазон денежных взысканий в возмещение морального вреда по делам о защите прав потребителей составил от 1 – 2 базовых величин (например, в связи с обнаруженными недостатками проданных товаров: одежды, обуви и т.д.) до 20 базовых величин (к примеру, за повреждение имущества по вине жилищно-эксплуатационной организации);
- по искам о защите чести и достоинства гражданина – от 2 до 20 базовых величин;
- в связи с незаконным увольнением работника – от 5 до 25 базовых величин;
- в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности – от 20 до 60 базовых величин [10, с. 53].
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать не только характер спорного правоотношения, но другие обстоятельства. Особый интерес представляет указание в законе о необходимости учитывать требования разумности и справедливости. Попытка разъяснить содержание этих понятий предпринята постановлением № 7 указал, что с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки.
Отвечает ли такое разъяснение в полной мере на вопрос о том, что следует понимать под требованием разумности и справедливости? Скорее всего, ответ будет отрицательным. Более того, различия между указанными понятиями фактически не проводится. На наш взгляд, требование проявлять разумность предполагает, что судья к принятию решения о компенсации морального вреда должен подходить рассудительно, индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Для соблюдения же требования справедливости судье следует учитывать, каким образом общество оценит принятое решение: как справедливое либо несправедливое.
Имеется ли необходимость в законодательном закреплении размеров компенсации морального вреда? Вопрос не новый. Так, комментируя принятый 12 июня 1990 года Верховным Советом СССР Закон «О печати и других средствах массовой информации», кандидат юридических наук Х.Шейнин отмечал, что в некоторых республиках установлена предельная сумма, которая может быть взыскана за причинение морального вреда (по закону Литовской ССР от 9 февраля 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» предельный размер установлен в 30 тыс. рублей). Размер ущерба в законе не указан – его определяет суд [28, с. 7]. А. Эрделевеким предложено взять за базисный уровень (одну относительную единицу) размер компенсации за моральный вред, являющийся следствием причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами и мучениями и определить его в 720 базовых величин [28, с. 8].
Представляется маловероятной возможность законодательного закрепления размеров компенсации морального вреда, поскольку, как не существует двух одинаковых людей, так и размер компенсации морального вреда должен определяться в каждом конкретном случае сугубо индивидуально.
Весьма важным представляется уяснение содержания понятия морального вреда практикующими юристами, в частности судьями, поскольку от данного, на первый взгляд, сугубо теоретического вопроса зависит, в какой степени будут отвечать требованиям разумности и справедливости принимаемые решения о возмещении морального вреда. Денежная компенсация морального вреда не исключает возможности его возмещения другими, предусмотренными законом способами.
Совершенствование законодательства в сфере возмещения морального вреда не должно являться самоцелью ибо не меньшее значение и актуальность имеет более активное использование института возмещения морального вреда на практике в рамках действующего законодательства.