Новая институциональная экономика: отрицание основных постулатов «жесткого ядра» неоклассики.

Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX-XX вв. в США и сформировался к 1920-1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму. В отличие от традиционного институционализма это направление получает название сначала неоинституционализма, а затем — новой институциональной экономической теории. Новый институционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу. В данном учении обосновывается идея ослабления воздействия государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы установить в обществе правила игры и контролировать их соблюдение.

Изменения в «жестком ядре» неоклассики, связанны с развитием новой институциональной экономики. Неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек.

Во-первых, положение о том, что равновесие на совокупном рынке имеет место всегда и является оптимальным - это абстракция. Она допустима при определенных условиях, а именно — при полном использования ресурсов, при равенстве совокупного спроса и предложения, а также доходов и расходов населения. Такая идеальная модель свойственна классическому рынку, но не характерна для современной экономики. Согласно теории Дж. М. Кейнса в нынешних изменившихся условиях рыночный механизм не в состоянии постоянно поддерживать макроэкономическое равновесие, о чем свидетельствуют такие явления, как, кризисы, инфляция, безработица. Это означает, что ресурсы не используются полностью, следовательно, нет равенства совокупных доходов и расходов. Поэтому на помощь рыночному механизму приходит система государственного регулирования экономики. А поскольку неоклассическая теория не подвергает сомнению принцип рыночного равновесия, она не может объяснить реальное состояние совокупного рынка, где общее равновесие отсутствует.

Во-вторых, неоклассики считают, что индивиды обладают всей полнотой информации о состоянии рынка, следовательно, всегда осуществляют рациональный выбор. По мнению неоклассиков вся информация содержится в ценах, и, следовательно, доступна всем. Однако такое положение возможно только в условиях отдельного рынка. При неограниченном же числе участников и огромном объеме информации иметь полное представление о ценах, которые к тому же постоянно меняются, практически невозможно.

В-третьих, неоклассическая теория рассматривает рынок совершенной конкуренции в качестве основной модели. Современный рынок не отвечает этой модели, так как является рынком монополистической, то есть несовершенной конкуренции, где господство монополий подрывает действие рыночного механизма и свободу конкуренции.

В силу таких ограничений использование неоклассического подхода становится неперспективным. В то же время институциональная теория свободна от подобных условностей, что и превращает ее в ведущее современное направление экономических исследований.