И. КАНТ. МЕТАФИЗИКА НРАВОВ

Сач.: В 8 т. М: Чара, 1994. т. 6. С. 224-543

 

§ 51. Три власти в государстве лишь в той мере, в какой они вытекают из понятия общности вообще (res publica latil1S dicta), суть лишь отношения объl'ниненной, а priori [с. 374] происходящей из разума воли народа и чистой lщеи главы государства, имеющей объективную реальность. Этот глава до тех пор остается лишь пустым порождением мысли (представляющим весь народ), пока еще нет физической личности, представляющей высшую lоеударственную власть и обеспечивающей этой идее воздействие на волю Народа. Отношение высшей государственной власти к воле народа можно мыслить трояким образом: либо одно лицо в государстве повелевает всеми, либо некоторые равные между собой совместно повелевают всеми остальными, либо, наконец, все вместе повелевают каждым, стало быть, и самим собой, иначе говоря, форма государства может быть, либо автократической, либо аристократической, либо демократической. (Выражение монархическая вместо автократическая не подходит к имеющемуся здесь в виду понятию: ведь монарх _ это тот, кто обладает высшей властью, автократ же, или самодержец, _ тот, кто имеет всю власть; последний - суверен, первый же лишь представляет его.) Легко заметить, что автократическая форма государства самая простая, а именно это - [отношение] короля к народу, стало быть, это такая форма], где лишь один _ законодатель. Аристократическая форма сложена уже из двоякого рода отношений, а именно из отношений знатных между собой (в качестве законодателей), цель которых - быть сувереном, и затем из отношения этого суверена к народу; демократическая же форма самая сложная, а именно она должна сначала объединить волю всех, дабы из 'НОГО образовать народ, затем волю граждан, дабы образовать общность, и, наконец, поставить во Главе этой общности суверена, который и есть сама эта объединенная воля. Что касается применения права в государстве, то, пожалуй, наиболее простая [форма государства] есть и наилучшая, однако в отношении самого права она и наиболее [с. 375] опасная для народа ввиду непотизма, к которому она весьма сильно тяготеет. Правда, в механизме объединения народа посредством принудительных законов упрощение есть разумная максима, а именно когда весь народ пассивен и подчиняется одному лицу, которое стоит над ним; но это не делает подданных гражданами; что же Касается утешения, которым должен довольствоваться народ, а именно что монархия (здесь, собственно говоря, автократия) - наилучший государственный строй, если монарх хорош (т.е. обладает не только волей к правлению, но и разумением такового), то такого рода утешение принадлежит к тавтологическим изречениям и означает только следующее: наилучшее государственное устройство - то, благодаря которому государь становится лучшим правителем, т.е .. наилучше [с. 376].

 

[1] I Доватур А.И. «Политика» Аристотеля / / Соч.: в 4 т. Пер. с древнегреч. j'Обiu. ред .

Л.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 41-43. (Философское наследие. Т. 90).

 

[2] Термин полития обыкновенно употреблялся для обозначения республиканского строя, преимущественно демократического.

 

[3] То есть относящимся к политии (как третьему нормальному виду государственного строя).

[4] ... Различие между третьим и четвертым видами демократии, по Аристотелю, состоит в том, что третий вид демократии предоставляет право занимать должности гражданам безукоризненного происхождения, Т.е. тем, у кого оба родителя - граждане; четвертый же вид демократии допускает к занятию должностей и тех, у кого только отец - гражданин или мать - гражданка, а отец свободный, но не гражданин .

 

[5] Такие династии существовали в Элиде и в некоторых беотийских городах.

[6] Эсuмнеты _ экстраординарные должностные лица с широкими полномочиями, избиравшиеся в греческих государствах в древнейшее время (впрочем, и в УI в. до н.з.) при резких социальных кризисах и получавшие законодательную власть.

 

 

[7] Ниже Аристотель говорит о том, что «…тирания - самый вредный для подданных государственный строй, так как она есть соединение двух зол и заключает в себе все отклонения и ошибки, какие свойственны тому и другому строю,> - крайней олигархии и демократии. (Книга пятая, VJ/J, 1, 1310Ь). - Прим. авт.-сост .

 

[8] Учение, критикуемое Полибием, о троякой форме государственного устройства, восходит к софистам и изложенО впервые У Исократа и Эсхина. Учение о смешанной форме управления есть преимушественно учение стоиков. (Здесь и далее прuм. ф.г. Ми-

щенка).

 

[9] Такое же число форм правления насчитывал уже Платон.

 

 

[10] 1 Уподобление первобытного человеческого общества стаду животных с сильнейшим из них во главе находится у Платона. Учение Полибия о развитии государственного управления и последовательном нарождении различных форм заимствовано главным образом от стоиков ..

 

[11] Отличительные черты царского управления, вырождение его в тиранию излагаются Полибием согласно в существенном с Платоном и Аристотелем.

[12] И это учение о круговороте форм правления, и о том ,что Ликургово законодательство было осуществлением на практике идеала смешанного государства, заимствованы Полибием ,у стоиков, в частности от Гипподама.

 

[13] По поводу этого мнения историка, развиваемого ниже, Моммзен замечает: «Едва ли можно представить себе более сумасбродное политическое заключение, чем то, которое объясняет превосходное государственное устройство Рима смешением монархических, аристократических и демократических элементов, а из превосходного государственного устройства выводит успехи Рима».

 

[14] Тиранией называлась сложившаяся в VI-IV вв. до н.э. форма правления в греческом полисе, возникавшая после захвата власти лицом, часто принадлежавшем к знати, но опиравшимся на народ и действовавшим от его имени. При некоторых тиранах полисы достигли расцвета. Впоследствии тирания стала предметом ненависти народных масс. Цицерон в большинстве случаев придает понятию «тираню> отрицательное значение.

 

[15] Далее следует пересказ рассуждения Платона относительно постепенной смены

различных форм правления. - Прuм. авт.-сост.

 

[16] Под этим словом я разумею не только Аристократию или Демократию, но вообще всякое Правление, руководимое общей волей, каковая есть Закон. Чтобы Правительство было законосообразным, надо, чтобы оно не смешивало себя с сувереном, но чтобы оно было его служителем: тогда даже Монархия есть Республика. Это станет ясным из следующей книги [Прuм. ЖЖ руссо].

 

[17] Имеется в виду период резкого обострения кризиса Римской империи в III в. Н.Э., когда императоров назначал сенат и возводила на трон преторианская гвардия.

 

[18] Предпочитаю волнения свободы покою рабства (лат).