АРИСТОТЕЛЬ. ПОЛИТИКА
СОЧ.: В 4 т. Пер. с древнегреч. /Общ. ред. А.и. Доватура. М.: Мысль, 1983. Т.4. С. 375-644. (Философское наследие. Т. 90)
II.VIII.7 .... Править должны те, кто в состоянии править наилучшим образом (arista) [1273b, с. 439] ...
III.IV.l .. Государственное устройство (po1iteia) - это распорядок в области
организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (politeyma), а последний и есть государственное устройство. Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть _ в руках народа; в олигархиях, наоборот, - в руках немногих; поэтому государственное устройство в них мы называем различным [1278Ь, с. 455] ...
6 .... Относительно государственных должностей - там, где государство
основано на началах равноправия и равенства граждан, выступает притязание на то, чтобы править по очереди. Это притязание первоначально имело естественные основания; требовалось, чтобы государственные повинности исполнялись поочередно, и каждый желал, чтобы, подобно тому как он сам, находясь ранее у власти, заботился о пользе другого, так и этот другой в свою очередь имел в виду его пользу. В настоящее время из-за выгод, связанных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непрерывно обладать ею, как если бы те, кто стоит у власти, пользовались постоянным цветущим здоровьем, невзирая на свою болезненность; потому что тогда также стали бы стремиться к должностям. 7. Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих - все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей [1279а, с. 456] ...
После того как это установлено, надлежит обратиться к рассмотрению
государственных устройств - их числа и свойств, и прежде всего правильных, так как из их определения ясными станут и отклонения от них.
V. 1. Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного" либо немногих, либо большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями. Ведь нужно признать одно из двух: либо, люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе. 2. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного - аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, - полития[2]. 3. И такое разграничение оказывается логически правильным: один Человек или немногие могут выделяться своей добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства - дело уже трудное, хотя легче всего [1279a] - в военной доблести, так как последняя встречается именно в народной массе. Вот почему в такой политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет. 4. Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти, - тиранния, от аристократии - олигархия, от политии - демократия. Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия - выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду
не имеет [с. 457] ...
5. Тиранния, как мы сказали, есть деспотическая монархия в области политического общения; олигархия - тот вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющие собственностью; наоборот, при демократии эта власть сосредоточена не в руках тех, кто имеет большое
состояние, а в руках неимущих [1279b, с. 458] .. ,
...С очевидностью вытекает только следующее положение: правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица -будь это одно или несколько - должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ, так как не легко вообще дать вполне определенные установления касательно всех отдельных случаев. А какого характера должно быть правильное законодательство - тут ничего ясного еще сказать нельзя; здесь остается еще указанное ранее затруднение, а именно: и законы в той же мере, что и виды государственного устройства, могут быть плохими или хорошими, основанными или не основанными на справедливости. Ясно только одно: законы должны быть согласованы с тем или иным видом государственного устройства. А если так, то очевидно, законы, соответствующие правильным видам государственного устройства, будут справедливыми, законы же, соответствующие отклонениям от правильных видов, будут несправедливыми [1282b, с. 467] ...
IX l .... Уместно перейти к рассмотрению сущности царской власти, которая, по нашему утверждению, является одним из правильных видов государственного устройства. Исследованию подлежит вопрос: полезна ли царская власть для государства и страны, стремящихся иметь прекрасное устройство, или не полезна, а, наоборот, предпочтительнее какой-нибудь иной вид правления, или для одних государств царская власть полезна, для других не полезна? Но предварительно следует установить, существует ли только один вид царской власти, или же имеется несколько eе разновидностей [1284b].
2. Нетрудно усмотреть, что существует несколько видов царской власти и самый способ ее проявления в каждом данном случае не один и тот же. Так, царская власть в лакедемонском государственном устройстве, по-видимому, основывается преимущественно на законе, но она не является верховной властью в полном смысле: царь - верховный вождь военных сил лишь в том случае, когда он выходит за пределы страны; сверх того, царям предоставлено ведать религиозным культом. Таким образом, эта царская власть является как бы некоей неограниченной и несменяемой стратегией; но право казнить царь имеет исключительно только во время похода [с. 474] ...
3. Итак, вот один из видов царской власти - пожизненная стратегия. Она бывает либо наследственной, либо выборной. Наряду с ней встречается другой вид монархии, примером которой может служить царская власть у некоторых варварских племен; она имеет то же значение, что и власть тираническая, но основывается она и на законе, и на праве наследования. Так как по своим природным свойствам варвары более склонны к тому, чтобы переносить рабство, нежели эллины, и азиатские варвары превосходят в этом отношении варваров, живущих в Европе, то они и подчиняются деспотической власти, Не обнаруживая при этом никаких признаков неудовольствия. Вследствие указанных причин царская власть у варваров имеет характер тирании, но стоит она прочно, так как основой ее служит Преемственность и закон.
5. Это два вида монархии. Другой вид, существовавший у древних эллинов, носит название эсимнетии. Она, так сказать, представляет собой выборную тиранию; отличается она от варварской монархии не тем, что основывается не на законе, а только тем, что не является наследственной. Одни обладали ею пожизненно, другие избирались на определенное время или для выполнения определенных поручений ... [1285a, с. 475]. Такие виды правления, с одной стороны, были и являются тираническими, как основанные на деспотии, с другой стороны, относятся к видам царской власти, потому что эсимнетов избирают, причем добровольно.
7. Четвертым видом царского единовластия являются те монархии, которые существовали в героическое время и основывались на добровольном согласии граждан, равно как и на праве законного наследования. Поскольку родоначальники этих героических царей оказывались благодетелями народной массы - либо как изобретатели тех или иных ремесел, либо как предводители на войне, либо как основатели государственного объединения, либо как расширившие территорию, - то они и становились царями по добровольному согласию граждан, а их потомки получали царскую власть путем наследования ....
8. В древние времена цари управляли непосредственно всеми дела касающимися государства, руководили его внутренней и внешней политикой; впоследствии же, после того как от некоторых функций своей власти, они отказались сами, а другие были отняты у них народом, в одних государствах за царями сохранилось только право жертвоприношений, в других где все-таки может идти речь о царской власти - цари удержали за собой лишь право быть главнокомандующими за пределами страны.
Х 1. Итак, вот четыре вида царской власти: во-первых, царская власть героических времен, основанная на добровольном подчинении ей граждан,
но обладавшая ограниченными полномочиями, а именно: царь был военным предводителем, судьей и ведал религиозным культом; во-вторых, царек: власть у варваров, наследственная и деспотическая по закону; в-третьих, так называемая эсимнетия - выборная тирания и, [с. 476] в-четвертых, царская власть в Лакедемоне, представляющая собой, в сущности, наследственную" пожизненную стратегию. Эти четыре вида различаются указанными вь свойствами. 2. Пятым видом царской власти будет тот, когда один человек является неограниченным владыкой над всем, точно так же как управляет общими делами то или иное племя или государство. Такого рода царек власть есть как бы власть домохозяйственная: подобно тому как власть домохозяина является своего рода царской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть, в сущности, домоправительство над
одним или несколькими государствами и племенами.
Строго говоря, существует только два вида царской власти, подлежащих рассмотрению: этот последний вид и царская власть в Лакедемоне; остальные три вида в большинстве случаев занимают промежуточное положение между, указанными: их полномочия; с одной стороны, меньше всеобъемлющей царской власти, с другой - превосходят власть лакедемонских царей. Таки образом, исследованию подлежат, собственно говоря, два следующих вопроса: один - полезно или не полезно для государств иметь у себя пожизненного стратега, и должен ли он происходить из определенного рода или быть выборным; другой - полезно или не полезно, чтобы один человек был неограниченным владыкой над всем? [1285b, с. 477] ...
Х. 7. Если правление нескольких людей, всех одинаково хороших, следует считать аристократией, а правление одного лица - царской властью, то аристократия оказалась бы для государства предпочтительнее царской власти, все равно, будет ли власть опираться на вооруженную силу или же обойдется без; нее, лишь бы только оказалось возможным привлечь к правлению нескольких подобных людей. Может быть, в прежние времена люди управлялись царями именно вследствие того, что трудно было найти людей, отличающихся высокими нравственными качествами, тем более что тогда вообще государства' были малонаселенными. Кроме того, царей ставили из-за оказанных ими благодеяний, а их оказывали хорошие мужи. А когда нашлось много людей, одинаково доблестных, то, отказавшись подчиняться власти одного человека, i:: они стали изыскивать какой-нибудь общий вид правления и установили политию .
8. Когда же, поддаваясь нравственной порче, они стали обогащаться за счет общественного достояния, из политии естественным путем получались олигархии, ведь люди стали почитать богатство. Из олигархий же сначала возникли тирании, а затем из тираний - демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать свое число, повела к усилению народной массы, так что последняя обрушилась на них и установила демократию. А так как государства увеличились, то, пожалуй, теперь уже нелегко возникнуть другому государственному устройству, помимо демократии [1286Ь, с. 479] ...
ХI. 11 ... Прежде всего следует определить, что должно разуметь под началами монархическим, аристократическим и политическим[3]. Монархическое начало предполагает для своего осуществления такую народную массу, которая по своей природе призвана к тому, чтобы отдать управление государством представителю [с. 483] какого-либо рода, возвышающемуся над нею своей добродетелью. Аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорожденных людей, отдать правление государством людям, призванным к тому благодаря их добродетели. Наконец, при осуществлении начала политии народная масса, будучи в состоянии и подчиняться и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами ...
Х II 1. Из трех видов государственного устройства, какие мы признаем
правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда либо кто - нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом одни будут в состоянии повелевать, другие - подчиняться ради наиболее желательного существования [1288a, с. 484] ...
I V.II.1. В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройства мы распределили их так: три вида прав ильные - царская власть, аристократия, полития - и три отклоняющиеся от них - тирания - от царской власти, олигархия - от аристократии, демократия - от политии Ic. 488].
2. Ясно, какой из видов, отклоняющихся от правильных, является наихудшим и какой ближе всего к нему. Конечно, наихудшим видом будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного из всех видов государственного строя. Царская власть, если это не пустой звук, если она существует действительно, основывается на высоком превосходстве царствующего [1289а]. Таким образом, тиранния, как наихудший из видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия (аристократия далеко не то же, что олигархия); наиболее же умеренный из отклоняющихся
видов - демократия [1289Ь, с. 489].
III.4 .... Однако главными видами государственного устройства, по-видимому, являются два ..L. демократия и олигархия, подобно тому как говорят' главным образом о двух ветрах - северном и южном, а на остальные смотрят как на отклонение от этих двух. Ведь аристократию считают некоей олигархией, а так называемую политию - демократией ... 5. Но правильнее и лучше предлагаемое нами разделение, согласно которому существует два или один вид прекрасного государственного устройства, а все остальные виды - отклонения от наилучшего [1290а, с. 491] ...
IV. 2. Характерным отличием так называемого первого вида демократии служит равенство. Равенство же, гласит основной закон 'этой демократии, состоит в том, что ни неимущие, ни состоятельные не имеют ни в чем каких либо преимуществ; верховная власть не сосредоточена в руках тех или других, но те и другие равны. Если, как полагают некоторые, свобода и равенство являются важнейшими признаками демократии, то это нашло бы свое осуществление главным образом в том, чтобы все непременно принимали участие в государственном управлении. А так как народ представляет в демократии большинство, постановления же большинства имеют решающее значение, то такого рода государственный строй и является демократическим. Итак, вот один вид демократии.
3. Другой ее вид - тот, при котором занятие должностей обусловлено хотя бы и невысоким, имущественным цензом. Обладающий им должен получить доступ к занятию должностей, потерявший ценз лишается этого права [1291Ь]. Третий вид демократии - тот, при котором все граждане, являющиеся бесспорно таковыми по своему происхождению, имеют право на занятие должностей, властвует же закон. Четвертый вид демократии - тот, при котором всякий, лишь бы он был гражданином, пользуется правом занимать должности, властвует же опять-таки закон[4]. При пятом виде демократии все остальные условия те же, но верховная власть принадлежит не закону, а простому народу. 4. Это бывает в том случае, когда решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не закон. Достигается это через посредство демагогов. В тех демократических государствах, где решающее значение имеет закон, демагогам нет места, там на первом месте стоят лучшие граждане; но там, где верховная власть основана не на законах, появляются демагоги. Народ становится тогда единодержавным, как единица, составленная из многих: верховная власть принадлежит многим, не каждому в отдельности, но всем вместе [с. 496]. А какой вид многовластия имеет в виду Гомер, говоря, что многовластие - не благо, тот ли, который нами только что указан,: или тот, когда власть сосредоточена в руках нескольких людей, причем каждый из них лично пользуется ею, остается неясным. 5. В этом случае простой народ, являясь монархом, стремится и управлять по-монаршему (ибо в этом случае закон им не управляет) и становится деспотом (почему и льстецы У него в почете), и этот демократический строй больше всего напоминает из отдельных видов монархии тиранию; поэтому и характер у них один и тот же: и крайняя демократия, и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами; постановления такой демократии \1меют то же значение, что в тирании распоряжения. Да и демагоги и льстецы, в сущности, одно и то же или во всяком случае схожи друг с другом; и те и другие имеют огромuую силу _ льстецы у тиранов, демагоги У описанной нами демократии. 6. Они повинны в том, что решающее значение предоставляется не законам, а постановлениям народа, так как демагоги отдают на его решение все. И выходит так, что демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнениями, так как народная масса находится У них в послушании. Сверх того, они, возводя обвинения на должностных лиц, говорят, что этих последних должен судить народ, а он охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится на нет. 7. По-видимому, такого рода демократии можно сделать вполне основательный упрек, что она не представляет собой государственного устройства: там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов. Таким образом, если демократия есть один из видов государственного устройства, то, очевидно, такое состояние, при котором все управляется постановлениями народного собрания, не может быть признано демократией в собственном смысле, ибо никакое постановление не может иметь общего характера.
Вот так должны быть разграничены отдельные виды демократии [с. 497] ...
VI. Отличительный признак первого вида олигархии состоит в следующем: занятие должностей обусловлено необходимостью иметь столь значительный имущественный ценз, что неимущие, хотя они представляют большинство, не допускаются к должностям; последние доступны только тем, кто приобрел имущественный ценз [1292а]. Другой вид олигархии - тот, когда доступ к должностям также обусловлен высоким имущественным цензом и когда люди, имеющие его, пополняют недостающих должностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, то такой строй, по-видимому, имеет аристократический оттенок; если же только из ограниченного числа, то олигархический. При третьем виде олигархии сын вступает в должность вместо отца. Четвертый вид - когда имеется налицо только что указанное условие и когда властвует не закон, а должностные лица; этот вид в олигархическом строе - то же, что в монархическом тирания, а в демократическом - то, что мы назвали крайним его видом. Такого рода олигархию называют династией[5].
2. Вот сколько видов олигархии и демократии. Не следует забывать, что во многих местах государственное устройство в силу тамошних законов не демократическое, но является таковым в силу господствующих обычаев и всего уклада жизни; точно так же в других государствах бывает обратное явление: по законам строй скорее демократический, а по укладу жизни и господствующим обычаям скорее олигархический…
9. Кроме демократии и олигархии есть еще два вида государственного устройства. Из них один все признают – да и у нас об этом сказано выше – одним из четырех видов государственного устройства. Эти четыре вида суть: монархия, олигархия, демократия и так называемая аристократия. Пятый вид государственного устройства
ставит своей' встречается не часто, поэтому его и упускают из вИдУ те, ойства; в своем задачей перечисление отдельных видов государственнОГО УСтРтырьмя видамИ,
перечислении они, как и Платон, огранwIиваются только че
[1293а, с. 500J., тот вид государ-
10. Аристократией с полным основанием можно назвать еНИИ' Имен-
ственного устройства, о котором речь шла в преДЬJДyJl!еМ paCC~TOT вид госу-, но: аристократией по справедливости можно лризнаватЬ толЬ о наилучшие с дарственного устройства, когда управляют мужи, безУСЛОВ~ предпосылках; точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при неJ{ОТОРЬ~ий МуЖ и хороведь только при этом виде государственного устройства хоро ОШИМI1 бываюТ ший гражданин - одно и то же, тогда как при остальных ХОР естВУЮТ некоприменительно к данному государственному строю. однако С~гархическихи торые виды государственного устройства, отличающиесЯ О;с%МИ' это такие от так называемой политии и именуемые аристократИЧ е только богатвиды, при которых избрание на должности обусловлива~т~~ н 11 ТаКОЙ вид ством, но И высокими нравственными качествами (aristт e~~ ар~стократии. государственного устройства отличается от обоих и носит и обенНЫХ требоИбо й в тех государствах, которые вообще не предъявЛЯЮТ ОСЬЗyIOШl1есядобваний к добродетели граждан, встречаются все-таки лiOди, поЛ арственное устрой славой и слывущие людьми порядочными. Там, где го суд ом каК, наприройство считается и с богатством, и с добродетелью, И с народ е ~рI1Нl1маются,,~ мер, в Карфагене, это и есть аристократический строй; там, гД аждаН и народ, '! в расчет только два из указанных условий, Т.е. добродетель гРсмеwение двух, как, например, в Лакедемонском государстве, получается ТакИМ образом!,'! видов - демократического и основанного на добродетели. е COBepWeHHorO! аристократическое устройство помимо его первого и наиБО;iOТׁ עו גטה עאך גטהא טלווע ושו הגו ףךאחאםםו נאחםמגטהםמסעט; третьей)l(е явл 11 ',(' называемой политии, которые больше склоняются к олl1гархии ~ о Тl1раннии"Ji
VI 1. Нам остается сказать еще о так называемой nОЛ~:l1что уnомянутыеi Политию мы отнесли сюда, хотя она, равно как и толь ' правде сказать, разновидности аристократии, не является отклонени:еּ. По и от СаМОГО пр авсе виды государственного устройства являются отклоненияМ рЯдУ с аристо
вильного из нихl, но последний обыкновенно помеJl!ают на
оМ месте [иногда 1 Под самым правuльным видом государственного устройства в дан: виду поДЛИННая понимают] так называемую политию; другое толкование: имеется
аристократия .. ,
аристократическими видами; сравнительно с ним и с аристократией [с. 50l] другие виды государственного устройства являются уже. отклонениями, как мы говорили в начале нашего рассуждения. упомянуть же о тирании в самом конце будет вполне разумно, потому что она менее всего соответствует представлению, соединяемому.с государственным строем вообще. Наша же задача исследование видов именно государственного строя. Обосновав предложенную нами классификацию, мы должны обратиться к рассмотрению политии.
2. Сущность ее станет более ясной, после того как определен характер олигархии и демократии. Говоря попросту, полития является как бы смешением олигархии и демократии. Те виды государственного строя, которые имеют уклон в сторону демократии, обычно называются политиями, а те, которые склоняются скорее в сторону олигархии, обыкновенно именуются аристократиями, потому Что люди, имеющие больший имущественный достаток, чаще всего бывают и более образованными, и более благородного происхождения. Сверх того, представляется, что люди состоятельные уже имеют то, ради чего совершаются правонарушения; и уже одно это упрочивает за такими людьми название людей безукоризненных и знатных [1293Ь, c.502] ...
5. Так как в государственном строе три начала притязают на равную значимость свобода, богатство, добродетель (четвертое - благородство происхождения _ сопровождает два последних, ведь благородство есть старинная доблесть и богатство), то ясно, что политией следует называть такой государственный строй, при котором имеется смешение двух начал - состоятельных и неимущих, а смешение трех начал следует называть аристократией преимущественно перед другими видами государственного устройства, исключая лишь истинный и первый ее вид.
Мы сказали, что существуют и другие виды государственного устройства помимо монархии, демократии и олигархии, указали на их сущность и на то, чем отличаются один от другого виды аристократии и чем отличаются политии от аристократии; ясно, что полития и аристократия не далеки одна от другой [1294а, 503] ...
VIII.1. Нам осталось сказать еще о тирании ... так как и тиранию мы считаем до известной степени одним из государственных устройств [с. 505]
2. В той же части нашего исследовании, где речь шла о царской власти, мы установили различие двух видов тирании, так как свойства их обеих до известной степени совпадают со свойствами царской власти: и та и другая покоится на законном основании (у некоторых варварских племен избирают самодержцев - монархов, а в старину и у древних эллинов избирались такого же рода монархи, которые назывались эсимнетами[6]). Упомянутые два вида тирании имеют некоторые отличии: с одной стороны, оба они были видами монархического строя, как основанные на законе и на добровольном признании их со стороны подданных; с другой стороны, это были виды тирании так как власть в них осуществлял ась деспотически, по произволу властители
3. Третий вид тирании - тирания по преимуществу - соответствует И ограниченной монархии. Такого рода монархия, естественно, оказываете, тиранией, так как в ней проявляется безответственная власть над всем равными и лучшими и к выгоде ее самой, а не подданных. Поэтому та тирания возникает вопреки желанию подданных: никто из свободных люде добровольно не выносит такого рода власти.
Итак, вот каковы виды тирании и вот сколько их по указанным причинам[7]
IX 1. Какой же вид государственного устройства наилучший? [с. 506] ... Суждение обо всех поставленных вопросах основывается на одних и те же исходных положениях. Если верно сказано в нашей «Этике», что та жизнь, блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, и что добродетель есть середина, то нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно средняя жизнь, такая, при которой середина может быть достигнута каждым. 3. Необходимо установить то же самое мерило как для: добродетели, так и для порочности государства и его устройства: ведь устройство государства - это, его жизнь [1295а].
В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, И средний достаток из всех благ всего лучше [с. 507] ... '1
8 .... Наилучшее государственное общение - то, которое достигается по средством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обеих, крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись, с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждан обладали собственностью средней, но достаточной; [1295Ь] а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в;:, чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже - из средних видов государственного строя и тех, что сродни им [1296а, с. 508].
ПОЛИБИЙ (201-120 до н.э.)
[круговорот шести форм правления (монархия - тирания - аристократия - олигархия _ демократия - охлократия и т.д.); наилучшая форма правления - смешанная]
Многим древнегреческим мыслителям были свойственны представления о циклическом развитии общества и государственности, равно как и природы, мира в целом. Эту же традицию продолжает и Полибий в своем объемном произведении, посвященном описанию истории Рима. В любом государстве происходит последовательная смена шести форм правления, затем все начинается сначала. Таким образом совершается круговорот политической жизни.