О царских долгах

Говорят о военных долгах царской России. Говорят о разного родапретензиях к СССР, связанных с результатами Октябрьской революции. Нозабывают, что наша революция является принципиальным отрицаниемимпериалистических войн и связанных с ними царских долгов. Забывают, чтоСССР не может и не будет платить по военным долгам. Забывают, кроме того, что СССР не может сбросить со счетов тех грабежейи насилий, которым подвергалась страна в продолжение нескольких лет во времявоенной интервенции иностранных государств и с которыми связаны известныеконтрпретензии СССР. Кто отвечает за эти грабежи и насилия? Кто должен за них отвечать? Ктодолжен платить за эти грабежи и насилия? Империалистические заправилысклонны предать забвению эти неприятные вещи. Но они должны знать, что такиевещи не забываются. ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.231.) Говорят, что камнем преткновения в деле улучшения экономических связейСССР с буржуазными государствами является вопрос о долгах. Я думаю, что этоне довод за платеж долгов, а предлог в руках агрессивных элементов дляинтервенционистской пропаганды. Наша политика в этой области ясна и вполнеобоснована. При условии предоставления нам кредитов мы согласны платитьнебольшую долю довоенных долгов, рассматривая их как добавочный процент накредиты. Без этого условия мы не можем и не должны платить. От нас требуютбольшего? На каком основании? Разве не известно, что эти долги были сделаныцарским правительством, которое было свергнуто революцией и за обязательствакоторого Советское правительство не может брать на себя ответственности?Говорят о международном праве, о международных обязательствах. Но наосновании какого международного права отсекли господа "союзники" от СССРБессарабию и отдали ее в рабство румынским боярам? По каким международнымобязательствам капиталисты и правительства Франции, Англии, Америки, Япониинапали на СССР, интервени-ровали его, грабили его целых три года и разорялиего население? Если это называется международным правом и международнымобязательством, то что же называется тогда грабежом? Не ясно ли, что,допустив эти грабительские акты, господа "союзники" лишили себя правассылаться на международное право, на международные обязательства? ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.257.) Наши предложения по линии довоенных долгов опубликованы в известноминтервью Раковского. Я думаю, что они вам должны быть известны. Ониобусловлены одновременным получением кредитов для СССР. Мы придерживаемсятут известного принципа: даешь - даю. Даешь кредиты - получаешь от наское-что по линии довоенных долгов, не даешь - не получаешь. Значит ли это, что мы тем самым признали в принципе довоенные долги?Нет, не значит. Это значит лишь то, что, оставляя в силе известный декрет обаннулировании царских долгов, мы согласны вместе с тем, в порядкепрактического соглашения, заплатить кое-что из довоенных долгов, если намдадут за это необходимые нам и полезные для французской промышленностикредиты. Платежи по долгам мы рассматриваем как добавочные проценты накредиты, получаемые нами для развития нашей индустрии. ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.230.) Основа наших отношений с капиталистическими странами состоит вдопущении сосуществования двух противоположных систем. Практика вполнеоправдала ее. Камнем преткновения является иногда вопрос о долгах икредитах. Наша политика тут ясна. Она базируется на формуле: "даешь - даю".Даешь кредиты для оплодотворения нашей промышленности - получаешь известнуюдолю довоенных долгов, которую рассматриваем мы как добавочные проценты накредиты. Не даешь - не получаешь. Факты говорят, что мы имеем некоторыедостижения в области получения промышленных кредитов. Я имею в виду в данномслучае не только Германию, но и Америку, но и Англию. В чем тут секрет? Втом, что наша страна представляет величайший рынок для ввоза оборудования, акапиталистические страны нуждаются в сбыте как раз этого рода продуктов. ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.289.)