Топология означающего

 

"Бессознательное устроено как язык" говорит нам Жак Лакан. Эта референция к Соссюру уже предполагает топологию, поскольку последний показывает нам, что язык это ни что иное, как игра чистых различий и мест, различий, обретающих свое значение в зависимости от мест, которые они занимают. Само символическое вводит эту топологию.

Топология рассматривает пространство не с количественной, но с качественной точки зрения. Это предполагает изучение отношений между различными местами, отношения смежности, границ, сепарации и края.

Чтобы попытаться это пространство рассмотреть мы с необходимостью обращаемся к означающему. Что оно собой представляет?

В классической логике существует законы тождества A=A и закон непротиворечия A v -A (читается А или -А). Можем ли мы утверждать, то эти законы справедливы для означающего? В толковании сновидений Фрейд замечает, что сновидения не соблюдают эти законы. Для бессознательного мы должны написать так: А не равно А. Итак, означающее отлично от себя самого. Конечно, не обязательно обращаться к аналитическому опыту, чтобы эту особенность заметить. Так ,например выражение "я снимаю шляпу" может отсылать к различным значениям, и по крайней мере, одном из которых из которых о шляпе ни будет идти и речи. Используя эту идею, Фреге выводит число 0. Ноль это число, которое соответствует понятию не равному себе. Мы можем также вспомнить парадокс Рассела, который любит приводить Лакан или означающее «Dick» из случая человека-крысы.

Как мы можем это понять? Как устроено означающее, будучи не равным себе? Какие свойства должно иметь пространство, чтобы отвечать условию, которое ставит перед нами означающее?

Попробуем понять, как устроен экивок.

Для начала, приведем пример не из топологии, но из области геометрических иллюзий.

 

 

Куб Неккера – это оптическая иллюзия восприятия впервые была опубликована Луисом Альбертом Неккером. Конечно, это не топологический объект, но отличная метафора экивока, поскольку точка находится сразу в двух местах. Мы имеем эффект на уровне воображаемого.

Можно продолжить и привести другой пример, на этот раз из области топологии. Если мы попытаемся записать означающее не равное себе на плоскости, используя кольца Эйлера, то нас ждет неудача:

 

Ā

 

 

Мы не можем попасть из А в Ā, не пересекая границы.

Однако, если мы осуществим эту запись на торе, то эффект будет другим:

Мы можем перейти из А в Ā не пересекая границы. Подобная запись соответствует записи А=Ā. Итак, мы смогли записать это свойство означающего используя поверхность тора. Но как мы сможем представить само означающее?

Соссюр говорит нам, по меньшей мере, о двух свойствах языкового знака:

1) Произвольность знака

2) Линейность означающего. «Означающее развертывается во времени и харак­теризуется заимствованными у времени признаками: а) оно обладает протяженностью и б) эта протяженность имеет одно измерение — это линия».

Сейчас нас больше интересует второе свойство, которое позволяет нам помыслить означающее как линию.

Лакан предлагает его представлять следующим способом:
С одной стороны, это такая линия, которая замыкается сама на себе. Кривая, которая не замыкается, не производит никакого эффекта на поверхности. Но в первую очередь это напоминает нам о измерении диахронии, ретроактивный эффект необходим для того, чтобы возник смысл. Эту особенность можно увидеть на графе Лакана:

Стрелка от А к s(А) подразумевает, что означающее получит свое значение задним числом. То есть, то, что означающее представляет собой петлю, мы можем видеть уже здесь.
(На самом деле, Лакан говорит об этом еще раньше, в ходе третьего семинара он обращает внимание, что означающее представляет собой петлю)

С другой стороны оно должно быть отлично от самого себя. Чтобы задать это отличие, мы представим его одной линей, которая будет создавать двойную петлю прежде чем замкнуться: первый круг, затем второй отличный от первого и возвращение к исходной точке, то есть замыкание.

Эта двойная петля, по меньшей мере, представляется нам неплохим инструментом, чтобы двигаться дальше в нашем исследовании.