Первый закон – закон гармонизирующего диалога

Сформулируем его более концептуально: эффективное (гармонизирующее) речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации.

Термин «диалог», как и слово диалогический, диалогичность, в современной риторике имеет иной, более общий и широкий смысл, чем, например, в традиционном языкознании…

Вы, возможно, усвоили, что этот термин означает «форму речи, при которой происходит непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами»; вы также знаете, что понятие «диалог» противостоит понятию «монолог» (форма речи, обращенная говорящим к самому себе, не рассчитанная на словесную реакцию другого лица).

В современной риторике эти термины иногда употребляются в этом традиционном значении.

Однако, чтобы вы могли проникнуть в глубину, в существо собственно риторических знаний, нужно будет учесть два важных момента.

Во-первых, риторика принципиально отрицает возможность «речи», обращенной к самому себе; такая речь риторику как наука об эффективной, воздействующей, гармонизирующей речи просто не интересует – даже если она и возможна.

Ведь понятие «эффективная», «гармонизирующая» речь всегда предполагают, что рассматривается речевая ситуация, в которой, кроме говорящего, есть и другое лицо, другие участники.

Недаром Аристотель называл трактат «Риторика» именно с рассматривания речевой ситуации; недаром он утверждал, что «слушатель и есть конечная цель всего».

И второе. (Сейчас будьте особенно внимательны – в этот момент мы проникаем в самое сердце риторической науки).

Давайте попытаемся сперва обобщенно представить, как видел Аристотель (и его учитель Платон, и учитель Платона Сократ, есть судить по тексту, смыслу и пафосу «Риторики», а также Платоновых диалогов) отношения между говорящим и слушателем (адресатом) в речевой ситуации. Безусловно, не только говорящий, но и слушатель понимались античными ораторами и риторами как лица активные, деятельные. Когда на собрании граждан Афин произносились речи, слушатели активно воспринимали звучащее живое слово – думали, мысленно соглашались или возражали, оценивали речь, ее смысл и оратора, готовились к принятию решения, делали выводы – короче, тоже действовали. Именно поэтому такое большое внимание уделял Аристотель «фактору адресата».

В философии и лингвистике активный деятель обозначается словом «субъект». Итак, по Аристотелю, речевая ситуация выглядит так:

 

S₁ S₂

 

Совершенно иначе, принципиально по другому, склонны были понимать общение в Западной Европе на протяжении веков. И до сих пор в современных учебниках по речевому мастерству можно встретить определение речевого общения как передачу информации от активного субъекта к пассивному «приемнику информации» ‑ адресату.

 

S O или

(Г) (А), т.е. говорящий аудитория.

 

Однако представление о диалоге как взаимодействии равноправных активных деятелей, какое было некогда образцом и притягательным примером в Элладе, все же развивалось и в других культурах, например, в древнеиндийской традиции. Посмотрим, что говорит об общении людей с помощью слова Кришнамурти – человек XX века, унаследовавший эту традицию.

«Никто не может передать вам истину, сообщить ее, ‑ утверждает он, ‑ расслышать не столько сами слова, сколько их смысл, мгновенно понимая его, ‑ чрезвычайно трудно».

Сравните это с тем, что писал русский философ первой половины XIXв. князь В.Ф. Одоевский: «Вы хотите, чтобы вас научили истине? Знаете ли великую тайну: истина не передается…» («Русские ночи»). Одоевскому принадлежит такой афоризм: «Говорить есть не иное что, как возбуждать в слушателе его собственное внутреннее слово.»

Закон гармонизирующего диалога (истина – как струна колеблется между двумя колками!) можно без преувеличения и без натяжки назвать определяющим принципом русского речевого идеала. М.М. Бахтин об этом: «Жить – значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпозиум.»

Итак, первый и главный закон современной общей риторики – закон гармонизирующего диалога – говорит о том, что ваш собеседник или ваша аудитория – не пассивный объект, ваша задача как культурного ритора, как образного «современного говорящего» ‑ пробудить собственное внутреннее слово слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом.

Рассмотрим методы речевого поведения, которые помогают диалогизировать речевое общение.

1) Внимание к адресату. Готовясь к публичной речи, к деловой, профессиональной или личной беседе, прежде всего необходимо заранее представить себе слушателя, собеседника. Кто он (они)? Каковы особенности его личности (характер, вкусы, интересы)? Можно быть, есть темы, которые в беседе с данным конкретным человеком или в речи, адресованной определенной аудитории вовсе нельзя затрагивать? Кроме того, вряд ли стоит «походя» затрагивать такие темы или без особой нужды высказывать в категорической форме такие мнения, по которым данный собеседник или данная аудитория, заведомо с вами не согласится, а то и яростно отвергать вас, поскольку принципиально не приемлет эту точку зрения. (Сказанное вовсе не отрицает ни дискуссии, ни полемики, ни спора! Но таковые возможны в ситуации, когда необходим именно спор или когда убеждение слушателя в вашей правоте и является вашей целью, риторической задачей).

2) Принцип близости. Предварительно оценив и приблизительно представляя себе аудиторию вы сможете теперь позаботиться о том, чтобы выбрать для вашей речи, использовать в ней именно те факты, те примеры, те образы, которые взяты из области жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашем слушателю. Представьте, что в программе криминальной хроники вы слышите, что преступник был пойман: а) в соседней области, б) в вашем городе, в) на вашей улице. Какое сообщение больше привлечет ваше внимание?

Эксперименты показывают, что понимание текста улучшается, если содержание его близко к интересам и потребностям людей, которые слушают или читают этот текст: чем больше эта близость, тем меньше вариантов понимании обнаруживается, когда адресатов просят пересказать услышанное или прочитанное (эффект «испорченного телефона» испаряется).

Поэтому умелые ораторы на всем протяжении речи или беседы стремятся постоянно показывать, почему сообщаемое лично важно для адресата и каким образом обсуждаемый вопрос непосредственно касается его жизненных интересов.

3) Принцип конкретности. Конкретность помогает зримо воспринимать звучащее слово, а это очень важно для понимания и запоминания. Поэтому образную живую речь (в отличие от общих фраз) можно легко и без напряжении слушать.

а) обязательно должны быть примеры – конкретные проявления и подтверждения ваших мыслей;

б) обратите внимание на образность речи (о метафорах и других средствах – речь пойдет позднее);

в) правилу конкретности подчините даже отбор слов: чаще всего лучше употребить не родовое наименование, а видовое – сказать не «головной убор», а «шляпа», не «транспорт», а «троллейбус», не «цветок», а «роза» и т.п. (Человеку труднее представить себе головной убор, транспорт и цветок, чем шляпу, троллейбус и розу). Если вы приводите факты, но возможности конкретизируйте их (слушатель будет внимательнее следить за тем, что произошло на остановке «Лесотехникум», чем за «происшествием недалеко от нашего университета».