Классификации методов психодиагностики

Медицинская психологическая диагностика характеризуется широким спектром методических подходов и конкретных методов исследования. Среди них – как специально разработанные, собственно медико-психологические подходы и методы, так и заимствованные из общей, дифференциальной и экспериментальной психологии. Многообразие этих подходов и методов обусловливает существование различных систем классификации в психодиагностике, которые часто имеют условный характер и могут быть использованы главным образом в дидактических и прагматических целях.

Однако построение классификаций методов психодиагностики имеет не только прикладное значение. Б. Г. Ананьев (1976) отмечал, что управление ходом развития науки (в нашем случае – медицинской психологии и психодиагностики), прогнозирование главных тенденций ее прогресса, планирование научных исследований требует фундаментального знания о реальном состоянии научного аппарата данной науки, его имеющихся возможностях и оптимальном соотношении различных, методов в общей методологической структуре. Для этого нужно располагать хотя бы ориентировочной классификацией существующих методов исследования.

Рассматривая проблему классификации методов психодиагностики в историческом плане, следует отметить, что одна из первых систематик методов психологического исследования была предложена С. Л. Рубинштейном (1946), который выделял в качестве основных методов наблюдение и эксперимент. В первом случае С. Л. Рубинштейн различал наблюдение «внешнее» (объективное) и «внутреннее» (самонаблюдение), подчеркивая приоритет объективного наблюдения, которое, в свою очередь, возможно в виде «прямого» и «косвенного» наблюдения. Среди экспериментально-психологических методов он различал лабораторный, естественный и психолого-педагогический эксперимент с программой активных формирующих воздействий на психическое развитие ребенка. В качестве дополнительного или вспомогательного экспериментально-психологического метода С. Л. Рубинштейн выделял психофизиологический эксперимент, особенно метод условных рефлексов, а также беседу в различных вариантах – психоаналитическая (клиническая) беседа 3. Фрейда, психолого-педагогическая беседа Ж. Пиаже. Кроме наблюдения и эксперимента, составляющих основу всего научного и методического аппарата психологии, С. Л. Рубинштейн выделял разнообразные психодиагностические приемы (например, изучение продуктов деятельности).

В период становления психологической диагностики как самостоятельного раздела науки и практики болгарским психологом Г. Д. Пирьовым (1968) была предложена одна из наиболее полных классификационных схем методов психологического исследования. Классификационная схема Г. Д. Пирьова включала различные методы (наблюдение, эксперимент), методические подходы (генетический, филогенетический), методические приемы (психологическая характеристика) и проч. Эта схема была тщательно проанализирована Б. Г. Ананьевым (1976), который подчеркивал, что в предложенной Г. Д. Пирьовым классификации отразились противоречия современного ему состояния методологии, методики и техники психологического исследования. Противоречия заключаются в невозможности линейного построения классификации, несопоставимости различных методов исследования по их положению в методологическом ряду. Следует отметить, что подобные трудности и противоречия сохраняются и в настоящее время при построении классификаций психологических методов.

Б. Г. Ананьевым (1976, 1997) была предложена собственная классификация методов психологического исследования, неотъемлемую часть которой составляют психодиагностические методы, а также способы обработки и интерпретации полученных данных.