Заключение

 

Итак, в ходе выполнения курсовой работы можно сделать следующие выводы:.

Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного законом. На данный момент в правовой литературе обсуждается перечень преступлений, реализация которых может повлечь за собой предъявление требования о возмещении причиненных физических и/или нравственных страданий.

Потерпевший от преступления обладает правом требовать компенсации морального вреда, если совершением преступления нарушаются его личные неимущественные права. Сюда в первую очередь включаются деяния, направленные против жизни и здоровья человека, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности. Компенсация морального вреда в процессе несет в себе две функции: штрафную и компенсаторную. Наличие штрафной функции подтверждается зависимостью размера компенсации от формы вины преступника. Штрафная функция является частью превентивной политики, реализуемой государством, компенсация морального вреда является дополнительным обременением для преступника

Законодателем на первый план выдвигается компенсаторная функция, суть которой заключается в присуждении суммы, соответствующей перенесенным страданиям. Сложно говорить об эквивалентности страданий и компенсации в денежной форме, однако предполагается, что возмещение способно сгладить негативные воздействия на психику пострадавшего от причиненных ему преступлением страданий. Исходя из этого главной задачей судьи является установление, с одной стороны, справедливого размера компенсации, с другой - недопущение неосновательного обогащения истца за счет преступления.

Категория "страдания" является ключевой для оценки морального вреда.

При определении понятия "моральный вред" многие ссылаются на негативные ощущения, представления и переживания, отраженные в сознании потерпевшего. В основном как последствия совершенного в отношении его преступления рассматриваются психологический и медицинский аспекты состояния потерпевшего. Следует разделять первичные и вторичные последствия совершения преступлений. К первичным относит описания результатов совершения преступления в нормах закона. Вторичные же включают как нравственные, так и физические страдания, которые связываются с возникновением дискомфортного состояния при совершении преступления и могут развиваться на фоне, например, приобретенной инвалидности.

При рассмотрении дела и связанного с ним гражданского иска о взыскании морального вреда (определении размера компенсации морального вреда) судья целиком обращается к оценочным признакам и понятиям ввиду отсутствия нормативно закрепленных, формальных пределов. Объектом оценочных понятий выступают качественные признаки явления, которым затруднительно дать однозначную количественную характеристику. Отсутствие исчерпывающих, ясных критериев и индикаторов, описывающих содержание категорий морального вреда, препятствует их четкому закреплению. На практике невозможно однозначно установить истинность причинения морального вреда.

Анализ практики определения размера компенсации морального вреда при совершении преступления выявил следующие проблемы:

1) отсутствие какой-либо предсказуемости выносимого судом решения в части объема компенсации морального вреда;

2) нестабильность правоприменительной практики и нарушение ее единообразия;

3) увеличение количества обжалуемых в вышестоящих судах вынесенных приговоров.

Это является следствием неопределенности критериев величины компенсации морального вреда, а также природы неимущественных благ, которые крайне сложно поддаются материальной оценке.

В литературе также не представлено однозначного понимания способов измерения морального вреда, причиненного отдельно взятому индивиду конкретным субъектом преступления, при абсолютно определенных обстоятельствах совершения запрещенного уголовным законом деяния. Тем не менее юридическая наука предлагает общие концепции количественного определения объема морального вреда.

Анализ правовой литературы, а также правоприменительной практики показал, что уголовно-правовые признаки нравственных и физических страданий потерпевшего от преступления сводятся к неформализованности, оценочности и несоответствию внешнего и внутреннего восприятия степени страданий. Такие категории, как нравственные и физические страдания, не имеют легального определения и в литературе раскрываются через призму психологического и медицинского подходов. Это влечет возрастание роли судейского усмотрения в рамках определения оценочных признаков морального вреда как последствия преступного деяния.

В основу действительной оценки величины морального вреда положено индивидуальное восприятие потерпевшим вторичных последствий преступления. Как показывает изучение судебных решений, объем запрашиваемых компенсаций морального вреда потерпевшего не соответствует размеру присуждаемой компенсации. Среднее соотношение запрашиваемой и присуждаемой суммы составляет 61%. Иными словами, суд удовлетворяет требование потерпевшего в размере, не превышающем половину указанной в гражданском иске суммы. Различия в восприятии объема морального вреда связаны с отсутствием унифицированного подхода к его определению и, как следствие, с широким применением судейского усмотрения.

Доктринальные подходы к монетарному исчислению объема морального вреда ставят перед собой задачу свести к минимуму оценочность и субъективность. С этой целью наука стремится смоделировать универсальную формулу расчета справедливых сумм компенсации морального вреда.