Развитие биоэтики в Украине
На современном этапе Украина, как и большинство постсоветских стран, находится в процессе формирования гражданского общества. В этих условиях возрастает роль биоэтики, как социального института, науки и дисциплины, способствующей формированию подлинно демократических отношений, основанных на уважении прав и свобод не только человека, но и других живых существ.
Процесс рецепции и освоения биоэтических принципов и ценностей в Украине простым назвать нельзя. Трудности и особенности утверждения идей и принципов биоэтики в Украине, на наш взгляд, обусловлены культурными и историческими факторами, среди которых следует выделить биосоциальный подход как фундаментальный для обоснования отношений человека, общества и природы, а также традиции коллективистской этики.
В советских вузах этика преподавалась как философская дисциплина, а точнее, как некоторое дополнение к общественным наукам, как их «рудимент», ибо на первом месте стояли такие киты, как «история КПСС», «диалектический и исторический материализм», «политическая экономия». Все общественные науки преподавались достаточно канонически: какие-либо отступления от утвержденных свыше учебников или программ не одобрялись, более того, моги быть расценены как проявление «буржуазной идеологии и морали». Как следствие, несмотря на приоритетность общественных наук среди академических дисциплин, «марксистско-ленинская этика» так и не смогла занять достойное место в учебных планах и программах того времени. Более того, количество часов на ее преподавание, было постепенно сведено к минимуму[543].
В СССР «биоэтическая проблематика» первоначально актуализируется в рамках этики науки[544],формирование которой связано с именем философа И.Т. Фролова. Он, одним из первых в советской философии, указывает на необходимость этического регулирования и оценки современной науки, без чего не решаются не только проблемы человека, но и создается угроза для его существования. Его единомышленниками становятся: в Ленинграде — К.М. Завадский и А.С. Мамзин, в Киеве — Н.П. Депенчук, в Минске — В.С. Степин, в Москве — Р.С. Карпинская и А.Я. Ильин. Каждый из этих ученых развивает собственные представления о философии биологии, аксиологической ценности биологического знания, логике и методологии познания жизни, их идеи способствуют преодолению идеологизации науки, ликвидации ее подчиненного положения по отношению к философии исторического и диалектического материализма.
Советские методологи науки еще в 70-х годах (первоначально в аспекте дисциплинарных онтологий) приходят к пониманию того, что сотрудничество представителей различных областей знания и формирование междисциплинарной области на границе гуманитарных и эмпирических наук крайне необходимо. Так В.С. Степин и А.Н. Елсуков указывают на стихийный и неплодотворный характер самостоятельных поисков естествоиспытателями философских оснований науки: «не всякий ученый способен проделать вначале философскую часть исследования, а затем перейти к решению специальных естественнонаучных задач»[545]. Во многом желание советских философов «помочь» естественникам диктовалось социальным заказом. Задача, которая в 70-80-е годы ставилась перед ними — показать, что марксистско-ленинская философия является основанием креативных подходов в естествознании и социальных науках.
Сама философия рассматривалась как особая наука, подчиняющаяся тем же закономерностям, что и эмпирические науки. В целом, взаимоотношениям философии и естественных наук был присущ некий параллелизм: параллелизм социального и биологического. Психологическое, духовное, этическое и другие измерения человеческой личности рассматривались как производное от социального. Любопытно, что также как и В.Р. Поттер, советские философы искали пути соединения, построения «моста» между естественными и гуманитарными науками. Однако, традиция оказалась сильнее, и в качестве моста часто выступал все тот же диалектический материализм.
В период 80-х – начала 90-х годов этика как самостоятельная учебная дисциплина не преподается и не изучается. Она по-прежнему имеет статус «маргинальной» и «несамостоятельной» не только в технических и медицинских вузах, но и на философских факультетах университетов[546].
Конец ХХ ознаменовался крахом тоталитарных режимов, восстановлением частной собственности и глубокими коренными изменениями профессиональных и практических этосов в постсоветских странах — все это способствовало реабилитации практической философии и прикладной этики.
В конце 90-х годов ХХ века ситуация в отношении этики и биоэтики в Украине меняется. Постепенно начинает формироваться общественное движение[547] по распространению идей биоэтики и воплощению ее принципов в практику. Его задачами становятся: подготовка рекомендаций для проведения биоэтической экспертизы; разработка предложений, касающихся законодательного регулирования в области биоэтики; обеспечение участия Украины в международном сотрудничестве по вопросам биоэтики; координация и мониторинг деятельности ведомственных комиссий и комитетов по биоэтике; информирование населения про существующие проблемы в области биоэтики.
По инициативе ряда вузов и отдельных преподавателей-энтузиастов в учебных программах до- и последипломной подготовки медиков, биологов, философов, социальных работников, начинают освещаться вначале отдельные проблемы биоэтики, а затем — создаваться специальные учебные модули и программы по биоэтике. В 2004 году Министерство здравоохранения Украины утверждает первую Программу по биоэтике (81 ч) для студентов V курса высших медицинских учебных заведений в форме элективного курса[548].
Как академическая дисциплина биоэтика формируется в Украине не «сверху, а «снизу», в основном благодаря инициативе отдельных преподавателей-энтузиастов, освещающих вопросы биоэтики в курсе тех или иных дисциплин («Философия», «Этика и деонтология в медицине», «Безопасность жизнедеятельности», «Основы трансплантологии» и др.)[549]. Сам по себе этот факт говорит о большом творческом потенциале преподавателей высшей школы, об их желании совершенствоваться, идти в ногу со временем, об актуальности для Украины поднимаемых биоэтикой проблем.
В то же время, преподавание биоэтики, основанное только на личном энтузиазме, при отсутствии централизованных решений (например, о введении биоэтики как обязательного курса для всех медицинских специальностей или организации единых курсов повышения квалификации для преподавателей биоэтики), ведет к фрагментарному и несистематизированному изложению предмета. Подавляющее число преподавателей биоэтики, выпускники медицинских вузов, имеют недостаточную подготовку в области гуманитарных наук, и прежде всего, философии, что, несомненно, сказывается на особенностях философского освещения проблем биоэтики и уровне ее теоретизации. Ситуация осложняется также и тем, что профессиональное сообщество преподавателей-биоэтиков не имеет четкой идентификации, а теория и методология биоэтики недостаточно изучены.
С преподаванием биоэтики в Украине может произойти то же, что и во многих западных странах: без философского осмысления ее истоков, оснований и ценностей, она может превратиться из проблемы в «некий алгоритм», формальный набор произвольно трактуемых этических принципов. Между тем, философы не очень-то спешат «протягивать руку» «естественникам». Предмет биоэтики входит в область философского дискурса достаточно медленно.
Из положительных моментов развития биоэтики как науки и академической дисциплины в Украине можно отметить формирование пока еще немногочисленных, но четко выраженных связей биоэтики с валеологией, санологией, социальной работой, практикой этической экспертизы, педагогикой, христианской этикой.
По мнению некоторых украинских педагогов, этическое образование должно быть непрерывным, а формирование биоэтического мировоззрения следует начинать еще в школе. Так, в некоторых украинских школах уже разрабатываются и внедряются отдельные «биоэтические» фрагменты к различным учебным дисциплинам, а также факультативные курсы биоэтики, рассчитанные на учеников 5-9 классов[550].
Значимую роль в биоэтическом образовании и просвещении играют международные семинары, конференции, симпозиумы, конгрессы. За последние десять лет в Украине в общей сложности было организовано и проведено более десяти крупных международных научных форумов, а также многочисленные семинары и круглые столы по проблемам биоэтики.
Отмечается стремительный рост количества научных статей, монографий, публикаций, а также научно-популярных материалов по проблемам общей этики, медицинской и экологической этики, биоэтики, среди которых следует отметить работы Борейко В.Е., Гардашук Т.В., Киселева Н.Н., Кулиниченко В.Л., Попова Н.В., Сидоренко Л.И., Терешкевич Д.-Г., Хамитова Н.В., Чешко В.Ф., Ярмоленко А.Н. и др.
Биоэтические нормы и принципы начинают находить свое воплощение в нормативно-правовых актах Украины. В настоящее время можно выделить три основних вектора совершенствования етико-правового регулирования социальных отношений в соответствии с международными требованиями и нормами в области биоэтики: 1) медицинская практика; 2) проведение биомедицинских исследований (экспериментальных и клинических); 3)охрана окружающей среды.
Из важнейших международных документов, касающихся этико-правового регулирования в сфере охраны здоровья, биомедицинских исследований и охраны окружающей среды, под которыми Украина поставила свою подпись, можно указать Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция про права человека и биомедицину)[551]. Это основной международно-правовой документ в области биоэтики, принятый Советом Европы в 1997 году. Сюда также можно отнести Протокол конвенции ООН о биоразнообразии (Картахенский протокол, 2003), Конвенцию Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (Орхусская конвенция, 1998), Декларацию ООН о всеобщем запрете клонирования человека[552] (2005) и др.
В соответствии с процедурой ратификации этих и других международных нормативно-правовых актов Украина пересматривает свою законодательную базу в области охраны здоровья и окружающей среды с целью ее гармонизации с современными международными этико-правовыми стандартами.
Важнейшими законами Украины, воплощающими идеи и принципы биоэтики, являются Конституция Украины (1996), Основы законодательства Украины про охрану здоровья (1992), Закон «Про трансплантацию органов и других анатомических материалов человека» (1999), Гражданский кодекс Украины (2005), Приказ МОЗ Украины «Постановление по клиническим исследованиям. Лекарственные средства. Надлежащая клиническая практика» (2005),Приказ МОЗ Украины «Про утверждение порядка проведения клинических испытаний лекарственных средств и экспертизы материалов клинических испытаний и типового положения про комиссию по вопросам этики» (2006), «О закрытии весенней охоты на птиц» (2004), «Про защиту животных от жестокого обращения» (2006), «О системе биобезопасности» (2007) и др.
Не все из перечисленных законодательных актов получили однозначное одобрение общественности. Например, Закон «Про трансплантацию органов и других анатомических материалов человека», наложивший запрет на существовавшую до этого практику забора органов и тканей у умерших людей исходя из презумпции их «молчаливого», предполагаемого согласия. Однако новое требование — получение на это согласия родственников, стало своеобразным «камнем преткновения». Оказалось, что украинское общество не готово жить в соответствии с этой нормой. Отсутствие широкой просветительской работы и пропаганды добровольного донорства, а также эффективных юридических моделей закрепления волеизъявления живых и умирающих людей привело к сокращению количества трансплантаций и свертыванию трансплантологии. Кроме того, вне сферы регулирования данного закона оказались такие важные медицинские вмешательства как трансплантация половых желез, репродуктивных клеток и живых эмбрионов, донорство крови и ее компонентов, пересадка биоимплантантов[553].
Большие нарекания и критику со стороны экологов вызвал Закон «О системе биобезопасности», принятый Верховным Советом Украины в 2007 году практически без какого-либо серьезного рассмотрения и обсуждения. Закон предназначен для создания условий для безопасной транспортировки, обработки и использования живых генетически модифицированных организмов (ГМО). Его целью также является предотвращение негативного влияния ГМО на здоровье человека и окружающую среду. Однако, по мнению экспертов, в нем не нашли своего отражения главные требования «Картахенского протокола о биобезопасности»: обязательный мониторинг, маркирование товаров и продуктов, содержащих ГМО; определение уровней риска для людей и окружающей среды при их использовании[554].
К сожалению, модельные законопроекты по биоэтике, (например, «О правовых основах биоэтики и гарантии ее обеспечения»), разработанные Межпарламентской Ассамблеей СНГ, хотя и прошли стадию общественных слушаний, но так и не были приняты в качестве законов Верховным Советом Украины.
К недостаткам правового регулирования в области биоэтики следует отнести не только его недостаточность, фрагментарность и часто противоречивость одного постановления другому, недостаток преемственности в законотворчестве, но и неэффективность функционирования института прав человека и гражданина, невозможность украинскими гражданами реализовывать свои права, гарантированные им Конституцией.
Так, ситуация, сложившаяся в Украине в сфере здравоохранения, является одной из наиактуальнейших и наиострейших. На сегодняшний день большая часть украинцев не имеет возможности получать бесплатную медицинскую помощь, которую им гарантирует Конституция Украины. Официально низкая оплата труда медицинских работников государственных медицинских учреждений, неразвитость системы страховой медицины и частного сектора медицинских услуг, отсутствие механизмов гармонизации работы государственных и частных клиник, наряду с массой других экономических и социальных проблем, доставшихся Украине в наследство после распада СССР, создали благоприятные условия для «двойной морали», расцвета «теневого бизнеса» в медицине. Главный урон при этом потерпели складывавшиеся годами отношения между врачом, пациентом и обществом, образ врача-гуманиста, наделенного высокой миссией и полномочиями. Выходом из сложившейся ситуации могли бы стать скорейшие меры по коренному реформированию всей системы здравоохранения в Украине, важнейшим элементом которой выступают механизмы, принципы и нормы биоэтики.
Хотелось бы указать на те сферы, где процесс законотворчества в области биоэтики и биоправа идет стремительными темпами, — на клинические испытания лекарственных средств. Система клинических испытаний лекарственных средств составляет важную часть механизма, обеспечивающего их качество для потребителей.
В последние годы многие авторитетные международные организации прилагают значительные усилия по разработке и внедрению единых стандартов этической экспертизы, изучения и лицензирования лекарственных средств. Результатом этой работы стало принятие в 1995 году на Международной конференции по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов для человека (ICH) так называемого Руководства по надлежащей клинической практике (GCP).
Принятие новых стандартов проведения клинических исследований стимулировало процесс законотворчества и гармонизации украинского законодательства в соответствии с новыми требованиями. При составлении рекомендаций, определяющих права человека-субъекта исследования и этические обязательства, которые принимают на себя врач-исследователь, учитывались также положения Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации (последняя версия 2008 г.).
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Украины от 01.11.2000 №281 «Об утверждении Инструкции о проведении клинических испытаний лекарственных средств и экспертизы материалов клинических испытаний и Типового положения о комиссии по вопросам этики» в Украине на базе учреждений здравоохранения было начато формирование сети этических комитетов. Данным законодательным актом впервые вводились новые этические требования к проведению клинических исследований на людях (пациентах и добровольцах), а именно, необходимость этической экспертизы этих исследований специальными комиссиями (комитетами) по вопросам этики.
Основными функциями комитетов, проводящих этическую экспертизу клинических и других биомедицинских исследований, становятся: обеспечение безопасности, благополучия и гарантии соблюдения прав испытуемых; контроль процесса получения их информированного согласия на участие в исследовании; оценка соотношения риска и ожидаемой пользы, связанных с проведением данного исследования; обеспечение гуманного отношения к экспериментальным животным. Этические комитеты представляют собой независимую организацию экспертов, стоящую вне религии или каких-либо научных корпоративных, партийных, экономических интересов, а также административного контроля за деятельностью. Они формируются на принципах независимости, плюрализма, демократии, толерантности, гендерного и возрастного равновесия, имеют междисциплинарный характер, обеспечивают быстрый практический результат.
В работе этических комиссий и комитетов биоэтика находит свое практическое воплощение, становится эффективным способом регуляции социальных отношений в области медицинской практики и биомедицинских исследований[555], проводимых не только на людях, но и на животных. Для Украины этические комитеты являются принципиально новою, инновационною формою оценки и регулирования социальных отношений в таких сферах как оказание медицинских услуг, научно-исследовательская деятельность, охрана природы.
Сегодня в большинстве цивилизованных стран этической экспертизе подвергаются не только биомедицинские исследования, но и медико-социальные, социологические, эпидемиологические, экологические. Этические комитеты в этих странах создаются с целью общественного контроля за распространением разнообразных новых технологий и их продукции (генно-модифицированных продуктов, пищевых добавок, пестицидов и т.д.).
В2003 годув Украинебыли разработаны рекомендации по проведению этической экспертизы тем и методик научно-исследовательских работ, которые осуществляются на территориях природных и биосферных заповедников, национальных природных и ландшафтных парков[556]. Однако пока еще практика этической экспертизы всего того, что предпринимается с научными и другими целями в заповедниках и национальных парках, не получила широкого распространения и поддержки в обществе.
На наш взгляд, в системе здравоохранения и высшего образования, в сфере экологии и сохранения природных ресурсов, биоэтика может и должна стать главной альтернативой парадигмам биологизма, социологизма и антропоцентризма. В то же время необходимо творческое переосмысление ее форм и методов исходя из существующей политической, экономической и социальной ситуации в Украине.
Безусловно, дальнейшая судьба биоэтических идей, их воплощение в практику будут определяться характером, качеством и темпами демократических преобразований всех сфер украинского общества. Десятилетний опыт развития биоэтики в Украине все же позволяет надеяться на необратимость перемен в области гуманизации и «биоэтизации» не только сознания, но и практики. Он вселяет надежду на то, что мы постепенно будем двигаться к все более убедительным гарантиям обеспечения прав на жизнь, здоровье и развитие, чистую окружающую среду, не только украинским гражданам, но и животным, населяющим Украину, лесам, рекам, островам, горам и другим природным объектам, делающим нашу жизнь полноценной и достойной.