Спорные вопросы в конфликте

Существует множество проблем, которые могут быть в центре конфликта, и могут быть предложены разные типоло­гии для классификации содержания этих проблем (например, связан ли конфликт с ресурсами, правами или помехами, убеждениями, ценностями или природой отношений) (Deutsch, 1973). Здесь я сосредоточу внимание, прежде всего, на некото­рых формальных характеристиках проблем, а не на их содержа­нии, поскольку именно ими в большей степени определяется вероятность того, что конфликт примет конструктивный или деструктивный характер. Ниже будут рассмотрены такие осо­бенности проблем, как их тип, величина и жесткость.

Тип проблемы. Некоторые типы проблем менее способ­ствуют конструктивному разрешению конфликта, чем другие; они заставляют участников определять конфликт как строгое соперничество или конфликт типа «выигрыш—проигрыш». Такие проблемы, как «власть или контроль над другим», «больший статус, чем у другого», «победа или поражение», «исключительное обладание чем-то, чему не существует заме­ны или возможной компенсации» являются типами проблем, которые ведут к определению конфликта в понятиях выигры­ша—проигрыша.

Величина. Одной из характеристик деструктивных кон­фликтов является то, что они имеют тенденцию к увеличению в размерах или эскалации. Обратное тоже представляется вер­ным: небольшие конфликты легче разрешаются конструктивно, чем большие (Deutsch, 1973; Fisher, 1964). Конфликт увеличи­вается, если рассматривать его как конфликт между большими единицами (расовый конфликт, а не конфликт между двумя индивидами разных рас), как конфликт по большому, самосто­ятельному вопросу, а не по незначительному (рассматриваемо­му как справедливость или как несправедливость в конкретном случае), как конфликт по поводу принципов, а не по поводу их приложения, как конфликт, решение которого создает скорее большой, чем малый прецедент по существу вопроса или по процедуре. Могут быть названы и многие другие детерминан­ты величины конфликта. Например, проблемы, которые каса­ются самооценки или изменений во власти или статусе, потен­циально более важны, чем те, которые не затрагивают эти во­просы. Необоснованные угрозы или попытки принуждения способствуют увеличению конфликта и, таким образом, увели­чивают вероятность деструктивного процесса.

Величина конфликта может быть определена как ожидае­мые различия в стоимости результата, который получит сто­рона, если выиграет, в сравнении с тем, что она получит, если выиграет другой. Сторона «выигрывает» конфликт, если она получает результаты, которые ее удовлетворяют; чем более они удовлетворяют ее, тем более она выигрывает. Это опреде­ление предполагает, что величина конфликта будет невелика для участника, который считает, что обе стороны могут выиг­рать, и велика, если он думает, что одна сторона может проиг­рать (получить не удовлетворяющий ее результат), если дру­гая выиграет. Это определение также означает, что величина данного конфликта может быть больше для одной стороны, чем для другой. Одна сторона может считать, что ее результат будет совершенно удовлетворительным, даже если выиграет другой, тогда как вторая сторона может считать, что на ее ре­зультатах неблагоприятно отразится, если другой выиграет.

Удивительно, что в литературе, посвященной управлению конфликтами, мало внимания уделяется тому, что Фишер (Fisher, 1964) называет контролем проблемы. Контроль над значением того, что воспринимается как поставленное на кар­ту в конфликте, может помешать конфликту принять деструк­тивное развитие. Многие конфликты могут восприниматься таким образом, что это преувеличит или преуменьшит размер! спорных вопросов. В общем, конфликты «здесь-и-сейчас», ко­торые относятся к конкретным, ограниченным действиям и и» последствиям, намного легче разрешаются конструктивно* чем конфликты, которые определяются в терминах принципов, прецедентов или прав, проблемы которых выходят за рам­ки конкретного времени и места и за специфическими дей­ствиями личностей, групп, рас или других больших соци­альных единиц или категорий восходят к общим законам.

Жесткость проблемы. Отсутствие видимых удовлетвори­тельных альтернатив или заменителей для реализации постав­ленных на карту интересов порождает жесткость проблемы. Иногда мотивационные и интеллектуальные ограничения мо­гут вести стороны к восприятию проблем как более жестких» чем диктует реальность, так что они «затвердевают» на своих «позициях» (Fisher & Ury, 1981). Однако, очевидно также, чтв суровая реальность может чрезвычайно ограничивать возмож- • ность нахождения приемлемых заменителей и сужает возмож­ности, открытые перед конфликтующими сторонами. Если существует недостаток в пище, крове, одежде, медицине или чем-то еще, требуемом для физического и психологического выживания, конфликт по поводу таких нужд будет принимать особо острый характер.