Внешние и внутренние ценности научной теории

Применительно к конкретной теории ценности могут быть разделены на внутренние и внешние. Внутренние входят в структуру самой теории в качестве неотъемлемых ее компонентов. Внешние относятся к тому контексту, в котором существует и развивается теория, они охватывают широкий круг образцов, норм, правил, оценок, принципов, воздействие которых сказывается как на формировании теории, так и на последующей ее эволюции. Эти ценности редко имеют характер чистых оценок, они предстают в форме комплексных описательно-оценочных образований.

Сложный, описательно-оценочный характер имеют разнообразные критерии совершенства теории и регулятивные принципы познания, а именно, принцип соответствия, принцип ограничений, принцип запретов, принцип наблюдаемости, принцип эмпирической проверяемости, принцип дополнительности, принцип фальсифицируемости, принцип простоты, принцип красоты, которые занимают промежуточное положение между требованиями, связанными с господствующим стилем мышления и принципами самих естественнонаучных теорий. Регулятивные принципы функционируют, прежде всего, как эвристические маркеры, помогающие сформировать и реализовать исследовательскую программу, как предписания, касающиеся конструирования и оценки теоретических систем. Вместе с тем они формируются в самой практике научного исследования и являются попыткой осознать закономерности познания. В связи с этим они выполняют и функцию описания: систематизация и очищение от случайностей, выявление устойчивых связей между теорией и отображаемой ею реальностью.

В работах Т.Куна выделены следующие особенности внешних ценностей. Это чувство единства, которое возникает благодаря общности разделяемых учеными ценностей.

Особую группу внешних ценностей представляют требования, предъявляемые не к теории, а к самому исследователю. Принято считать, что ученый отличается рациональным складом ума, он заинтересован в развитии наук более, чем в достижении личных целей благополучия. Он также склонен откладывать окончательные суждения, если данные, которыми он располагает, носят противоречивый характер или неполны. Все эти и другие характеристики формируют некий стандарт ученого: в Средние века от него не требовалось ни объективности, ни стремления к позитивным результатам; в Новое время это приверженец механицизма и методов, сегодня – он образец логической строгости и веры в техническую мощь экспериментальной базы.

Еще в неопозитивизме возникло различие двух уровней теории – эмпирической и теоретической, а также независимый уровень логики и математики. В рамках такой схемы трудно было выделить и обнаружить ценностные отношения. Поэтому И.Лакатос различал жесткое ядро теории и ее периферию, где ядро теории – это та ее часть, которая несет наибольшую ценностную нагрузку. Поскольку ценности входят в теорию не в виде явных оценок, а в форме дескриптивно-прескриптивных утверждений, невыполнимым видится не только требование устранить ценности из науки, но и более слабое требование отделять содержащиеся в теории оценки от чисто описательных утверждений. Призывы неопозитивистов исключать любые оценки (соответственно и нормы) из языка социальных наук проистекает из стремления перестроить эти науки по образцу естественных наук. Человеческая деятельность невозможна без норм и оценок, а науки, изучающие человека и общества и имеющие своей конечной целью рационализацию и оптимизацию человеческой деятельности, всегда устанавливают неявные и даже явные нормы и оценки и опираются на определенные ценности.