Билет 18. доказательства и аргументация в споре

Спор – процесс обсуждения проблемы, в ходе которого каждая из сторон, аргументируя свою позицию и опровергая позицию собеседника, стремится отстоять свою точку зрения.

Аргументация- операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Не менее важно, чем умело подобрать аргументы в споре, правильно использовать их в структуре доказательства. Логическое доказательство трехчленно: оно состоит из тезиса (суждения, истинность которого мы доказываем), аргументов и логической связи между ними (демонстрации).

Различают прямое и непрямое (косвенное) доказательства.

 

1) Прямое доказательство: даны аргументы, из них выводятся истинные суждения, а из последних — доказываемый тезис.

2) Косвенное (непрямое) доказательство: мы хотим доказать тезис и делаем это, доказывая ложность противоречащего тезису суждения.

Это можно сделать двумя путями:

а) методом «от противного» (вспомните доказательства в геометрии).

б) можно использовать «метод исключения», или «метод алиби». При этом истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной (тезиса). «Методом алиби» этот способ доказательства назван потому, что часто используется в судебной практике.

Понятно, что при таком доказательстве нужно, чтобы все возможности (альтернативы) были названы («круг лиц, которые могли совершить преступление, был замкнут») и чтобы «алиби» были совершенно надежны.

В обыденной жизни этот способ используется нередко при обсуждении кандидатур на какую-либо должность. Предложен список кандидатов. Чтобы доказать, что нужно отдать предпочтение «своему» кандидату, поочередно доказывают, что все остальные почему-либо не годятся на этот пост.

Рассмотрим последовательно правила, ошибки и уловки, относящиеся к трем элементам структуры доказательства.

Тезис. Требования, относящиеся к тезису: их два.

Первое: определенность, ясность, точность смысла и формулировки тезиса. «Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументирование изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать?» К сожалению, это суждение справедливо во всем, кроме одного: так бывает не иногда, а почти всегда. Исключение составляет как раз противоположное: умение четко, ясно, однозначно сформулировать тезис и для себя самого, и для адресата.

«Расплывчатость», «многозначность» формулировки тезиса дают большие преимущества оппонентам: всегда можно «придраться» к слишком общей формулировке, к двусмысленному или содержащему многозначные слова высказыванию.

Второе: на протяжении спора выдвинутый и обсуждаемый тезис должен оставаться тем же самым. За этим нужно внимательно следить: самой распространенной логической ошибкой (или уловкой, если это делается специально) спорщиков является «подмена тезиса» (его «сужение»/или упрощение/или, наоборот, «расширение»). Говорящему приписывают более удобный для критики тезис, который затем и опровергают, и часто вполне успешно («передергивание»; «скачок»).

Аргументы. Требования к аргументам — истинность, непротиворечивость, достаточность. Аргументы должны быть истинны сами по себе и не зависеть от тезиса.