Будущее семьи
Одни социологи считают, что семья достигла состояния глубокого кризиса и этот процесс необратим. Другие полагают, что семья скорее находится в процессе трансформации, чем в упадке. Следует помнить, что семья как социальный институт прошла длительный путь развития и адаптации к самым различным условиям существования, отличается гибкостью и устойчивостью. Предсказания ее гибели отражают скорее тревогу исследователей, а не реальную ситуацию. В конце концов, признаков полного уничтожения семьи не наблюдается.История развития семьи сопровождается постепенной утратой ее функций. Так, монополия семьи на регулирование интимных отношений взрослых, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится и в будущем. Однако произойдет частичный распад даже этих сравнительно устойчивых функций. Функция воспроизведения, присущая семье, будет осуществляться и незамужними женщинами. Функция социализации исполняется не только семьей, но и другими институтами (дошкольными учреждениями, школами). Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно обрести не только в семье. Таким образом, семья займет свое место среди других социальных структур, управляющих воспроизводством, социализацией и регулированием интимных взаимоотношений. Но, безусловно, она не исчезнет из современного общества.
| МАКРОСОЦИОЛОГИЯ И МИКРОСОЦИОЛОГИЯ |
| Социология как наука сформировалась и в первые десятилетия своего существования развивалась в Европе как макросоциология, претендующая на раскрытие глобальных законов общества (что отражено в самом ее названии: социос - общество, логос - наука). Но вскоре появилась так называемая микросоциология, отказавшаяся от философствования об обществе вообще, занявшаяся изучением поведения индивидов в различных социальных условиях, мотивации их поступков, механизмов межличностных взаимодействий и другой конкретной проблематики. С тех пор развитие социологии шло по двум параллельным курсам, которые слабо коррелировались друг с другом. Макросоциологи оперировали понятиями "общество", "социальная система", "социальная структура", "социальный институт", "цивилизация", "культура", "массовые социальные процессы" и т.п., то есть абстрактными категориями. Микросоциологи предпочитали рассуждать о стимулах поведения людей и их реакциях, факторах, предопределяющих их конкретные поступки, динамике показателей социальной жизнедеятельности индивидов, норме и патологии их поведения и т.п. Принято думать, что развитие макросоциологии привело к формированию современной теоретической социологии, а микросоциологии - эмпирической (прикладной) социологии. Такая оценка не лишена основания, но не может быть признана в полной мере истинной. И в макросоциологии, и в микросоциологии есть как теоретический, так и эмпирический уровень. Макросоциологи (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф. Теннис, П. Сорокин и др.) активно занимались эмпирическими социологическими исследованиями, а микросоциологи (например, представители американской социологической школы) стали основателями важнейших социологических теорий. Принципиальное различие макро- и микросоциологии заключено в другом - в разном понимании предназначения социологии, ее предметной области и исследовательских методов. Поэтому происходящее ныне сближение микро- и макросоциологии весьма значимо для современного понимания ее объекта, предмета и всех прочих атрибутов. Это сближение выражается в том, что и макротеоретики, и микротеоретики все более солидаризируются друг с другом в признании того, что социальная форма материи имеет первичную "клетку" (социальный атом), с изучения которой следует начинать социологический анализ как общества, так и поведения конкретных людей. Разные теоретики представляют эту "клеточку" не однозначно. Охарактеризуем два основных варианта ее трактовок. В первом речь идет об актах действий социального "актора", т.е. активно и творчески действующего субъекта, включенного в систему разнообразных (в т.ч. очных и заочных) социальных отношений. Началу теоретизирования в данном плане положили К. Маркс, обосновавший тезис о преобразующей общество деятельности социальных субъектов, и М. Вебер, создавший концепцию социального действия человека. Заметный вклад в развитие этих идей внесли Т. Парсонс, Р. Мертон, У. Бакли, М. Арчер, Э. Гидденс, А. Турен, П. Бурдье, П. Монсон, П. Штомпка и многие другие социологи. По их мнению, с которым трудно не согласиться,практическая деятельность людей: · первооснова общественной жизни, главный источник ее возникновения, сохранения и изменения; · обусловлена реально сложившимися в обществе социальными, а также экономическими, политическими, духовными отношениями, включенностью личности в их систему; · выражает сущность действующего субъекта, его социальные роли и социальный статус; · изменяет субъекта, содействует его самореализации; · в чем-то преобразует общественные отношения или консервирует их; · трансформируется на каждом цикле перемен самого субъекта и общественных отношений, задавая тем самым импульс очередному циклу социальных изменений. Анализ актов социальных действий "акторов" (индивидов, их групп, партий, классов, этносов, классовых движений и др.) понимается многими, но не всеми, в качестве фундаментальной задачи социологической науки. Ее решение обеспечивает слияние макро- и микросоциологии в принципиально единое знание об обществе, ибо исследование актов социальных действий "акторов" открывает путь к познанию закономерностей не только поведения людей, но такжеразвития и функционирования надличностных структур общества. Второй вариант трактовок "первичной клеточки" социальных отношений связан с ее поиском среди имманентно присущих любому обществу явлений. Начало таким рассуждениям положили Г. Зиммель, Ф. Теннис и А. Фиркандт, считавшие основной задачей социологии изучение извечных форм человеческого общежития (по терминологии Г. Зиммеля - "социаций"). В современной российской социологии эта позиция ярче всего выражена В.А. Ядовым. По его аргументированному мнению, ":в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа" должна быть признана "социальная общность", под которой подразумевается ":такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности". Социальной общностью В.А. Ядов называет "все: устойчивые формы самоорганизации социального субъекта, :различающиеся пространственно-временными масштабами и содержанием объединяющих их интересов" - семьи, поселения, социодемографические и социально-профессиональные группы, классы, этносы, государства, человечество в целом, "а также малые недолговременные групповые образования". Важно заметить, что социальные общности возникают под воздействием, с одной стороны, деятельности людей, а с другой - сложившихся в обществе структур и социальных институтов. Но, возникнув, они влияют на функционирование и развитие общественных отношений, всей их системы, образующей общество. Поэтому понимание социологии как науки, изучающей, прежде всего, наличествующие в обществе социальные общности людей: · устраняет былое противостояние микро- и макросоциологии; · уточняет предмет социологии как синтеза макро- и микросоциологии. Обобщая ранее сказанное, социологию можно определить как науку о социальных действиях, поведении людей и их групп, изучающую закономерности формирования, функционирования и изменения социальных общностей, отношений между ними, социальных институтов, общественных систем и их структур, взаимозависимость субъектов социальной жизни, их жизненных сил по поводу жизненного пространства, средств жизнеосуществления. Данное определение не отменяет необходимости специализации социологов на исследовании макро- и микросоциальной проблематики, целесообразности использования ими различных методологических подходов к изучаемым явлениям и процессам, учета национально-культурной и социально-территориальной специфики общественного развития. |