Гуманистическая парадигма социологии образования.

Эта парадигма имеет «марксистское» про-

исхождение и акцентирует внимание на конфликтном характере взаимодей-

ствий личности и системы образования. Основной функцией образования

в рамках гуманистической парадигмы считают репродуктивную. Но это не

только репродукция профессиональных знаний и навыков. Являясь частью

государственного аппарата, образование, наряду с силовыми структурами

и идеологическими институтами помимо обучения навыкам, необходимым

в будущей работе, репродуцирует (передает) «правила хорошего поведения», формирует установки подчинения. В то же время образование выступает ос-

новным механизмом социального тестирования, отбора и распределения инди-

видов по социальным группам и слоям. Образование воспроизводит сущест-

вующую социальную структуру общества и тем самым воспроизводит социаль-

ное, профессиональное и культурное неравенство, на основе которого строится

эта социальная структура. Неравенство заложено в образовании в виде «скрыто-

го учебного плана». Это неравенство может проявляться в культурно-

поведенческих оппозициях (наличие субкультурных групп, одежда, сленг, пас-

сивное/активное сопротивление), в заниженной самооценке, в языке (практиче-

ском/символическом), в уровне базовой информации, уровне интеллекта, спо-

собности к обучению. «Скрытый учебный план» ориентирует учащихся, прежде

всего, на успешность, а в случае неуспешности – винить только себя. Таким об-

разом, образование, особенно в современном обществе, фундаментальным обра-

зом определяет место и роль человека в социальной структуре.

В рамках гуманистической парадигмы можно изучать следующие жиз-

ненно важные проблемы:

1. Потребность в получении образования. Возможность/невозможность

реализации потребности в получении образования и ее влияние на распределе-

ние и перераспределение индивидов в обществе по разным социальным слоям и

классам, профессиональным группам и категориям. Восходящая и нисходящая

мобильность, которая в зависимости от уровня образования переносит индиви-

дов верх или вниз или по горизонтали. Воспроизводство социального неравенст-

ва, уменьшение или увеличение жизненных шансов молодежи. Удовлетворе-

ние/неудовлетворение потребности в образовании как реализация идеи равен-

ства/неравенства в образовательной системе. Потребность в получении

образования раскрывается через такие показатели, как: эффективность, дос-

тупность образования талантам и необходимость пополнять рабочие места ква-

лифицированными работниками; возможность эффективно транслировать цен-

ности солидарности/лояльности; возможность рассчитывать выходцам из низ-

ших слоев общества на личный (а не групповой) успех.

2. Проблемы вузов. В какой степени высшее учебное заведение является

местом воспроизводства социальной структуры, взаимной изоляции классов и

слоев, порождает чувство социальной несправедливости, неравенства шансов

для вертикальной мобильности. На каком уровне обучения происходит акку-

муляция социального неравенства в системе образования. Различия в дискурсе

учащихся, представителей разных социальных групп. Роль платного образова-

ния в усилении социального неравенства. Какие факторы влияют на усиление

социального неравенства (социальное происхождение, статус родителей, уро-

вень образования родителей, финансы). Происхождение неравенства (полити-

ческого, экономического, прагматического) в современной российской высшей

школе. Репутация вузов различных форм (коммерческих и государственных)

в обществе и у представителей различных социальных групп. Как распределя- ются потоки абитуриентов по престижным профессиям в зависимости от соци-

ального происхождения. Проблема репродукции статуса родителей. Степень

доступности качественного среднего и высшего образования для представите-

лей социальных низов. Различия в ориентациях вузов разных форм (государст-

венные, коммерческие) на абитуриентов. Различия в ориентациях на профес-

сиональное образование студентов разных форм обучения («бюджетники»

и «коммерческие»). Последствия усиленной социальной дифференциации

в системе образования для развития общества и экономики.

3. Школа – вуз. Трехслойная структура системы учебных учреждений

среднего образования: элитные гимназии, лицеи, спецшколы. Школы с час-

тично оплачиваемыми образовательными услугами или отдельными приви-

легиями в образовании. Массовые общеобразовательные школы, обеспечи-

вающие общеобразовательный стандарт. Эффективность различных форм

платного образования (платные места в вузах, подготовительные курсы, ре-

петиторство, платные профильные классы в школе, частные школы). Влияние

платного образования на социальный статус ученика в школе. Доступ к каче-

ственным образовательным услугам средней ступени для разных слоев насе-

ления. Факторы влияния на доступ к качественному среднему и другому типу

образованию: материальное положение семьи, тип поселения, связи семьи.

Какие выходы из этой ситуации являются более перспективными: открытое

образование, изменение форм управления и контроль деятельности образова-

тельных учреждений, создание школьных попечительских советов как обще-

ственно-государственных органов, качество образования, ЕГЭ как эффектив-

ный фактор отбора наиболее подготовленных абитуриентов.

4. Образование и социальная мобильность. Качество образования как фак-

тор успешной вертикальной мобильности, жизненные шансы. Факторы (обуче-

ние в престижном учебном заведении как символический аспект образования,

образование как выгодное вложение средств, борьба за властные функции),

влияющие на социальную мобильность. Зависимость длительности и объема по-

лученных знаний и восходящей социальной мобильности. Изменение роли обра-

зования в постиндустриальную эпоху: от эпизода в жизни до постоянной рабо-

ты; ценность образования. Факторы, влияющие на интерес к высшему образова-

нию: тип поселения, самодостаточная ценность образования. Формы обучения:

дневное, заочное, вечернее как феномен второго образования. Взаимосвязь обра-

зования и социальной мобильности раскрывается через такие показатели, как ка-

чество образования, мобильность, жизненные шансы [4, 6].

Сбор эмпирической информации может быть получен либо с помощью

количественных, либо качественных методов [10]. И те, и другие методы

имеют свои достоинства и недостатки. С помощью количественных методов

получают социологическую информацию о больших социальных общностях,

взаимодействии социальных групп в образовательном процессе. Количест-

венные методы требуют хорошо разработанную теорию, объясняющую изучаемое явление. Эта теория является основой методологии исследования.

В количественных методах используются, как правило, формализованные

методы сбора информации (анкетирование, формализованное интервью, ана-

лиз бюджета времени и др.). Качественные методы применяются чаще всего

при проведении микроисследований и в тех случаях, когда испытывается не-

return false">ссылка скрыта

достаток теоретических положений. Методами сбора эмпирической инфор-

мации чаще всего являются кейс-стади, биографический (история жизни,

обоснованная теория, устная история и др.).

Выбор той или иной парадигмы и методических подходов исследования

образования зависит от особенностей объекта изучения, степени разработан-

ности проблематики в рамках социологии образования, уровневых характе-

ристик самого исследования, его целей, назначения. Этот выбор решается ав-

тором исследования самостоятельно и зависит от многих причин.