Нормативные регуляторы

Традиционно описания и исследования конфликта акцентируют внимание на двух его аспектах — предметном, связанным с проблемой конфликта и ее решени­ем, и эмоциональном, отражающим чувства и переживания участников конфликт­ной ситуации. Эти два «измерения» конфликта выделяются в работах как отече­ственных, так и зарубежных исследователей.


При этом из поля зрения часто выпадает «третья реальность» конфликта — кон­фликт как социальная ситуация с ее главными атрибутивными свойствами — цен­ностно-нормативными характеристиками. Это качество конфликта, как правило, не является предметом отдельного внимания, а его проявления «размыты» между «деловым» и «эмоциональным» измерениями конфликта. Если они и рассматрива­ются, то лишь как позитивный или негативный фактор развертывания двух других реальностей конфликта — «деловой» и «эмоциональной».

Ю. Хабермас считает, что мир обыденной жизни людей состоит из трех пересе­кающихся, но различных миров: 1) объективного мира деловых отношений, 2) соци­ального мира с его нормами и оценками и 3) субъективного мира чувств людей, их надежд и т. д. Соответственно, объективный мир — это мир наших целесообразных (в значении ориентации на достижение целей) действий и поступков. С субъектив­ным миром мы находимся в экспрессивных отношениях, допускающих выражение нашего внутреннего мира. С социальным миром человек связан нормативными от­ношениями, что, по Хабермасу, означает существование неких легитимных крите­риев его поступков и высказываний (Монсон, 1992). Прилагая свои рассуждения к коммуникативной ситуации, Хабермас показывает, что в этих трех мирах мы как бы говорим на трех разных языках, во всяком случае, наши речевые высказывания вы­полняют разные функции (табл. 8-6).

Опираясь на вышеприведенные рассуждения Хабермаса, мы можем заключить, что в конфликте как фрагменте обыденной жизни отражаются все три «мира»: «объективный», «нормативный» и «эмоциональный» («экспрессивный»).

Нормативность в социологическом понимании — это объяснительный ключ к фактам единообразия в человеческом поведении. «Социальная норма — это то, что, независимо от индивидуальных оттенков... делает поступки разных людей с раз­личным субъективным значением этих поступков для каждого индивида действием определенного типа. Это и есть "социальное в действии"...» (Современная запад­ная социология, 1990, с. 228).

Таким образом, если мы хотим понять конфликт как социальный феномен, мы должны прежде всего обратиться к его нормативной природе. С понятными оговор­ками по поводу уместности подобной аналогии можно сказать, что, сравнивая кон­фликт людей и поединок животных, мы можем увидеть в последнем и борьбу за свои «интересы», и «экспрессию», но «человеческим» конфликт становится именно в силу своих социальных, нормативных аспектов.

 

Таблица 8-6

«Миры», их отношение к действительности и соответствующие функции речевых действий (фрагмент табл. Хабермаса, цит. по: Монсон, 1992)

Область действительности Отношение к действительности Общая функция речевого действия
Внешняя природа: «мир» Объективность Изложение фактов
Общество: «наш мир» Нормативность Установление межличностных отношений
Внутренняя природа: «мой мир» Экспрессивность Выражение субъективных переживаний

 

 

 

Общепринятое понимание нормативности связывает с ней представления о дол­жном, желательном, тем самым фактически задавая различные стандарты поведе­ния. Латинское слово Norma означает руководящее начало, правило, образец (Фи­лософский энциклопедический словарь, 1983, с. 441). Нормы задают не только дей­ствия людей, но и их взаимные ожидания. Общество поддерживает соблюдение норм, одобряет нормативно санкционированное поведение и разными способами борется про­тив отклонений от нормы.

Т. Парсонс подчеркивал, что связующим элементом общества являются «осно­вополагающая общность ценностей и доверие к тому, что и другие будут выполнять правила игры. Без этого нельзя заключить ни один социальный контракт и не может сохраниться ни одно общество. Можно выразить ту же мысль по-другому, сказав, что общество в основе своей представляет собой нормативную общность» (Боглинд, 1993, с. 44-45).

Традиция использования понятия нормы позволяет вычленить три аспекта нор­мативности. Во-первых, нормы обеспечивают возможность обоснования человеком своего поведения, «у человека есть побуждение обосновать свое поведение таким образом, побуждение представить его как поведение определенного типа — норма­тивное» (Бобнева, 1976, с. 167). Во-вторых, как уже указывалось, нормы задают определенные стандарты поведения. Наконец, нормы имеют общественно-истори­ческий, культурный характер, и «содержания и способы нормирования различны в разных культурах» (Соколов, 1972, с. 137).

Итак, нормативный аспект конфликта наиболее явным образом проявляется в трех главных отношениях:

1) стремление участников конфликта к нормативному обоснованию своих по­зиций и действий;

2) существование правил конфликтного взаимодействия;

3) существование культурных и этических норм конфликтного взаимодействия.