Классификация и иерархия нормативных правовых актов

 

Нормативные правовые акты можно классифицировать на различные виды в зависимости от признака, который может быть положен в основу (например, по сроку действия – на временные и постоянные; по территории действия – республиканские и региональные (местные, локальные) и т.д.).

На практике больше всего возникает проблем с классификацией нормативных правовых актов по их юридической силе. Ведь определение их иерархии имеет важное значение для правоприменителя: с учетом приоритета соответствующего акта разрешается юридический спор, определяется компетенция государственного органа, должностного лица.

В повседневной жизни практикующие юристы (юрисконсульты, судьи, адвокаты и др.), а также граждане, обращаясь к правовым нормам, вынуждены решать прежде всего такую задачу, как определение юридической силы акта, его места в общей системе права.

Юридическая сила актов определяется не только статусом органа, их принимающих, но и степенью “сложности процедуры их принятия. Причем в общетеоретическом плане такие формальные обстоятельства отражают значимость общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования соответствующих правовых актов”[29]. Не только общественная значимость регулируемых отношений, стратегическая направленность, но и более сложная процедура принятия предопределяют, например, более высокую юридическую силу программных законов.

Иерархическая структура законодательства может быть определена либо Конституцией, которая непосредственно устанавливает ранжирование актов, либо исходя из анализа природы, роли и места того или иного органа в общей системе государственной власти. Ведь, как справедливо отмечается, определение юридической силы акта не может носить произвольный характер[30]. Более детальное развитие конституционных норм может быть осуществлено путем принятия специального закона. В настоящее время в Республике Беларусь действует Закон от 10 января 2000 г. “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” (с последующими изменениями и дополнениями).

В публикациях обращается внимание на ранее сформулированные в теории права и конституционном праве правила разрешения коллизий между актами, находящимися в одной (горизонтальной) плоскости. Здесь следует иметь в виду, что: 1) новая (последующая) норма имеет приоритетное действие по отношению к предыдущей; 2) специальный акт имеет верховенство по отношению к общему[31]. Руководство указанными правилами способно обеспечить системность (сбалансированность) законодательства.

В российском законодательстве и юридической литературе сложилась и получила широкое распространение позиция об иерархическом приоритете кодифицированных федеральных законов над некодифицированными; причем одни из кодифицированных актов наделяются большей силой по отношению к другим, включая и межотраслевой уровень[32]. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 5 ноября 1999 г. № 182-О отметил, что в ст. 76 Конституции России не определена иерархия актов внутри одного вида, в данном случае – федеральных законов. По его мнению, ни один федеральный закон России не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой[33].

На недопустимость придания кодифицированному акту более высокой юридической силы обращалось внимание в литературе[34]. Однако с таким подходом трудно согласиться. Законодатель вправе установить правила, следуя которым обеспечивается разделение властей, соблюдаются принципы правового государства, в том числе складывается сбалансированная правотворческая деятельность.

Юридическая сила правового акта – это свойство[35], ориентируясь на которое можно установить его сопоставимость и соподчиненность с другими правовыми актами[36].

Исходя из разной юридической силы различных видов источников права, можно определить иерархическую структуру и связанную с этим соподчиненность источников в органически цельной системе[37]. Следует также иметь в виду и горизонтальную структуру актов.

Определение юридической силы акта способствует укреплению вертикали, или, как иногда говорят, пирамиды права.

В.Д. Зорькин в этой связи заметил, что именно “пирамида есть образ правовой жизни. Наверху ее – принципы и высшие нормы, которые фиксируются в Конституции и на самом высшем уровне переводят на юридический язык самые общие контуры, основные параметры... Они прямо или косвенно фиксируют тот или иной вектор развития, ту или иную общую цель, а также образ будущего и общий идеал. Далее пирамида идет вниз, разрастаясь в бесконечность в виде последовательных, иерархически соподчиненных друг другу пластов – законов, потом различного рода и уровня подзаконных актов (указов, постановлений и пр.), судебной практики и прочих правоприменительных актов в центре и на местах. Все это переводится в плоскость конкретных правоотношений, множество которых уходит в бесконечность (но постоянно в рамках и образе пирамиды). Это и составляет юридическую жизнь общества, государства, индивида. Такая пирамида может сохраняться только в том случае, если соблюдается жесткая иерархия всех правовых актов и нахождение их в данной пирамиде в целом... В противном случае жизнь “переходит в режим бесправия, иными словами, в теневую или даже черную пирамиду, в произвол, в конечном счете и в безнормие, т.е. хаос”[38].

Как верно отмечается в литературе, системный поход к организации актов-документов – нормативных, правоприменительных – направлен на взаимообеспечение ими друг друга в процессе юридического регулирования и создание единого правового пространства[39].

Акты одного уровня не должны диссонировать друг с другом или актами иного уровня.

С помощью классификации актов по юридической силе можно сбалансировать законодательство, получив четкие ориентиры для такой работы, определения места каждого из них в системе юридических актов.

Сейчас одной из приоритетных является проблема вертикального построения системы законодательства и в целом источников права, так как при этом условии обеспечивается конституционность, а значит, правовой порядок, что отвечает интересам государства, общества, граждан. При этом условии можно говорить о создании целостного (а не лоскутного, противоречивого) правового пространства.

Проблема заключается не только в необходимом количестве нормативных актов, но и в их системной увязке.

Система актов (в силу уже самого определения понятия системы) предполагает стабильность, формализованность, четкость, ясность, иерархичность, внутреннюю согласованность[40].

С позиций расположения в иерархической системе национального законодательства среди нормативных правовых актов первое место занимает Конституция, вслед за которой идут законы, а также иные акты текущего законодательства.

Наряду с Конституцией выделяют несколько разновидностей законов, а именно: конституционные, программные законы и обычные законы; имеющие силу закона акты Главы государства.

Программные законы упоминаются в ст. 104 Конституции, правовых системах некоторых стран, например в сфере государственного строительства Франции, хотя, как отмечают французские авторы, это понятие не обладает никакой спецификой. Программные законы – это обычные законы, которые, как принято считать, содержат изложение скорее общих принципов, чем конкретных предложений, что, естественно, предполагает издание большого числа актов регламентирующего характера, относящихся к их применению.

return false">ссылка скрыта

Обычные законы регулируют отдельные вопросы государственной и общественной жизни. Они образуют основной массив законодательных актов. В некоторых странах, где сильны позиции парламента (например, в Великобритании), предмет законодательного регулирования практически неограничен, т.е. парламент вправе принять закон по любому вопросу, в других (например, во Франции) – сфера правового регулирования жестко распределена между законодательной, исполнительной властями и Президентом. Как отмечают Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, французская Конституция 1958 г. реализовала идею о наделении парламента лишь теми полномочиями, которые он имеет возможность осуществить фактически, т.е. сфера закона была сужена до установления законодателем лишь основополагающих принципов[41].

Регламенты Парламента (палат Парламента) следует относить к законодательным актам. Хотя они определяют структуру, порядок организации и деятельности самого Парламента (его палат), однако в силу регламентации законодательного процесса их положения обязательны для всех субъектов, взаимодействующих с законодательным органом (в частности, при проведении парламентских слушаний, внесении законодательных предложений, других вопросов, например кадровых, на его рассмотрение).

Имеющие силу закона акты исполнительной власти или Главы государства обычно имеют иное, чем закон, название (декрет в Республике Беларусь, ордонансы во Франции). Они принимаются либо в силу прямых предписаний Конституции, либо в порядке делегирования Парламентом своих полномочий Главе государства, Правительству или даже иному органу исполнительной власти.

Если органом исполнительной власти издается акт, имеющий силу закона, в порядке делегирования полномочий, то, как правило, он должен быть в последующем одобрен либо подтвержден законодательным органом. В Беларуси сформировалась практика (“обычай”) принятия таких актов (декретов) к сведению.

Следует иметь в виду, что Конституция (ст. 8, 116) достаточно четко определяет место международных договоров как источников в правовой системе. Для законодательства и практики его реализации очень важен учет положений международных документов, которые выступают в качестве своего рода стандарта для страны, вступившей на путь демократии.

С одной стороны, государство в силу суверенитета свободно в определении собственной государственно-правовой системы, а с другой – оно должно сообразовывать свои обязательства с международным правом.

Известно, что основным принципом нормотворческой деятельности является обеспечение соответствия актов нижестоящих государственных органов актам вышестоящих государственных органов, однако на практике так происходит не всегда. Поэтому очень важно установить, какой акт обладает более высокой юридической силой. Немаловажно определить также приоритетное положение актов одного уровня.

В свое время с учетом полномочий субъектов власти мы определяли иерархию законов и указов. Автор ранее неоднократно обращался к данной проблеме[42]. Поэтому изложенные в данной книге суждения не являются абсолютно новыми, однако обратиться к ним заставляет то, что в правоприменительной практике продолжаются споры, имеют место недоразумения, высказываются противоречивые мнения, что не содействует единообразному и правильному применению правовых норм как важнейшему условию конституционной законности.

Иерархия нормативных правовых актов может быть выстроена на основе анализа норм Конституции (см. ст.ст. 7, 77, 85, 104, часть четвертую ст.116, 137, 140 и др.). Правовая пирамида выглядит следующим образом:

1) Конституция, в том числе конституционные законы, включая акты о ее толковании (ст.ст.137, 140);

2) законы, придавшие международным договорам обязательную и более высокую юридическую силу, чем иные законодательные акты (это осуществляется посредством принятия законов о ратификации международных договоров, присоединения к ним или их утверждения); по существу такие международные договоры занимают доминирующее место в иерархии актов государства (см. ст.8 Конституции);

3) законы, декреты, указы, изданные на основе полномочий, предусмотренных непосредственно в Конституции (при этом кодексы обладают большей юридической силой, чем обыкновенные законы, аналогичное правило должно действовать и по отношению к программным законам. К программным следовало бы отнести и закон о бюджете, по крайней мере, при сопоставлении актов приоритет должен отдаваться закону о бюджете, если он принят в соответствии с Конституцией и регламентами палат Парламента).

4) указы, изданные на основе закона (см. абз. третий части четвертой ст.116 Конституции);

5) постановления Правительства; акты Правления Национального банка;

6) нормативные акты министерств и ведомств;

7) акты местных Советов депутатов с учетом их уровня (областные, базовые, первичные);

8) акты местных исполнительных и распорядительных органов с учетом их уровня;

9) локальные нормативные правовые акты.

В пределах данной системы можно определить и место правоприменительных актов (постановления палат, распоряжения Президента, Премьер-министра).

Следует также иметь в виду силу (значит и место в иерархии) решений референдумов. Закон, принятый народом, обладает более высокой силой, чем иной национальный акт (исключение касается международных договоров, для которых в международном праве установлена соответствующая процедура денонсации; народ путем референдума вправе делегировать другому субъекту полномочия по изменению принятого на референдуме закона). Заключением Конституционного Суда нормативный акт любого органа может быть признан неконституционным и в силу этого не подлежащим применению судами и иными органами. Особая роль принадлежит регламентам (например, палат Парламента), международным договорам, которые не требовали ратификации парламентом и в силу этого законодательные акты обладают более высокой по отношению к ним юридической силой. Следует иметь в виду, что принятие закона в нарушение регламента палаты может привести к признанию его Конституционным Судом не имеющим юридической силы. Поэтому можно утверждать, что принятый в соответствии с Конституцией регламент палаты Парламента является основой для принятия законов и этим предопределяется его юридическая сила и место в системе актов законодательства.

Выстраивая правовую пирамиду и решая вопрос о приоритете того или иного акта следует учитывать и другие нюансы. В частности, соотношение нового и «старого» акта, общего и специального, общей и особенной части закона (кодекса) и др.

Каждому продукту нормотворческой деятельности государственного органа (должностного лица) соответствует своя форма акта — закон, указ, постановление, решение и т.п.

 

Главенствующее место в правовой системе, как указывалось выше, занимает Конституция. При этом смысл и содержание конституционных норм предопределяются общепризнанными принципами международного права. Именно такой вывод можно сделать из содержания ст. 8 Конституции.

Каждый из названных уровней актов имеет свою характеристику и классификацию, например, законы: программные законы, кодексы, новые и “старые” законы, общие и специальные.