Считаете ли вы внутренним органом центральную нервную систему?

Да, конечно. Ее мотильность широко изучена краниальными остеопатами. Эти специалисты объясняют наличие движений внутренних органов эмбриологическим развитием центральной нервной системы. «Третий принцип первичного дыхательного механизма включает в себя головной и спинной мозг. В первые дни жизни эмбриона эти система представляет собой трубку. Эта форма сохраняется на протяжении всей жизни. Само по себе это показывает простоту системы. Очень просто понять мозг, если рассматривать его как нейральную трубку. Когда полушария головного мозга доходят до вершины головы, они разворачиваются назад. Вот и все. Но есть и другой фактор – мотильность. Физиологическая деятельность приводит к появлению движений клеток и всего мозга. Эти движения имеют механические характеристики. Это мотильность. Эта подвижность играет механическую роль в функционировании первичного дыхательного механизма». (Wales ed., 1990, 18-19).

Кажется, что такое видение центральной нервной системы вдохновило Бараля и Мерсье. Они распространили эту концепцию на всю висцеральную сферу: «В своих исследованиях мы отталкивались от экспериментального клинического опыта. Каждый орган был изучен с точки зрения его мобильности и мотильности. Мы увидели, что все эти движения происходят по определенным осям. Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что эти оси совпадают с осями эмбриологического развития!» (Baral, Mercier, 1983, 19). В работу на черепе я включаю и работу на центральной нервной системе, хотя и не заостряю на этом внимания. Эта система тоже может содержать задержки энергии. Это позволяет лучше понять некоторые концепции, которые всеми считаются ересью. Например концепцию доктора Гемера (Dr.Hamer). В свете модели сознания и задержек энергии эта теория кажется не такой уж безумной.

Если вы имеете возможность работать с центральной нервной системой, как с органом, я вам советую поступать следующим образом:

- Сначала выполнить глобальную технику на черепе и проанализировать ваши ощущения от нее.

- Продолжить выполнять циклы техники, включив в поле вашего внимания центральную нервную систему. Проанализировать, как изменятся ваши ощущения от черепа.

- Продолжить выполнять глобальную технику, сконцентрировав внимание и интенцию специфически на центральной нервной системе.

- Запустить новый цикл глобальной техники, концентрируя внимание избирательно то на одной, то на другой части центральной нервной системы (полушария, доли и т.п.). Проанализировать ответы тканей под вашими руками…

Райк Гирд Гемер (Ryke Geerd Hamer) – немецкий ученый, который в 1935 году выдвинул гипотезу о том, что существует тесная связь между психологическим конфликтом, мозгом и органом. Серьезный конфликт, который человек пережил в одиночестве и изоляции, запускает автоматическую биологическую реакцию, которая воздействует на определенный орган. По мнению Гемера, существует анатомо-биологическая связь между природой конфликта и локализацией пораженного сегмента мозга, а так же между сегментом мозга и пораженным внутренним органом.

Сегодня во Франции идеи Гемера продолжают развиваться в учении о символической интерпретации заболевания. Это течение называется «Новая медицина».

 

По теории Бараля и Мерсье, каждый орган имеет свою собственную мотильность. С точки зрения предложенной вами модели тканевого сознания, включающей присутствие и синхронизацию, каждый орган имеет свой фулькрум. Будет ли у каждого органа своей ритм?

Можно сказать так: «В органе существует пассивная мобильность, а так же активная мобильность, являющаяся результатом внутренней способности структуры к движению, которую мы называем мотильностью. Органы двигаются сами по себе. Это медленное движение, со слабой амплитудой, оно невидимо». (Barral, Mercier, 1983, 17).

Однажды я особенно заинтересовался этим вопросом. Например, я пришел к тому, что с помощью концентрации и вербализации внимания и интенции на центральной нервной системе, я ощущал совершенной иные движения, чем простые движения экспансии/ретракции черепа. Затем, концентрируя внимание и интенцию на других органах, я начал ощущать другие ритмы: более медленные или более быстрые. Но все это относится к сфере ощущений, различные фоновые перцепции накладываются друг на друга, и поэтому очень сложно разобраться что к чему. Тем не менее, это привело меня к концепции тканевого сознания: ритм, который я ощущал, соответствовал сознанию, с которым я синхронизировался. Но все это лишь умозрительные заключения: они не привели меня к открытию новой действенной техники. поэтому я забросил это направление своих исследований.

Но все же, мен интересует идея о том, что каждый орган обладает своим центром сознания, который служит ему нематериальным фулькрумом. Эта мысль интересна, потому что совпадает со многими другими подходами, например, с китайской энергетической концепцией. Скорее всего, мы не понимаем, что китайские мастера энергетического подхода работают не с материальным органом, а с сознанием, лежащим в его центре. Такой взгляд делает наши подходы схожими: мы находимся на другом уровне конуса знания, на нематериальном уровне, уровне энергии и жизненной силы, уровне сознания. Здесь речь идет о том, что сознания обмениваются энергией. Таким образом, китайские врачи только от пульса пациента могут получить много данных. Мы получали такие ответы при работе с воздушным шариком, когда проецировали наше внимание на тот или иной участок тела. Я не работаю в этом направлении, но думаю, что он обладает когерентностью, которую мы упускаем из виду.

Эти рассуждения укрепили мои представления и центрах тканевых сознаний. Мне кажется, что только эти знания могут объяснить явление био-коммуникации, позволяют понять, что простая концентрация внимания и интенции на области тела меняют наши ощущения от тканей. Эти изменения возможны только потому, что существует сознание. Так же это позволяет нас по-другому общаться с тканями. Этот способ общения, диалог, будет описан в главе о диалоге с тканями.