Причины различий между людьми, обусловленные их природным складом

<...> Г-н де Вольмар ответил мне, что он не придерживается правила отри­цать очевидные явления потому лишь, что не понимает их. «Взгляните на этих двух собак во дворе; они одного помета, их никогда не разлучали, кор­мили одинаково и одинаково с ними обращались; однако же одна из них веселая, живая, ласковая и очень умная; другая неуклюжая, неповоротли­вая, злобная, и никогда ее не удавалось ничему научить. Только разницей в темпераменте и объясняется разница в их характерах, так же как только раз­ницей во внутренней организации людей и объясняется разница в их уме, когда внешняя среда одинакова...» - «Одинакова? - спросил я, переби­вая его. - Помилуйте, всегда есть разница! Сколько мелочей оказывало воз­действие на одного и не затрагивало другого! Сколько мелких обстоятельств по-разному врывались в его жизнь, а вы этого и не замечали!» — «Ну вот, — заметил он, — вы рассуждаете, как былые астрологи. Когда их противники говорили, что у двух людей, родившихся под одинаковым сочетанием све­тил, судьба оказалась совершенно различной, они решительно отвергали это тождество. Они утверждали, что ввиду непрестанного вращения небесных сфер могла быть огромная разница во взаимоположении звезд, при кото­ром родился один, и тем положением, при котором родился другой, и если бы точно было установлено, в какое мгновение родился тот и другой, возра­жения противников обратились бы в доказательство правоты астрологов». Оставим, пожалуйста, все эти тонкости и будем держаться бесспорных на­блюдений. Опыт показывает, что бывают характеры, которые сказываются почти что со дня рождения, бывают дети, которых можно изучать уже у гру­ди кормилицы. Но это совсем особая порода людей, они воспитываются с самого начала своей жизни; что касается остальных, развивающихся менее быстро, то, пытаясь развить их ум, не изучив его склада, мы рискуем испор­тить то хорошее, что дала человеку природа, и вложить вместо него дурное. Разве Платон, учитель ваш, не утверждал, что все знания, приобретенные человечеством, вся философия могут извлечь из души человеческой лишь то, что в нее вложила природа, подобно тому как химия никогда еще и ни из какой смеси не извлекала больше золота, чем его там содержалось? Это вер­но в отношении наших чувств и наших мыслей, но не верно в отношении наклонностей, ибо их можно приобрести. Чтобы изменить склад ума, долж­но было бы изменить всю нашу внутреннюю организацию, а чтобы изме­нить характер, нужно изменить темперамент, ибо от него-то и зависит ха­рактер <...> Напрасно полагают возможным переделывать людей различ­ного склада по одному для всех образцу. Их можно принудить, но не изменить; можно помешать людям показывать себя такими, каковы они в действитель­ности, но нельзя их переделать. <...> Еще раз повторяю, дело не в том, что­бы изменить характер ребенка или подавлять природные его качества, — на­оборот, их следует развивать как можно более, воспитывать их и не давать им перерождаться; ведь именно таким путем человек достигает всего, что можно было бы от него ожидать, и дело природы завершается воспитанием... (РуссоЖ.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза // Пед. соч. - М., 1981. - Т. 2).

Составьте тезисный конспект прочитанного отрывка. С какими мыслями Ж.-Ж. Руссо вы согласны, а с какими — нет?