Порядок принесения надзорной жалобы или представления.

В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста.

Жалоба осужденного, оправданного или других участников процесса по УПК РСФСР не связывала ответ заявителю какими-либо процессуальными правилами и формой. Поэтому все производство по надзорной жалобе (или сообщению лиц, не являвшихся участниками процесса) не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом. В судебное заседание участники процесса, подавшие жалобу или возражение на протест, вызывались, только если суд усматривал в этом необходимость, что имело место крайне редко.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения, постановления судов первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, вступившие в законную силу, если об этом ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный или их защитники, законные представители, потерпевший или его представитель либо прокурор.

Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении расширил круг лиц, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, включив в их перечень подозреваемого и обвиняемого. Это объясняется тем, что Пленум предоставил подозреваемому и обвиняемому право обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК РФ), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК РФ).

В УПК РФ право на принесение надзорного представления и надзорной жалобы принадлежит сторонам обвинения и защиты, если они считают решение, вступившее в законную силу незаконным, необоснованным и несправедливым.

Правом принесения представления в соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК РФ обладает прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве обвинителя суде первой и второй инстанций. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору представлять сторону обвинения в соответствующей надзорной инстанции.

В УПК РФ изменилось положение прокурора в этой стадии процесса, поскольку он приносит не протест, а представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса. Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.

Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю суда.

Надзорные жалобы в порядке надзора вправе приносить: подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, его представитель.

Подозреваемый может обжаловать решение кассационной, а для мировых судов - апелляционной инстанции, которая, например, отклонила его жалобу на избрание или отмену меры пресечения.

Право на обжалование решений суда по вопросам избрания меры пресечения в надзорном порядке указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 11-О: «Согласно статьям 45 и 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные конституционные положения являются важной гарантией защиты прав и свобод гражданина, в том числе от нарушающих их судебных решений, поскольку правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных судебных ошибок препятствует реализации положений ст. ст. 18 и 45 Конституции РФ, предусматривающих обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием и гарантирующих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе при наличии законных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование»[160].

В соответствии с Конституцией РФ, что подтверждено, в частности, постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П заинтересованным лицам предоставляется право обжалования, в том числе в надзорном порядке, постановления о возбуждении уголовного дела[161].

В числе лиц, имеющих право на обжалование в порядке надзора, не указаны гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Считаем, что в надзорном производстве гражданскому истцу и гражданскому ответчику, так же как и в кассационном производстве, должно быть предоставлено право обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Поэтому, на наш взгляд, гражданский истец должен иметь право обжаловать приговор в той части, где суд неправильно применил закон к решению по иску, а суд надзорной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, признав его неправильным.

Кроме того, по мнению Н.Г. Муратовой действующее уголовно-процессуальное законодательство необоснованно не включает Уполномоченного по правам человека в перечень лиц, имеющих право ознакомиться с уголовным делом и обратиться с надзорной жалобой в интересах заявителя[162].

Надзорная жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предъявляемым к кассационной жалобе и кассационному представлению. В надзорной жалобе или представлении должны быть приведены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции основания, по которым отвергнуты доводы жалобы или представления.

Жалобы направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 404 УПК РФ). В ч. 2 ст. 404 УПК РФ указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к жалобе или представлению: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении. В том случае, когда жалоба не отвечает требованиям, указанным в ст. 375 УПК РФ, судья возвращает жалобу или представление для пересоставления (п. 2 ст. 363 УПК РФ).