Новаторство драматургии Чехова: жанровое своеобразие пьес, новый тип конфликта, «подводное течение».

В чем же состояло открытие Чехова-драматурга? Прежде всего в том, что он вернул драму к самой жизни. Современникам недаром казалось, что он попросту предложил для сцены кратко написанные большие романы. Его пьесы поражали непривычной повествовательностью, реалистической обстоятельностью своей манеры. Эта манера не была случайна. Чехов был убежден, что драма не может быть достоянием лишь выдающихся, исключительных личностей, плацдармом только грандиозных событий. Он хотел открыть драматизм самой обыкновенной каждодневной действительности. Вот ради того, чтобы дать доступ драматизму повседневности, Чехову и пришлось порушить все устаревшие, крепко укоренившиеся драматургические каноны.
"Пусть на сцене все будет так же просто и так же вместе с тем сложно, как в жизни: люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни", — говорил Чехов, выводя формулу новой драмы. И стал писать пьесы, в которых было схвачено естественное течение будничной жизни, как будто начисто лишенное ярких событий, сильных характеров, острых конфликтов. Но под верхним слоем обыденности, в непредвзятой, словно бы случайно зачерпнутой повседневности, где люди "только обедали", он обнаруживал неожиданный драматизм, "слагающий их счастье и разбивающий их жизни".
Глубоко скрытый в подводном течении жизни драматизм повседневности и был первым важнейшим открытием писателя. Открытие это потребовало пересмотра прежней концепции характеров, соотношения героя и среды, иного построения сюжета и конфликта, другой функции событий, ломки привычных представлений о драматическом действии, его завязке, кульминации и развязке, о назначении слова и молчания, жеста и взгляда. Словом, вся драматургическая структура сверху донизу подверглась полному пересозданию.
Чехов высмеивал власть обыденщины над человеком, показывал, как в пошлой среде мельчает, искажается любое человеческое чувство, как торжественный ритуал (похороны, свадьба, юбилей) превращается в абсурд, как будни убивают праздники. Обнаруживая пошлость в каждой клеточке быта, Чехов соединял веселую издевку с добрым юмором. Он смеялся над человеческой несуразностью, но смехом не убивал самого человека. В мирных буднях он видел не только угрозу, но и защиту, ценил житейский уют, тепло очага, спасительную силу земного притяжения. Жанр водевиля тяготел к трагифарсу и трагикомедии. Наверное, поэтому его шутливые истории таили в себе мотив человечности, понимания и сочувствия.

Стремясь к жизненной правде, к естественности, он создавал пьесы не чисто драматического или комедийного, а весьма сложного формообразования. В них драматическое осуществляется в органическом смешении с комическим, а комическое проявляется в органическом сплетении с драматическим .

Чеховские драмы пронизывает атмосфера всеобщего не благополучия. В них нет счастливых людей. Героям их, как правило, не везет ни в большом, ни в малом: все они в той или иной мере оказываются неудачниками. В “Чайке”, например, пять историй неудачной любви, в “Вишневом саде” Епиходов с его несчастьями — олицетворение общей нескладицы жизни, от которой страдают герои.

Раннее творчество Чехова(1880-1888).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов.Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское.Два брата,славянофил и западник,комически сведены в рассказе «Свистуны».

Степь. Лаконичное описание одежды, внешности, своеобразие языка героев дало исчерпывающую характеристику персонажей: Кузьмичову, отцу Христофору, Егорушке. Читая дальше, я был приятно удивлен. Оказывается, также великолепно Чехов описывает природу, как будто это я сижу в бричке, и перед моими глазами расстилается "бесконечная равнина" и я вижу, как "вдруг вся широкая степь сбросила с себя утреннюю полутень, улыбнулась и засверкала росой". Простой, скучный сюжет: дядя везет своего племянника в гимназию, постепенно приобретает глубокий философский смысл. Печальный пейзаж степи - это тоска по счастливой жизни, воле простого народа. Приближающаяся, но так и не разразившаяся гроза "природа цепенела в молчании", тяготеющая над природой и людьми, жаждущими освобождения - погибшие даром нерастраченные силы. Дальше Чехов пишет: "Можно…подумать, что на Руси еще не перевелись …люди вроде Ильи Муромца и Соловья Разбойника и…эти фигуры были к лицу степи", но по степи ездят другие люди, вроде Ивана Ивановича Кузьмичова и Варламова, которые губят ее. Но не так все плохо "во всем, что видишь и слышишь, начинает чудиться торжество красоты, молодость, расцвет сил и страстная жажда жизни" - это Егорушка, тонко чувствующий красоту людей и природы, воспринимающий жизнь с ее добром и злом, это Вася, который любит степь.
Повесть "Степь" - это размышление Чехова о жизни, о России, ее прошлом, настоящем и будущем, о людях. Скучающая, ленивая степь, разрушающие природу Кузьмичов и Варламов - это настоящее. Грозная, сверкающая молниями степь - это пробуждение России от бездеятельности. Егорушка - это будущее России.
первая долгожданная публикация в толстом литературном журнале — в «Северном вестнике» была напечатана повесть Чехова «Степь» (1888). В повести два плана: реально-бытовой — путешествие мальчика Егорушки — и поэтический. В обобщенно-поэтическом плане степь, сливающаяся с образом родины, живет своей исполненной глубокого драматизма жизнью. Драматична и судьба людей, которых рисует Чехов. Труд возчиков тяжел и однообразен, и, наблюдая за ними, Егорушка думает: «Как скучно и неудобно быть мужиком!» А между тем широкая степная дорога наводит на мысль о сказочных богатырях... Если бы они существовали! В действительности же по степи катит жалкая бричка торгаша Кузьмичева, а когда они встречаются с вездесущим хозяином степных просторов купцом Варлаамовым, то перед ними — другой столь же невзрачный человек, лицо которого, как и у Кузьмичева, заклеймлено печатью деловой сухости. Эта лирически проникновенная повесть явилась глубоким размышлением писателя уже не только о судьбе того или иного героя, но и о драме народа, родины. Более того, о ее реальных причинах. Об этом идет речь, когда упоминается о поглощенных своей коммерцией Кузьмичеве и Варлаамове, и уже прямо говорится в крамольных рассуждениях непутевого брата трактирщика Соломона. Последний так характеризует жизненный порядок, против которого восстает. «Видите, — говорит он, — я лакей. Я лакей у брата, брат лакей у проезжающих, проезжающие лакеи у Варлаамова, а если бы я имел десять миллионов, то Варлаамов был бы у меня лакеем». Тут же он заявляет, что ему не нужны ни деньги, ни земли, ни овцы, что вовсе не хочет он, чтобы его боялись и снимали перед ним шапки. «Значит, — следует вывод, — я умнее вашего Варлаамова и больше похож на человека».«Степь» была высоко оценена современниками, хотя истолкована упрощенно.

29. Маленькая трилогия Чехова(Человек в футляре,Крыжовник,О любви). В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой.
Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,— человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но... “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”
Беликов старается всячески отгородить себя от мира и жизни,самый явный признак-даже в хорошую погоду выходил в калошах,с зонтиком,в теплом пальто на вате.У него нет ни семьи,ни близких друзей.Всеми способоами пытается загнать себя в какие-то одному ему понятные рамки,самодостаточный.Замкнутый,угрюмый,мрачный,неприятный.Стремление окружить себя оболочкой.Фискал,этим качеством еще больше отталкивает от себя окружающих.Казалось,женитьба должна была вывести его из подобного образа жизни,но он остался верным своим привычкам и явился к брату Вареньки,чтобы наставлять того и даже угрожать доносом.В конце находит идеальный футляр-гроб,выражение лица кроткое,приятное,даже веселое.Крыжовник.Пример футлярности-брат ветеринара Ивана Иваныча Николай Иваныч.Мечта всей го жизни-обзавестись своим имением, и он тщательно обдумывал его обустройство,сидя в своей канцелярии,представлял,какая у него будет хорошая жизнь.Всегда выходила 4 пунтка в его усадьбе:барский дом,людская,огород и крыжовник.В этих мечтах ничего плохого,плохи пути,к-ми этого достиг.Стал скупым,женился на богатой вдове,к-ую держал впроголодь,жена стала чахнуть,умерла.Н.И.не чувствует своей вины в ее смерти,вскоре стал подыскивать себе имение.В своих мечтах представлял усадьбу в живописном месте,а купил себе имение,где не было ни фруктовых деревьев,ни дородек,река цвета кофе,но посадил кусты крыжовника и доволен,зажил помещиком.
Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага.
В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда.

30. Рассказы Чехова конца 1890-начала 1900х гг(Дама с собачкой,Невеста,Архиерей). Дама с собачкой.В России во время Чехова были очень сильны патриархальные представления о любви и браке. Считалось вполне нормальным жениться и выходить замуж не по любви, а либо по "разумному расчету", либо по договоренности родителей, либо из каких-то других соображений житейского здравого смысла. Однако прожить без любви или же загнать в тесные рамки живое свободное чувство далеко не простоЛюбовная связь Гурова и Анны Сергеевны представляется обоим чем-то случайным и мимолетным, хотя женщина впервые изменила мужу и искренне переживает это. Тем не менее этот "южный" роман вносит в их существование оживление: их, словно детей, привлекает то, что их связь относится к сфере запретов, над ней тяготеет притягивающее понятие "нельзя", и они не задумываются о последствиях. Но эта как будто ни к чему не обязывающая игра постепенно перерастает в серьезное чувство, а время летнего отдыха уже подо шло к концу. Хотя им и жалко расставаться друг с другом, они уверены, что справятся с собой и забудут приятный курортный роман. Но зародившаяся любовь сильнее их - в общем-то слабых и безвольных людей. Гуров ничего не может с собой поделать и отправляется в городок, где живет его "дама с собачкой". Он ни на что не надеется, но при встрече с Анной Сергеевной узнает, что и она тосковала по нему, тщетно пытаясь его забыть. Гениальность Чехова в том, что он с потрясающей убедительностью показывает нам любовь людей самых обыкновенных и ничем не примечательных, "маленьких". Они - заурядные и в общем-то скучные люди. Они не в силах совладать ни с любовью, ни с жизнью, и их связь так и остается обычной связью, ибо они не в состоянии ни разорвать свои отношения, ни вступить друг с другом в законный брак. Гуров боится свою жену, а Анна Сергеевна не хочет ранить своего мужа. Однако на самом деле не это главное: мы понимаем, что их обоих удерживает страх изменить привычный образ жизни. Они продолжают время от времени тайком встречаться, чтобы "урвать" у жизни крупицу счастья, но это счастье искусственно и не подлинно. Чехов оставляет конец рассказа открытым, он не показывает читателю, как любовь его героев неуклонно погружается в болото пошлой повседневности, но об этом нетрудно догадаться, поскольку рассказанная им история не может иметь конца. Это - своего рода "дурная бесконечность", ибо ни Гуров, ни Анна Сергеевна ни к чему не стремятся и жизнь их не наполнена смыслом, который могла им даровать любовь, если бы они не были так слабы. Может быть, самым показательным для понимания чеховского восприятия и освещения жизни является рассказ «Архиерей», написанный в 1902 г., когда Чехов уже не сомневался в том, что он приговорен своей болезнью к скорой смерти.

Это рассказ о последних хлопотах, заботах, переживаниях, воспоминаниях преосвященного Петра накануне его смерти, рассказ о его кончине. Завершается же он удивительной по силе картиной торжествующей жизни, может быть потому такой впечатляющей, что автор подчеркивает обыденный характер рисуемого праздничного дня. «А на другой день, — читаем мы, — была Пасха. В городе было сорок две церкви и шесть монастырей; гулкий, радостный звон с утра до вечера стоял над городом, не умолкая, волнуя весенний воздух; птицы пели, солнце ярко светило. На большой базарной, площади было шумно, колыхались качели, играли шарманки, визжала гармоника, раздавались пьяные голоса. На главной улице после полудня началось катанье на рысаках — одним словом, было весело, все благополучно, точно так же, как было в прошлом году, как будет, по всей вероятности, и в будущем». Обратим внимание и на это типично чеховское — «по всей вероятности». Вот и еще один способ незаметно сделать финал рассказа, его основной вывод предельно ненавязчивым, недекларативным и потому таким впечатляющим.

Мечты об изменении жизни в произведениях Чехова к концу 90-х годов начинают звучать все более уверенно. Об иной — простой человеческой жизни мечтает накануне своей смерти архиерей, новую жизнь предчувствует Королев, как и многие другие герои Чехова. Высшим проявлением этих чаяний стали предсмертные произведения — рассказ «Невеста» и пьеса «Вишневый сад». В этих произведениях уже не только мечтают о будущем счастье, но уже сегодня живут для этого будущего (Петя Трофимов, Саша) или решительно перестраивают свою жизнь во имя тех же целей (Надя в рассказе «Невеста»).

31. Новаторство драматургии Чехова. Чехов-повествователь обновил и обогат малые и средние жанры русс прозы 80-90-х г. Создан им в зрелый период творч 4 драмы («Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры» и «Вишн сад») были новатор-ми по жанру, содерж-ю и поэтике. Две драмы: «Чайка (1896) и «Дядя Ваня» (1897) относ к периоду 90-х г.

Споры вокруг пьес Ч свидетельств о непростой судьбе и сложн-ти чех драмы. В драмах Ч. пред чит-м и зрит-м предстал особ худ мир. Дейст-е всех пьес Ч происх в русс провинции, в усадьбе или заштатном городе (в «Трех сестрах»). Больш-во героев чех пьес – представит интеллигенции (врачи, учителя, служащие, артисты,писатели, студенты) или люди интеллигент складки из помещиков, офицеров,купцов (Раневская, Вершинин, Лопахин). Все они не чужды дух-х интересов но, в отлич от персонажей турген-х романов, они не герои, не носители передовых идей времени, а люди сред уровня и круга. В отлич от дочеховской драмы, в «Чайке», «Дяде Ване» и др пьесах нет значит-х драматич событий и происш, нет событий, а есть быт, обычное, буднич теч жизни, то, что происх с героями кажддень,будни нарушаются абсурдными событ (самоубийст Треплева, дуэль Тузенбаха и Соленого, продажа вишн сада), но они происх за сценой и ничего не меняют в общей ситуации драмы. Ч интерес драма самой жизни в ее обычных проявл.Драматич напряж и гл интерес в пьесах в тех проблемах и тревогах бытия, над кот размышл, кот пережив чех герои. Порожденные духовной ситуацией конкретной историч-ой эпохи – «безвременья» 80-90-х г, мысли и чувства героев писателя, их неудавшиеся судьбы и несложившиеся жизни, их порывы к одухотворен труду и осмысл жизни, остро ощущаемая и переживаемая ими драма отчуждения. Конфликт в драмах Ч. отсутств. В строгом смысле слова в пьесах Ч нет борьбы, а там, где она есть (столкновение Войницкого с Серебряковым, постепенный захват Наташей дома сестер Прозоровых, торги и страсти вокруг продажи вишн сада), она не имеет свойств подлинного конфликта и не играет структурообразующ роли, т.к. в драме несостоявшейся жизни Войницкого, несбывшихся стремлений сестер Прозоровых или неизбежной потери вишн сада и всего, что с ним связано, не виноваты ни Серебряков, ни Наташа, ни купивший вишн сад Лопахин. «Вишн сад», осн внеш событие – продажа вишн сада и персонажи – помещики и купец м. б. дать материал для драмы в духе Островского. Но никакой борьбы в сущности нет: Раневская и Гаева не нур не борются за сад, но даже испытыв облегч после его продажи, а Лопахин покуп сад после того, как все его проекты спасти сад были отвергнуты его хозяевами. Само централь происх у Ч за сценой.Точно так же за сценой наход причины душ-х страданий чех героев. Ч изображ не события, а поток жизни, не среду, а общую духовную ситуацию. Особ-ю творч Ч явл также отказ от принципа единодержавного героя и принципа единосюжетности. В «Чайке» равноправны как герои Нина Заречная и Константин Треплев, Аркадина и Тригорин, в «Дяде Ване» - Войницкий и Астров, в еще большей мере многогеройность присуща «Трем сестрам» и «Вишн саду».В чех драме гл то что чел дум ичувств,возраст ф-я диалога как средства раскрыт мира мыслей и пережив персон. Диалог передает разобщенность, одиночество, отчуждение людей друг от друга.В чех диалоге важно не то, что говорят герои, а то, как на их слова отвеч или молчат.

Монолог у Чехова многофункц: он служит средством раскрытия психологии героя (таков, к примеру, монолог Лопатина «Я кунил!»), знакомит с его прошлым (монолог Раневской «о, мои грехи…!), с его взглядами на жизнь и свой труд 2-е ф-и чех монолога следует выделить особо как наиболее хар-ые и новаторские. Многие из монологов расширяют пространство и время драмы: таковы монологи Астрова об уездной жизни, Дорна и Раневской – о жизни за границей, сестер Прозоровых – о Москве и т.п.,

Вишневый сад.

Чехов-повествователь обновил и обогат малые и средние жанры русс прозы 80-90-х г. Создан им в зрелый период творч 4 драмы («Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры» и «Вишн сад») были новатор-ми по жанру, содерж-ю и поэтике. Две драмы: «Чайка (1896) и «Дядя Ваня» (1897) относ к периоду 90-х г.

54.«Чайка» (1895-1896) резко отличается от предидущих пьес Чехова своим лиризмом, символикой и ярко очерченным столкновений различных концепций искусства, концепций жизни. Любовь, охватившая почти всех героев, составляет главное действие «чайки». Но не меньшую силу имеет преданность ее героев искусству. Это чувство оказывается выше любви, ок-ся самым сильным стимулом для поступков главных действующих лиц. У Аркадиной эти качества – женственность и талант сливаются воедино. Тригорин интересен как писатель. В лит-ре он всеизвестный, как мужчина он – безвольное сущ-во. Он писатель и новое увлечение – своего рода новая страница жизни, важная для тв-ва. Тригорин показал Заречной на убитую Треплевым чайку. Но Триплев убил птицу, а Тригорин убивает душу Нины. Триплвев значительно моложе Тригорина, принадлежит к другому поколению, в своих взглядах на искусство выступает как антипод и Тригорина, и своей матери. Среди ученых принято считать, что Триплев проигрывает по всем линиям: как личность он не состоялся, от него уходит любимая, а его поиски новых форм высмеяны как декадентские. Если вслушаться внимательнее в автохар-ки героев, в определения, кот-е они дают друг другу, то можно понять, что Чехов отдает некоторое предпочтение жизненной позиции Треплева. Его жизнь богаче и интереснее рутинной жизни, кот-ю ведут остальные герои. Ч. стремится обсуждать в своей пьесе проблемы искусства в формах хар-ров людей, преданных искусству. Об искусстве рассуждают двое мужчин-писателей, две женщины-актрисы и медик Дорн. Никто не смог принять, понять правильно пьесу Треплева кроме док-ра Дорна. По его словам предполагается, что в обыденном иск-стве Аркадиной и Тригорина больших идей нет, оно не затрагивает «важное и вечное». Вряд ли можно согласиться с тем, что Треплев уходит из жизни потому что увидел, как «переросла» его Нина. Он добился какого-то успеха на писательском поприще. Пусть у него не было полной уверенности, что он на верном пути, но свет беззаветного служения иск-ву, кот-й сияет сквозь все страдания Нины, получает достойное признание со стороны Тредлева. И первая его пьеса таила в себе сюжет не для большого рассказа, а для бесконечного рассказа о человеческих судьбах.

55. Пьеса «Вишневый сад» написана на тему разорения дворянского гнезда, переходящего в руки разбогатевшего крестьянина-купца. Но за частной бытовой коллизией здесь раскрываются эпохальные перемены: смена дворянской культуры буржуазной, разрыв культурных традиций, разные жизненные и духовные ориентации людей на стыке эпох. Жизнь предстает в движении, отражены исторические перемены (1861г.) и неизбежные радикальные сдвиги в социальной и личностной психологии. Прошлое вызывает острую ностальгию не только у разорившихся дворян, но и у людей иных социальных и поколенческих групп: у Лопахина, у Ани Раневской. Уходят в прошлое не одни недотепы-дворяне. Уходит культура, побуждавшая людей жить не только по расчетам выгоды, но и по законам красоты. Для купца сад – лишь предмет дохода, либо убытка. Для дворян он символ красоты российской земли – всегда дорогой для русского человека символ отечества, веры в свою страну и свои силы. На наших глазах происходит разрыв времен и традиций (19-20 и 20-21вв.). Вот почему победа Лопахина над Раневской и Гаевым не представляется окончательным торжеством, полной победой делового человека. И свидетельством исторической незавершенности пьесы становится самочувствие победителя. Лишь на один час после закончившихся торгов он переживает чувство успеха и торжествует. В другое он сам рефлексирует по поводу своей социально-преобразующей миссии: «надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей…» Персонажи лишены типовой определенности. Раневскую и ее брата нельзя назвать лишь бездельниками, праздными, легкомысленными людьми. Все это им присуще. Но в них есть и чувствительность, доброта, достоинство, патриотизм. Они могут принимать драматизм ситуации легко, поэтому их социальная легкомысленность даже привлекательна. Лопахин не похож на типичного купца, у него нет неприязни к господам, он хранит благодарную память о них, он привязан к их усадьбе. Слово «недотепа» применимо ко всем персонажам пьесы, всем им присуща некоторая уязвимость. С этим качеством пьесы связана ее жанровое своеобразие. Пьеса нерндко исполнялась как драма и воспринималась читателями как драма, хотя по своей природе это лирическая комедия. Ей присущ лиро-драматический и комедийно-юмористический пафос одновременно. Действ. лица вызывают у читателя то сочувствие, то насмешку, то восхищение, то иронию. Чехов создает эту игру «тональной светотени» неожиданными столкновениями людей; их неадекватными ситуации высказываниями; репликами, брошенными «для себя», никому не обращенными. В пьесе нет строгого деления героев на положительных и отрицательных. Авторская оценка их характеров лишена однозначности. Главная коллизия чеховких пьес – это общее недовольство строем жизни, страстное ожидание перемен. В пьесах Ч. много символов, символичны целые сцены и эпизоды: оставленный в заколоченной усадьбе в финале «В.с.» Фирс. Символичны топосы – дом и сад. Символичны звуки – звук лопнувшей струны во втором акте «В.с.», удар топора по вишневым деревьям в заключении пьесы. Символичны и некоторые лирические и комические средства: паузы, недомолвки, эксцентрические трюки и т.п.

69. Творчество В. Г. Короленко. Проблематика и художественное своеобразие.

В. Г. Короленко сформировался как личность, как гражданин под могучим воздействием 60-ков: Добролюбов, некрасов, Шевченко, Тургенев были для него высшие нравственные авторитеты. Атеистом он стал под влиянием тургеневского Базарова.

В.Г.Короленко. Цикл аллегорических повестей,отражающих общественный оптимизм и гуманизм писателя(«Сказание о Флоре», «Парадокс», «Мгновение», «Огоньки»).Сочетание романтизма и реализма в тв-ве писателя.Аллегоризм,символизм,лиризм описания и т.д.

К. глубоко вникает в дела губернского и даже уездного масштаба. Но он умеет поднимать местные вопросы на такую принципиальную высоту, умеет их так искусно обобщать, что нередко его выступления становятся событиями всероссийского значения.

Консерватизм, любовь к провинциальному уюту и приволью еще сельской Руси и желание сохранить ее, залечив все недуги, характерны для поколения 70-х годов, отвергавшего буржуазную цивилизацию. Признавая преимущества Запада и обреченность российского патриархализма, К. сохранил характерное для народничества чувство недоверия к городу и процессу урбанизации России.это отражается в его произведениях.

От семидесятых годов до самого конца своей жизни донес К. и идею долга перед народом, веру в его силу и страстный интерес к его жизни. Он пережил отразивший процесс расслоения деревни кризис народнической идеологии, за которым последовала ее ликвидация. И одним из первых, вступивших на путь ревизии основ народничества, был К. Однако отказаться от народнической фикции единого трудового народа он не мог и не хотел. И все, что способствует сохранению ее, что смягчает классовые противоречия — все это поддерживалось К. Так, в голодный год он приветствует... нищенство как благотворный институт. Противопоставление у Короленко "власти" и "общества", ориентация на последнее, а не на крестьянство, как в 70-х гг., и вытекающие отсюда уже чисто политические задачи как доминирующие — все это определено новыми "веяниями" 80-х гг., все это означало начавшуюся эволюцию народничества к либерализму; и публицистическое и художественное творчество Короленко было выражением этого сдвига в широких слоях разночинной интеллигенции после 1 марта. Вождем этой средней интеллигенции, — ее наставником и был К. Но и она, отодвинувшая великие цели вдаль, проникнутая духом оппортунизма, давила на своего вождя, определяла содержание его поучений, заставляла считаться с собой. Пусть этот вождь высоко держал старое общественное знамя, пусть он боролся с приспособленчеством и апатией среднего интеллигента, — в создавшейся вокруг него атмосфере и он был далек от революции, от всякого "насильственного ниспровержения" существующего строя, и он заявлял, что его "точка зрения прямо противоположна максимализму, который считается лишь с конечными целями", и он стоял прежде всего за использование разных "легальных возможностей".

И К. в своих правдоискательских рассказах, как добрый врач у постели больного, напряженно следит за пульсом народной мысли, тщательно отмечая всякое ускорение этого пульса, со скорбью улавливая его замедление.

Пути классового самосознания масс были для него закрыты. И чуткость художника сказалась в том, что он не навязал массам расплывчатых символов права, свободы и истины как найденных ими идеологических ценностей, а перенес их в древнюю Иудею и Грецию ("Сказание о Флоре", "Тени").

В первом из этих произведений К., отвергая толстовское непротивление, выражал устремления "прогрессивного общества", противопоставляющего самодержавию (в котором и воплощалось для него "зло") идею нации как единого целого и отвлеченной свободы, объединяющей "народ" против угнетателей. "Сказание о Флоре" — красноречивое свидетельство эволюции народнической мысли, — отрекавшейся раньше от всех ценностей либерализма во имя блага трудящихся классов, — к этому либерализму, не видевшему и не желавшему видеть ничего, кроме отвлеченных политических прав. В этой блестяще написанной апологетике "противления" не оправдано противление социальное. К. живет в мире абстрактных ценностей, — закон, право, истина, — возвышающихся над классовой действительностью, над конкретными общественными отношениями. Именно потому ему было доступно пробуждение сознания масс лишь до момента перехода его в конкретное классово-дифференцированное самосознание. Только примитивные формы развития этого сознания уловимы для художника, мыслящего абстрактными категориями буржуазной идеологии. Чтобы воплотить иные, более совершенные формы сознания масс, нужен другой художественный метод, более дифференцированный, а прежде всего — другой способ представления вещей.

В этой связи решается и вопрос о "романтизме" К. Романтизм усматривали в его любви к сказке, к легенде, к фантастичности сюжета, в ретроспективных моментах. Так определять романтизм Короленко, по некоторым совпадающим признакам, было бы довольно поверхностно. Конечно не сон Макара, не фантастические его видения сами по себе интересуют художника. Тут идеология стилизована под фантастику сна, как отрицание непротивления — под историю. Мы имеем здесь дело не столько с романтизмом, сколько с аллегоризмом художника, сознательно ратующего за свою идеологию, притом художника-реалиста, избегающего тенденциозного искажения действительности. Действительность как таковую К. хочет оставить неприкосновенной и для тенденции и для своего воображения, поскольку он контролирует себя. Действительное и фантастическое отделены у него отчетливой чертой. Фантастическое имеет право на существование, лишь поскольку оно оговорено, и большей частью играет служебную роль. Все это, казалось бы, исключает романтизм К. — не в смысле отдельных его элементов, а системы стиля, ибо одним из условий существования романтизма является как раз неоговоренность фантастического, смешение его с реальностью. И все же К. — романтик, хотя и не в том смысле, в каком это слово применяется к нему критикой. Романтично самое мировоззрение К., романтичны те представления его, к-рые он считал проверенными критикой разума. Это романтизм мелкой буржуазии — класса, вынужденного заменять реальную силу верой в силу идей. Значение К. в русской лит-ре том, что он воплотил романтику этого слоя как раз в момент, когда он был наиболее бессилен и потому наиболее романтичен. Подобно представителям этого класса на зап.-европейской почве (см. "Гюго") К. навязывает действительности абстрактные категории права, свободы и истины как силы, имманентные ей в целом, ибо не может мыслить и воспринимать мир вне этих категорий. Вот почему, несмотря на свое тяготение к реализму, он воплощает в своем творчестве эти категории, а чтобы воплотить их, вынужден уже как подлинный романтик этого социального типа обращаться к исключительным личностям.

Предпочтению исключительных личностей соответствует, как у романтиков этого же типа, отталкивание от социальных групп, от их взаимоотношений, от их борьбы, от классовой типичности. И этому соответствует такое же романтическое тяготение к отвлеченным категориям: "народ", "человечество" мыслятся как нерасчлененный коллектив. Социальная дифференциация стирается или отрицается как творческое начало. Вот эта романтика коллектива нашла у нас в лице К. своего крупнейшего выразителя. Народническое тяготение к "мирскому", общинному началу могло сохраниться лишь при отказе от его скомпрометированного конкретного выражения. Оно должно было стать абстрактным, романтически-туманным. Принципы народничества, трансформируясь в творчестве К., наполняются иным содержанием. Коллектив здесь не только не противопоставляется личности, а матерински нежно оберегает ее. Конкретная социальная, т. е. классовая, среда заменена коллективом вообще, надклассовым человечеством, духом человеческой солидарности или симпатии перед лицом природы. Для нашего писателя, несмотря на всю видимость борьбы и противоречий, человечество по существу едино. Представление об этом существенном единстве, противопоставляемом антагонизмам как временным отклонениям от уже существующей нормы, проникает все творчество К. Коллективность у него всегда сила светлая, духовная, и обратно: сила светлая, духовная всегда коллективна или выполняет коллективную функцию. И характерно, что К., уже не как беллетрист, а как критик в "трагедии великого юмориста" Гоголя видит борьбу сверхиндивидуального, живущего в других и для других, с темным эгоистическим началом болезни. И романтический оптимизм К. в том, что он допускает в принципе победу одухотворенного коллектива, являющегося для К. именно идеальной силой, над природной причинностью. Еще шаг — и мы придем к мистике этого идеализированного коллектива, напряжением своей воли и веры приобретающего чудодейственную силу. Он видит в коллективе единую во многом жизнь, соединяющую человечество и во времени бесконечной нитью эволюции, для к-рой всякие антагонизмы и катастрофы — не внутренняя необходимость, а внешнее препятствие. И конечно правы критики, считающие К. чуждым трагизма, упрекающие его в упростительстве, в отсутствии оттенков. Но это лишь неизбежные следствия романтики бесклассового коллектива, социально-историческую обусловленность которой мы пытались здесь показать.

В этой же связи могут быть поняты и другие моменты творчества Короленко.

Если этот бесклассовый коллективизм не мог проявиться в создании общественных типов, заставляя художника предпочитать характеры, различающиеся лишь по индивидуальным и национальным признакам , то зато он полно выразился в лиризме.

От беллетристов-народников К. отличает как игнорирование классовой психологии персонажей, так и самая его поэтика.

Искусство Короленко лишь свободно использовало завещанные ему народничеством формы. Стремление не только к правде художественной, но и к правде в обычном смысле слова, традиционное недоверие к вольному вымыслу — это черты общие у К. и писателей-народников. И Короленко не может отказаться от народнического "очерка"; он широко пользуется этой формой беглой записи впечатлений о факте. Чаще всего прибегает он к композиционно-несложной форме воспоминаний, предлагает читателю страницы из блок-нота, из дневника. Но полухудожественный, полупублицистический очерк народников пронизывается лиризмом, сменяющим публицистический пафос, сарказм уступает характерному для К. примиряющему юмору. Стремление к художественной цельности и стройности побуждает художника воображением дополнять действительность, располагать в своей перспективе имевшие место факты. Народнический очерк выполняет теперь уже определенное художественное, а не публицистическое задание, он становится формой, теряющей свое прежнее содержание и приспособляемой к новому. Этим К. вместе с Гаршиным знаменует переход от очерка-хроники к новелле Чехова, претворяющей в вымысел жизненные факты.

Но и здесь творчество К. компромиссно и эклектично. Фантазия допускается лишь постольку, поскольку она сама — факт действительности, "первое впечатление", иллюзия, сон — словом, лишь как неизбежный придаток действительности. Часто фантастика допускается как объект веры или суеверия темного человека. Здесь предъявляется обыкновенно оправдательный документ — поверие, легенда, сказка и т. п.

. Романтико-героические элементы в художественной системе Короленко обусловили символический характер некоторых его образов.

Образы Короленко не достигают размеров огромных реалистических обобщений и не выливаются в форму монументальных построений старого романтизма. В соответствии с общей художественной установкой Короленко его образы символизируют далеко еще не упрочившиеся, не обобщившиеся стремления народной массы, а лишь творческие возможности, заложенные в ней. Такова символика бунтующего Макара и олицетворение дремлющей силы народа в образе Тюлина. Символико-аллегорический характер носит образ великого искателя Сократа, симво-лична вся композиция этюда «Море», впоследствии переработанного в рассказ «Мгновение». То же самое можно сказать и о «Слепом музыканте», в котором борьба за полноту человеческого существования передается через символику порываний к свету.

Символика Короленко реальна по своей природе, она не противоречит жизненной правде и не превращается ни в туманный ребус, ни в схему, ни в мистическое «сверхреальное» построение. Этим она резко отделяется от поэтики символизма.

Несомненно также и то, что старый критический реализм приобретает в творчестве Короленко новые черты. Резко критическое отношение к существующему социальному порядку уже не исчерпывает его содержания; отрицание старого общественного строя является исходным пунктом и как бы подразумевается само собою; центр тяжести переносится на отыскание реальных корней и реальной опоры для этого отрицания. Отсюда берет начало самое стремление к усложнению реализма путем сочетания реальности видимой с реальностью «возможной». Творчество Короленко отражает, таким образом, новую переходную фазу в развитии критического реализма.

С огромной художественной убедительностью автор показывает духовное формирование человека, начиная с первых проблесков сознания до времени полной зрелости. Однако большая психологическая насыщенность произведения никогда не переходит в самодовлеющий психологизм... Высокий реализм «Истории моего современника» выразился прежде всего в том, что Короленко показал процесс становления сознания своего героя в органической связи с широким изображением эпохи и дал своего героя именно как «современника», как типического представителя лучшей части демократической русской интеллигенции, сформировавшейся на рубеже 1860 — 70-х гг.

К.вошел в сознание современников и потомства как писатель общественник и правдоискатель, деятельный, мятежный, с неукротимостью революционера боровшийся против веками царившего в России произвола и насилия, против любых форм проявлений социального зла, беззакония инесправедливости. Свобода и справедливость - это девиз его творчества, общественной деятельности, всей его жизни. Он был одержим гуманистической, романтически-красивой мечтой о вольном, как птица, человеке, людском равенстве и счастье, и в то же время он каждодневно делал неисчислимо много для реальной защиты отдельной личности, попавшей в беду или несправедливо гонимой, для блага своего народа. Его гуманизм всегда был практически действенным, активным. Он был любим народом, пользовался в демократических низах непререкаемой славой правдолюбца, защитника и певца угнетенных. Имя его обладало в дореволюционной России огромной силой нравственного авторитета.

Пафосом активной, действенной борьбы за социальную справедливость и свободу для всех людей и каждого человека проникнуты многие произведения писателя. В широко известной полесской легенде "Лес шумит" (1886), лирико-романтической по стилю и образному строю, К.опоэтизировал человека, смело вставшего на защиту своего достоинства, прав личности, оскорбленной чести. Лесник Роман не захотел сносить обиды инадругательства со стороны властного, всесильного и жестокого пана и сурово расправился с насильником.
К. не раз говорил своим современникам о необходимости высоко ценить и свято чтить память тех, кто мужественно "исполнял свой долг, сопротивляясь насилию". Эти слова находим, в частности, в "СКАЗАНИЕ О ФЛОРЕ», (1886) - во многом программном произведении, которое выдержано в жанре исторической были-притчи. Сказание было направлено в первую очередь против толстовской теории "непротивления злу насилием", получившей уже в 80-е годы широкое распространение, но смысл его глубже и, несомненно, более широкий: К.выступает против всякого смирения и малодушной покорности, бездействия и пассивности перед проявлениями социального зла. Насилие обычно питается покорностью, как огонь соломой. Значит, насилию над народом надо противопоставить революционное насилие. Отвергая фаталистический взгляд на историю иобщественную жизнь, писатель утверждает "завет борьбы" как единственное средство избавления людей от позора рабства, насилий, деспотизма, произвола.

"Человек рожден для счастья, как птица для полета" - этот афоризм из рассказа "Парадокс" (1894) был боевым девизом Короленко. Он хотел видеть свой народ свободным и счастливым. В сущности все его творчество было борьбой за всестороннее раскрепощение людей и реальное осуществление их счастья и идеала демократических свобод.
- Да, капрал, будет сильная буря, - так начинается короленковский рассказ "Мгновение" (1900), проникнутый предощущением зреющей революционной бури и звучавший гимном героическому и мужественному подвигу во имя свободы. Описанный в рассказе дерзко-смелый побег инсургента Диаца из военной тюрьмы заканчивается словами раздумья одного из офицеров тюремной стражи. Вера в свободу и необходимость непрестанной, упорной, настойчивой борьбы за нее одушевляли писателя при создании стихотворения в прозе "Огоньки" (1900), пользовавшегося исключительной популярностью и любовью в демократических кругах предреволюционной России.
Из любви к народу и его свободе писатель ненавидел все враждебное его социальному, экономическому и духовному раскрепощению. Поэтизируя мужество борцов за всестороннее освобождение трудовых масс народа, Короленко был непримирим в разоблачении обывательского равнодушия к народным интересам, чаяниям и стремлениям, осуждал рабье молчание буржуазно-мещанской интеллигенции перед проявлениями несправедливости в жизни, клеймил позором тех, кто своим безучастием в развернувшейся общественной борьбе только множит зло и мешает избавлению народа от невежества, предрассудков и дикости, насилия человека над человеком, угнетения и рабской психологии. В этом - пафос повестей. " Положительный герой Короленко - протестующая личность, мятежный бунтарь или революционер - выступает в его художественной прозе одновременно в реалистическом и романтическом освещении и раскрытии. Романтическая стилистика характерна, например, для рассказа "Мгновение", стихотворения в прозе "Огоньки" и ряда других произведений. Короленко, подобно Толстому и Чехову, Гаршину и Горькому, стремился к обновлению реализма за счет включения в реалистическое творчество приемов и средств художественной условности и романтической образности.

70. В. Г. Короленко. История моего современника. Автобиографизм, историзм, художественное своеобразие.