Информационная работа государственных учреждений со СМИ

Одной из актуальных проблем формирования государствен­ной информационной политики являются взаимоотношения органов государственной власти и прессы.

Основным действующим законом, регулирующим информационную сферу, является Федеральный закон «О средствах массовой информации в Российской Федерации», принятый в 1991 г Однако при всех его очевидных достоинствах, он уже не способен полностью отвечать реалиям сегодняшнего дня.

Многие исследователи отмечают, что в настоящее время одним из главных факторов, определяющих деятельность масс-медиа, стали деньги. В условиях рынка это естественно. Однако нельзя забывать, что главное для СМИ — воздействие на общественное сознание, духовную культуру граждан. Сегодня имущественные отношения (владелец — редакция, спонсор — СМИ, льготы и дотации, монополизм в информационной сфере и пр.) существующий Федеральный закон практически не регулирует, и ситуация в этой сфере принимает угрожающий характер. Очевидно, главная опасность не в том, что массмедиа обретают частных владельцев, а в том, что отношения СМИ со своими владельцами не регулируются законом.

СМИ, в первую очередь газеты, формы существования которых сложились еще в советское время, не были готовы к реалиям 90-х годов. Юридические отношения, участниками которых они являются, практически не оформлены или оформлены неверно. До последнего времени не было уставов редакций, а там где они есть, часто права коллектива, права редактора не прописаны, организационно-правовая форма не определена, и формально именуемые АО, ЗАО или ООО являются таковыми, как правило, лишь по названию.

Из-за отсутствия механизма регулирования отношений создалась беспрецедентная ситуация на радио: десятки однотипно «масскультурных» радиостанций с одинаковыми безлико-крикливыми диск-жокеями заняли эфир. Они не всегда знают, кто их собственники. Повсеместно распространены смена учредителей без изменения юридического лица, скупка и перекупка, не говоря уже о скрытой переуступке лицензий. Рассматриваемый Государственной Думой закон «О телерадиовещании» не дает никаких надежд на исправление этой ситуации, ибо скорее имеет цель поддержания политического консенсуса, чем реального правового регулирования.

Продолжается передел региональных телекомпаний, присоединение их к сетям НТВ, ТВС и REN-TV. Образование мощных телесетей — процесс, вполне естественный, уже пройденный мировым сообществом.

Сегодня главная проблема — отсутствие продуманной государственной политики в отношении СМИ. Не сформулирован необходимый минимум государственных потребностей в информационной сфере, не определен доступный для бюджета максимум, отведенный на эти цели государством.

В настоящее время ведется много содержательных разговоров о едином информационном пространстве. Сформировать единое информационное пространство - значит создать возможность для обеспечения каждого гражданина максимально полным спектром фактов и мнений, имеющихся в стране, в том числе и официальных версий, которые не могут и не должны претендовать на истину в последней инстанции. Напротив, именно тогда, когда определенная версия подтверждается иными версиями и фактами, гражданин имеет возможность сделать вывод о качестве избранной им власти.

Отладка механизма, который сделал бы СМИ зависимыми от тех, кто их читает, слушает и смотрит, должна составлять основной приоритет законодательной и законоприменительной деятельности. Но в реальной жизни ничего похожего не наблюдается, и потому реальная конкуренция между журналистами и их изданиями все чаще подменяется состязанием сенсаций, скандалов и компроматов. Мало того, отсутствие финансовой независимости превращает массмедиа из информационных источников в политическое оружие групп, кланов, элит и т. д. Отсутствие самоокупаемости СМИ компенсируется для его владельца, будь то банкир или руководитель области, управляемостью журналистов, их готовностью послужить или прислужить. Но если само СМИ продажно, то возможность продаваться существует и для любого работающего в нем журналиста. Соблазн тут тем сильнее, чем громче имя журналиста. Этические нормы в журналистике, к сожалению, работают только на частном, неформальном уровне. «Мы не продаемся» — это редкое заявление воспринимается молодыми журналистами как «рецидив перестроечного романтизма».

Правовая грамотность журналистов также находится на очень низком уровне. Немногим более половины из них знакомы с законом «О средствах массовой информации», конституционные нормы о свободе слова известны 14%, лишь 10% знают, что определенные виды информационных отношений регулируются Уголовным и Гражданским кодексами. Правовые вопросы становятся для них существенными только тогда, когда они оказываются вовлеченными в конфликты, связанные с проблемами своих публикаций, и становятся объектами исков о защите чести и достоинства, обвинений в клевете и оскорблении

Нередко встает проблема открытости и правовой чистоты источника информации. Редактор одного журнала пожаловался в интервью, что как только в силовых ведомствах возникают задержки зарплаты, количество «компромата», предлагаемого журналистам к продаже для публикации, растет как на дрожжах. Откуда берутся секретные материалы, стенограммы незаконно (или законно?) подслушанных телефонных разговоров, материалы следствия, прокурорские интервью, где человек, чье дело еще не закончено расследованием, бывает назван преступником? Да, изредка появление таких материалов является актом гражданского мужества того или иного следственного работника, для которого такая публикация чуть ли не единственный способ не дать прикрыть перспективное дело. Но чаще это либо откровенная дезинформация, либо часть большой политической или экономической игры, в которой все средства хороши.

Одним из источников дезинформации, как это ни странно, являются некоторые пресс-службы. В настоящее время закона,регламентирующего деятельность этих структур, нет. Часто вместо того чтобы быть компасом в море информации, они служат фильтром для «отцеживания» неблагоприятных для ведомства сведений, для налаживания неформальных контактов с журналистами, т. е. для отбора тех, кто публикует благоприятную для чиновников информацию.

Сохраняется тревожное положение с информационным обеспечением избирательных кампаний. Некоторые законодательные шаги Думы, отдельные положения инструкций Центризбиркома свидетельствуют о том, что заинтересованные лица и структуры желают создать условия, при которых источником информации о кандидате был бы только сам кандидат и его доверенные лица. Расширение круга средств массовой информации, обязанных публиковать политическую агитацию кандидатов, отдача всего бесплатного времени для саморекламы кандидатам — все это едва ли может способствовать объективному ознакомлению читателей и зрителей с истинными взглядами кандидата.

Таким образом, если считать свободой слова возможность для гражданина не только сказать, но и быть услышанным, то сегодня этой свободы СМИ представляют гражданину и обществу очень и очень мало. До 80% газетных площадей и эфирного времени занимает информация о власти, о борьбе во властных органах, а обществу, со всеми его проблемами, отводятся оставшиеся 20% информационного пространства.

return false">ссылка скрыта

Журналистика становится все более эгоистичной и самодостаточной: она не стремится собрать и выразить общественное мнение или сформировать его через осмысленную и объективную информацию. Вместо этого пресса охотно публикует личное или редакционное мнение, выдавая его за общественное, а нужную информацию — за объективную.