Методологический подход к исследованию систем управления

Центральной характеристикой исследования выступает методология, по которой проводится исследование.

Представим себя на месте руководителя организации. Имеется потребность в проведении исследования системы управления в виду изменяющихся условий внешней среды (это может быть падение спроса на выпускаемую предприятием продукцию, это могут быть и макрофакторы – экономика страны переходит в фазу подъема, или наоборот, кризиса; изменение курса рубля к $). Допустим, руководитель обновил стратегию организации, предлагает провести реорганизацию аппарата управления. В связи с этим требуется исследование. В рамках исследования планируется генерирование вариантов реорганизации и оценка их эффективности в складывающейся или прогнозируемой ситуации.

У руководителя или специалиста, которому поручено координировать работу по проведению исследования, возникает проблема как лучше провести исследование, какие методы и приемы использовать, т. е. какую методологию положить в основу исследования.

Чтобы успешно решить эту проблему, что требуется от руководителя?

Во-первых, менеджер должен представлять, какие методы существуют или где можно получить соответствующую информацию.

Во-вторых, менеджер должен уметь исчерпывающе (адекватно ситуации) сформулировать цель исследования или может быть проблему, которая обусловила проведение исследования.

В-третьих, на основе первого и второго выбрать эффективную методологию исследования.

Изложенные требования предполагают, что менеджер должен владеть:

(I) - основами эпистемологии, герменевтики, общенаучной методологии исследования.

Эпистемология - теория познания.

(по Философия: учебник. Ростов на Дону. Феникс, 1999. С. 435).

Если обратиться к философии, то эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки (Постпози­тивистские модели К. Поппера, Т. Кука).

Герменевтика изучает особенности гуманитарного знания, способы его достижения и отличия от естествознания, выявляет сходства и различия познания (объяснения) и понимания.

Вспомним концепцию Карла Поппера. Рост научного знания, по Попперу, можно выразить следующей схемой:

 

Где П₁ – исходная проблема;

ВР — временные решения исходной проблемы;

ЭО — элиминация, удаление обнаруженных ошибок;

П₂ - новая проблема.

К. Поппер внес большой вклад в развитие теорий исследований. Так,
этому посвящены его поздние работы "Предположение и опровержение",
"Рост научного знания", "Постскриптум к логике исследования". Т. 1-3, 1981 -
1982 гг.

Подход Поппера к проблемам, их решению и возникновению на новом уровне применим и к менеджменту организаций.

В целом, эпистемология и герменевтика вооружают менеджера, выработанными теорией методами и подходами к исследованию, позволяющими провести исследование наиболее эффективно.

(II) — менеджер должен иметь представление о менеджменте как науке
или о теории менеджмента. Иными словами о методах исследования выработанных в процессе развития науки менеджмента.

Исследование системы управления в любом случае в той или иной
мере опирается на теорию менеджмента.

Снова обратимся к философии и вспомним, что понимается под теорией.

(Кинке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. М.: Логос, 1998. С. 273).

Теория есть система понятий, законов и принципов, которая позволяет описать и объяснить некоторый класс явлений.

Управленческая теория дает возможность менеджеру-исследователю выбрать подход, на основе которого будет проводиться исследование.

Хочу обратить ваше внимание, что понятие «подход» широко используется в теории менеджмента.

(Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000, с. 31).

Э.М. Короткое дает такое определение этому понятию:

Подход - это ракурс исследования, как бы исходная позиция, отправная точка (плясать от печки - народная мудрость), с которой исследование начинается и которая"" определяет его направление относительно цели.

Менеджмент как наука выработал достаточно много подходов, реализация которых повышает эффективность систем управления.

Вспомните школы менеджмента, каждая из них предлагала свой подход, используя который по мысли его авторов, можно было «решать проблемы в управлении.

Школа научного менеджмента, в ее основу был положен подход к управлению на основе разделения труда на труд исполнительский и труд распорядительский. Тейлор исходил из того, что работа по управлению - это определенная специальность. Школа выдвинула подход, согласно которому труд рабочего должен быть организован подобно работе машины. Его суть, чтобы рабочий работал как машина. С этой целью рабочему подробно предписывается как, когда, что, с какой скоростью делать.

Школа административного менеджмента, в ее основу был положен административный (или бюрократический) подход (административные методы управления). Его суть, чтобы организация работала как машина. С этой целью разрабатываются права и обязанности каждого работника, правила и процедуры поведения в любой ситуации.

Причем, обратим внимание, во II подход, как составляющая вошел и I подход.

Школа человеческих отношений и бихевиористская школа базировалась на поведенческом подходе, суть которого переход в управлении от формальной власти к лидерству, опирающемуся на харизматическую или экспертную власть.

По мнению ее представителей формальная власть, опора только на нее
хороша в ситуации, когда поведение людей направлено, на удовлетворение
потребностей нижних уровней, а когда эти потребности удовлетворены, упор
должен быть сделан на привлечение работников к принятию решений, и
предоставление им широкой свободы в выполнении функции контроля, что
может быть эффективно, когда менеджер не просто формальный начальник, а признанный сотрудниками лидер.

В послевоенные годы – 50-е гг. определенную популярность получил количественный подход к управлению. Его приверженцы считали, что эффективность управления может быть существенно повышена посредством разработки и внедрения в системы управления математических технологий, методов экономико-математического моделирования. В СССР это выразилось в организации АСУ. Вспомогательное значение этого подхода для повышения эффективности управления сохраняется и в настоящее время. В современных условиях в основе исследований систем управления применяются:

- процессный подход (исследование функций управления);

- системный подход;

- ситуационный подход.

О последних двух подходах мы будем говорить в последующих темах.

Мы выяснили, что менеджер должен владеть основами эпистемологии и герменевтики, знаниями по теории менеджмента и, наконец,

(III) - практикой управления.

Опыт практического управления помогает менеджеру при выборе методологии исследования. Хотя в условиях полной смены модели управления и экономической системы прошлый опыт, традиции управления и управленческой культуры могут служить серьезным препятствием для исследования системы управления.

В рамках курса вы познакомитесь с тем, какую методологию исследования предлагает современная теория.

Методология разрабатывается наукой. Как известно, наука включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира (Российский энциклопедический словарь: 2 кн. М.: Большая российская энциклопедия. Кн. 2. с. 1027).)

В этой связи задумаемся как соотносятся теория и методология. В литературе отмечается, если теория представляет собой результат исследования, определенное знание, то методология определяет способы достижения и построения этого знания (Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1999. С. 210).

Можно сказать, что методология указывает методы, используемые при проведении исследования системы управления.

Метод исследования — способ изучения явлений, который выбирается в соответствии с особенностями предмета исследования, возможностью и эффективностью его использования в конкретных условиях.

Рассмотрим типологию методов исследования. Системы управления
можно систематизировать по группам:.

1 группа - общенаучные методы — это способы проведения исследования, применяемые всеми или большинством наук, которые позволяют достигнуть позитивных результатов при исследовании разнообразных проблем к явлений.

К общенаучным методам относят общелогические методы и приемы исследования (анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия), а также производные от них (методы классификации, типологии, обобщения, морфологического анализа, полемики).

Эти методы широко используются при проведении исследований систем управления. Так И. Ансофф в предисловии к книге "Новая корпоративная стратегия" (написанном к 3-ему изданию, вышедшему в 1988 г.) указывает: "Книга написана с использованием индуктивного метода: в начале дается определение и описание основных концепций, а затем они объединяются в единую схему" (И. Ансофф. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. СП Питер, 1999. С. 8).

К общенаучным методам относят и системный подход, о котором мы будем подробно говорить.

Вместе с тем исследование систем управления требует таких методов, которые, например, не используются науками естественно-математического цикла.

Как вы понимаете, система управления - это прежде всего отношения людей. Поэтому необходимо обязательно учитывать социальные, гуманитарные, психологические аспекты, проводя исследование « систем управления.

Методология исследования систем управления учитывает влияние
политических, мировоззренческих нравственных убеждений, присущих
объекту и субъекту управления на их взаимоотношения.

Соответственно II (вторая) группа - это социологические и психологические методы исследования систем управления.

Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов). Диалогическая природа исследования систем управления наиболее полно выражается в процедурах понимания. Исследователю надо как бы погрузиться в "мир смыслов" других людей, истолковать и учесть их чувства, мысли и стремления.

Поэтому исследование систем управления предполагает широкое использование таких методов социологии и психологии как анкетирование, тестирование, интервьюирование.

Хочу обратить ваше внимание на то, что методы исследования систем
управления во многом ориентируются на качественные изменения в объекте
и предмете исследования. Здесь исследуется прежде всего качественная
сторона явлений. Поле для применения количественных методов гораздо
уже, чем, например, в технических исследованиях. Главное внимание
уделяется анализу единичного, индивидуального, но на основе общего,
закономерного.

Отсюда третья группа - это экспертные методы исследования систем управления: метод Дельфи, метод мозгового штурма, синектика. Экспертные методы содержат в себе элементы многих из перечисленных выше методов исследования и представляют собой обобщение сильных сторон ряда методов.

Что касается какой метод менеджмента использовать, всегда следует помнить:

1. В каждом методе есть свои сильные и слабые стороны. Для того, чтобы добиться успеха, творчески использовать нужные методы в нужные моменты, необходимо в полной мере знать и те, и другие, а также побочные эффекты каждого из них. Секрет состоит в том…, чтобы понять, когда, как и какие инструментальные средства использовать.

2. Инструментальные средства оцениваются по степени их пригодности, а не степени новизны.

3. Инструментальные средства для людей, а не люди для инструментальных средств. Сторонники того или иного метода менеджмента расхваливают его столь же громко, сколь безудержно его критикуют противники. Истина в том, что инструментальные средства ни при чем: процветающие и разваливающиеся компании создают люди. (Righy D.K. How to Manage the Management Tools // Planning Review November – December/ 1993/ p/ 8-15)

Цит. по: Микцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. с. 69.

 

 

2. Разработка гипотезы и концепции исследования системы управления

 

Для понимания проблем, стоящих перед организацией, и поиска путей их решения при проведении исследования используется богатый арсенал выработанных наукой методов.

Познакомимся с общенаучными методами проведения исследования.

Руководству организации, намечая проведение исследования, следует учитывать, что исследование должно быть изначально ориентировано. В зависимости от степени изученности проблемы предварительная ориентированность может находить выражение в разработке гипотезы, концепции, алгоритма исследования. [Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 2000. С. 51-55].

Зарождение метода разработки гипотез связано с ранними этапами развития античной математики. Платон рассматривал гипотезы как посылки разработанного им аналитико-синтетического метода доказательства, способного, по его мнению, обеспечить абсолютно истинный характер вывода.

Известен гипотетико-дедуктивный метод рассуждений основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно.

Гипотеза (от греч. hypothesis – основание, предположение) – априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса. Ее выдвигают в начале исследования малоизученной проблемы. Основной источник гипотезы – интуиция.

По определению Российского энциклопедического словаря, интуиция (ср. век лат. intuition от intueor – пристально смотрю) – способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства [Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.1. С. 584].

Основа интуиции – подсознательная информация и прогностические способности человека по выдвижению адекватных этой информации гипотез.

Выдвижение гипотезы позволяет минимизировать затраты времени и (или) средств на получение желаемого результата исследования.

Основное практическое назначение гипотезы – это концентрация усилий на наиболее продуктивных, перспективных направлениях решения проблемы.

Вместе с тем выдвижения гипотез – один из самых трудных и неформализуемых этапов исследования.

Опираясь на выдвинутые гипотезы разрабатывается концепция исследования.

Следует отметить, что концепция разрабатывается для исследования слабоструктурированных проблем. Концепция содержит набор гипотез и этапы их исследования.

На основе концепции составляется сценарий исследования.

Сценарий исследования – это логическая последовательность процедур, позволяющая обеспечить достижение целей исследования.

Каждая из процедур представляет собой совокупность исследовательских приемов, направленных на решение задач данного этапа исследования. В качестве процедур, позволяющая обеспечить достижение целей исследования.

Каждая из процедур представляет собой совокупность исследовательских приемов, направленных на решение задач данного этапа исследования. В качестве процедур исследования могут быть сбор информации, анализ информации, выдвижение гипотез, их анализ, генерирование вариантов решения проблемы.

Для исследования достаточного структурированных проблем может составляться алгоритм исследования.

Алгоритм исследования – это определенная, жесткая последовательность выполнения процедур – исследования для достижения поставленных целей [Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 2000. С. 54 - 55].

 

 

3. Логический аппарат исследования систем управления

 

Исследование систем управления, как и другие виды исследований, проводится с использованием мыслительно-логических методов и логического аппарата.

К таким методам относится анализ, который часто рассматривается даже как синоним понятия «исследование». В Российском энциклопедическом словаре находим: «Анализ (от греч. analysis - разложение) – расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы». Анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое). [Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.1. С.58].

Метод анализа, его разнообразные формы рассмотрим ниже в других вопросах этой темы и других темах. Вместе с тем уже сейчас хотелось бы подчеркнуть, что исследование нельзя сводить только к анализу. Возможности его ограничены. Так, известный специалист по стратегическому менеджменту Генри Минцберг отмечает, что анализ не позволяет знать все наперед. В большинстве случаев он обращен исключительно в прошлое (но не очень далекое). И потом слишком часто он переносит в будущее тенденции, имевшие место быть [Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. С. 173].

В исследовании систем управления широко используются методы абстрагирования и идеализации.

Абстрагирование – процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств.

В самом общем виде, абстрактное, есть нечто отвлеченное от многообразного, это грань, черта, свойство целого. Например, рассматривая солнце, арбуз, руль автомобиля, апельсин, мы можем выделить только одно свойство этих объектов – все они круглые. Или, если посмотреть на президента страны, командира взвода, ректора вуза, управляющего банком, главного врача больницы, то можно сказать, что все они имеют подчиняющихся им при определенных условиях людей. Эффективность абстракций состоит прежде всего в выражении каждой из них общего, присущего множеству объектов или явлений.

Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, не существующих в действительности. В теории управления все понятия являются понятием идеализации: организация – в чистом виде организации нет, а есть Администрация г. Саратова, ОАО «СПЗ», как и менеджмент есть абстрактное понятие, а в реальности существуют менеджмент ОАО «СПЗ», менеджмент ОАО «Троллейбус».

А теперь задумаемся в чем отличие идеализации от абстрагирования?

Абстрагируя, мы выделяем у множества предметов только одну общую для них всех черту. При этом все предметы, объекты или явления могут реально существовать. Абстракция есть форма выделения общего (Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М.: Логос, 1998, с. 274).

Рассматривая конкретные, реально существующие коммерческие фирмы, государственные учреждения, больницы, мы посредством идеализации получаем организацию – это мысленно сконструированное понятие о перечислении всех вышеназванных объектах. Организации как таковой в реальности не существует. Но есть ряд объектов, которые ведут себя одинаковым образом при самых различных условиях. Идеализациями будут, например, понятия менеджер, командир, тренер, режиссер для одного уровня абстрагирования, а для более высокого – это руководитель.

К логическому аппарату исследования относятся такие мыслительные методы как индукция и дедукция. Индукция (от лат. induetio - наведение) – умозаключение от фантов к некоторой гипотезе (общему утверждению). [Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.1 С. 577].

Знание частного наводит на обобщение, подталкивает к нему, создает условия для догадки, которая и реализуется в обобщение. Подобно тому как анализ всегда сопровождается синтезом, неразлучную пару образуют индукция и дедукция.

Дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Например, от общих рекомендаций по механизму распределения полномочий и ответственности при принятии решений, которые дает наука, к формированию конкретного механизма и принятия решений на конкретном предприятии.

В Российском энциклопедическом словаре находим, что дедукция (от лат. deduction – выведение) – это вывод по правилам логики. Дедукция представляет собой цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом или посылками дедукции являются аксиомы, постулаты или гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общие»), а концом – следствие из посылок, теорема («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия.

Дедукция – это основное средство доказательства [Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. М.: 2001. Кн.1. С. 430].

Для подтверждения или опровержения гипотез, заложенных в основу концепции исследования может использоваться метод установления аналогии.

Аналогия (соответствие, сходство) – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между тождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Его общая схема:

Объект В обладает признаками а, б, с, д;

Объект С обладает признаками б, с, д;

Следовательно, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятностное знание.

Установление аналогии позволяет использовать ранее применявшееся в практике исследования систем управления гипотезы, методы и инструменты исследований.

Многих предпринимателей и менеджеров покупает кажущаяся простота применения этого метода исследования. Поэтому предпринимаются всевозможные поездки по изучению опыта, результатов. Но, в итоге, часто их ожидает разочарование. Причина в том, что управленческие воздействия по аналогии уместны только тогда, когда установлена аналогия между объектами управления, типами управления, реакциями внешней и внутренней среды в случае, имевшем место ранее в той или иной организации и конкретном случае прогнозирования. [Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. С. 116].

 

4. Конструирование определений в процессе исследования систем управления

 

Начиная исследование систем управления его организаторы, участники должны определиться в понятиях, которые планируется использовать при постановке проблемы и поиске путей ее решения. Это предполагает умение руководителей и специалистов конструировать определение тех понятий которыми они оперируют.

Для конструирования нужны базовые знания по таким методам исследования как абстрагирование и идеализация.

В зависимости от знания предмета исследования и умения использовать методы абстрагирования и идеализации в рамках систем управления могут иметь место явные и неявные определения.

Явные – построены на поиске наиболее удачных, с точки зрения практики синонимов, то есть таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.

Но определения не строятся только на сопоставлении понятий.

Определения конструируются посредством дополнения этих понятий, выделением существенных свойств, определяемых понятием.

Проанализируем с этих позиций, скажем, определение понятия «управление». По Короткову, С. 48.

Управление – это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность людей. Определение построено на сопоставлении понятий «управление» и «воздействие». Но не всякое воздействие может быть управлением. Поэтому в определении выявляется вид воздействия и его назначение – целенаправленное и согласующее деятельность.

Интересно сопоставить рассмотренное определение с формулировкой понятия «менеджмент» в одноименном широко известном учебнике Ричарда Дафта: «Менеджмент – это эффективное и производительное достижение целей организации (в русском переводе прилагательные эффективное и производительное звучат как синонимы, тогда как в business english – это означает достижение результата соответствующего намеченной цели с наименьшими затратами) в оригинале это звучит так: The attainment of organizational goals in an effective and efficient manner», посредством планирования организации, лидерства, руководства и контроля над организационными ресурсами. Иными словами, Дафт раскрывает в определении тезис Э.М. Короткова о целенаправленном воздействии. И в определении Р. Дафта показано, что воздействие осуществляется в форме планирования, организации лидерства и контроля.

Следует выделить и такое различие в трактовке, которое касается объекта управления. Если у Э.М. Короткова – это люди, то у Р. Дафта дано более широкое толкование – организационные ресурсы.

Наконец, у Р. Дафта менеджмент ассоциируется с эффективным достижением поставленных целей – это, по Дафту, сущностная черта менеджмента, в определении Э.М. Короткова результат управления не рассматривается, он показывается как процесс.

?????????????????????????

 

ривается, он показывает управление как процесс.

Как видите, авторы дали не противоречащие друг другу определения, раскрывающие разные стороны управления. В этом отношении определения всегда страдают определенной ограниченностью, они не способны показать все стороны определяющего процесса или явления.

Кроме явных существуют неявные определения. Тогда сущность и смысл явления передаются через использование понятия в контексте других понятий, в его концептуальных связях, функциях, в системе объяснений и обоснований. Такое определение неполно и односторонне. Однако, на начальном этапе исследования можно только обозначить некоторым названием или термином то или иное явление и только впоследствии появляется возможность определить его более точно. Это происходите в процессе последовательного формирования концепции.

В этой связи можно вспомнить, что первое определение термину «управление» или даже точнее: что значит управлять? сформулировал Анри Файоль – основоположник классической школы в управлении. Но до классической школы, как известно, была школа научного менеджмента. И хотя ее предметом было управление, но самого явного определения что это такое в рамках научного менеджмента дано не было.

В книге «Общее и промышленное управление»(1961 г.) А. Файоль пишет: «И так, я предлагаю следующее определение:

Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

- предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действий;

- организовывать, то есть строить двойной материальный и социальный организм предприятий;

- распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать;

- координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия;

- контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям.

При таком понимании управление не является ни исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директоров предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами социального тела, подобно другим существенным функциям.

Определение понятий является эффективным формально-логическим методом исследования, без которого невозможно построить концепцию объяснения тех или иных явлений, невозможно отстаивать идеи и мысли, доказывать и обосновывать их значимость и практическую ценность.

Существует правила конструирование определения, нарушение которых приведет к неадекватному отражению реальности.

1. Правило соразмерности определяемого и определяющих понятий. Имеется в виду, что определяющая часть должна охватить все содержание определяемого понятия.

Отсюда и сложность в конструировании определений. Специалисты по менеджменту часто отмечают ограниченный характер определений в раскрытии того или иного явления в бизнесе.

В этой связи хочу привести определение миссии, которое дается в учебнике Меслопа М. ??? «Основы менеджмента»: «Миссия – в планировании основная общая цель или задача организации» (Месоп М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. С. 687). Представляется, что определяющее понятие «общая цель или задача» не охватывает по глубине и точности определяемое понятие. Сравним в этой связи формулировку миссии из другого учебника по менеджменту: «Миссия – обоснование необходимости деятельности организации» (Дахт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. С. 802). Если в первом случае ?????????????

????????????????????

Отсюда и сложность в конструировании определений. Специалисты по менеджменту часто отмечают ограниченный характер определений в раскрытии того или иного явления в бизнесе.

В этой связи хочу привести определение миссии, которое дается в учебнике Меслока М. и др. «Основы менеджмента»: «Миссия – в планировании, основная общая цель или задача организации». (Меслок М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992, с.687). Представляется, что определяющее понятие «общая цель или задача» не охватывает по глубине и точности определяемое понятие. Сравним в этой связи формулировку миссии из другого учебника по менеджменту: «Миссия – это обоснование необходимости деятельности организации». (Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000, с.802). Если в первом случае понятие «миссия» сопоставляется с целью или задачей, то во втором с обоснованием, которое дополняется выделением сущностных свойств миссии – обоснование необходимости деятельности. Тогда как в первом определении слово «цель» дополняется прилагательным «основная, общая», и раскрывающими сущность миссии как поктля.

2. Правило исключения порочного круга. Согласно этому правилу нельзя определять понятие, использую другие теории, которые, в свою очередь, определяются через исходное понятие.

Например, можно определить понятие управляющая система как субъект управления. А далее определять субъект управления, используя понятие управляющая система.

3. Правило ясности и конкретности всех понятий определяющей части.
то значит, что в определяющей части необходимо использовать только понятия известные и исчерпывающе характеризующие определяемое понятие. Не следует использовать метафоры или слова, допускающие многозначное толкование. Например, управление – это решающий фактор успеха фирмы. Такое утверждение можно рассматривать как прием убеждения, но не как ключевого определения для исследования понятия.

4. Правило различения определения – описания и определения – предписания. Определение – описание относиться к определениям понятий, уже используемых в исследовательской деятельности, но требующих уточнения. Например, управление материальными ресурсами – это координация деятельности структур предприятия по обоснованию его потребности в материальных ресурсах, организация деятельности по удовлетворению выявленной потребности в материальных ресурсах и контроль за результативностью выявленной потребности в материальных ресурсах и контроль за результативностью производственного использования материальных ресурсов с целью оптимизации материалоемкости продукции в соответствии с экономической стратегией предприятия.

Это определение – описание уже функционирующего, используемого в деятельности предприятий, понятия, которые часто трактуются как управление обеспечением или снабжением материальными ресурсами.

Определение – предписание относится к понятиям, которыми оперируют по некоторой договоренности, в определенных условиях, в рамках некоторой концепции.

Например, на предприятии в ходе исследования выявлена потребность в руководителе, курирующем сферу трудовых отношений, создания из сотрудников единой команды, приема новых сотрудников в компанию. Новую должность надо как-то назвать. Можно использовать традиционные для российских предприятий названия: начальник отдела кадров, или начальник отдела труда и заработной платы. А можно назвать должность по-новому: менеджер по персоналу. Эти названия будут определениями-предписаниями.

5. Определять понятие можно только посредством понятий известных, проверенных (не требующих в свою очередь уточнения и пояснения). Нельзя определять через неизвестное понятие. Например, контроль исполнения – это мониторинг качества. Сразу возникают вопросы: Что такое мониторинг? Что такое качество? Качество чего здесь предполагается?

Проблему в бизнесе можно поставить и сформулировать различными способами.

Это может быть просто констатация объекта исследования в терминах его названия или специфика. Например, эффективное обеспечение предприятия необходимыми ему материальными ресурсами. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречия, отражающем ее особенность и суть, не акцентирует внимание на пути от сложившегося положения к желаемому состоянию.

В этой связи при постановке проблем часто используется такая форма как вопрос.

Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму суждения. Любое суждение можно рассматривать как полученный ответ на некоторые вопросы.

Вообще вопрос имеет две функции: коммуникативную и исследовательскую. Вопрос в исследовательской деятельности выступает как средство информационного поиска.

Исследовательские вопросы используются в качестве приема постановки проблемы.

 

Рассмотрим логическую структуру исследовательского вопроса. В нем выделяются две части:

1) – Вопросительное слово или частица.

2) – Часть, которая характеризует области исследования и должна войти в предполагаемый ответ. Примеры исследовательских вопросов:

1. Почему фирма теряет позиции в конкурентной борьбе?

2. Какие направления рационализации затрат фирмы являются в данных условиях приоритетными?

3. Как обеспечить предприятие материальными ресурсами?

4. Где для продукции предприятия имеются благоприятные условия для продажи?

Существует две группы исследовательских вопросов:

1) категориальные, в которых вопросительные слова указывают направления исследования и области исследовательской деятельности.

2) пропозициональные, (от про – т.е. за; компро – т.е. против), в которых основная часть сохраняется неизменной и которые требуют лишь подтверждения или отвержения ее.

В пропозициональных вопросах как бы заложен ответ в виде готового суждения, которое в процессе исследования надо либо подтвердить, либо отвергнуть.

Например, имеет ли смысл с данным товаром выходить на европейский рынок? Целесообразно ли выбрать в поставщика предприятия «А»?

Таким образом, постановка исследовательских вопросов является одним из формально логических методов исследования систем управления.

 

 

4. Методы типологии, классификации и обобщения

 

В одной из своих работ Чарльз Дарвин провел различие между «любителями все делить на части» и «приверженцами обобщений» (Darwin F. The Life and Letters of Charles Darwin, Including on Autobiographical Chapter, 3 vols. London: John Marray, 1887. P.105

Цитата по: Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. С. 251).

Если следовать Дарвину, то «любители все делить на части» пользуются методами типологии, классификации, а «приверженцы обобщений» - соответственно методом обобщения.

Практически в любом исследовании системы управления используются методы типологии, классификации и обобщения. Это связано с тем, что исследуемые объекты нужно группировать, объединять или разделять, распределять по тем или иным признакам.

Я уже называл вам такой широко применяемый мыслительно-логический метод как анализ. Проведение анализа, как правило, дополняется классификацией или типологией анализируемых объектов, процессов, явлений.

Рассмотрим содержание метода типологии и классификации. Относительно того, как соотносятся понятия типологии и классификации в литературе имеются различные точки зрения. В Российском энциклопедическом словаре находим: «Типология – научный метод, основа которого – расчленение систем объектов или их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, используемые типологией: тип, классификация, систематика». (Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 2. С.1575). В соответствии с такой трактовкой классификация рассматривается как одна из форм типологии.

Вместе с тем в учебнике Э.М. Короткова утверждается: «Особым вариантом классификации является типология» (Коротков Э.М. ИСУ. М.: Дека, 2000, с.56).

Вместе с тем Э.М. Коротков отмечает, что типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизаций. (Там же, с.56).

Поэтому знакомство с методами начнем с типологии. Слово тип происходит от греческого typos – отпечаток, форма, образец. Одно из значений этого понятия – форма, вид чего-либо, обладающее существенными качественными признаками; образец, модель для чего-либо. (РЭС. С. 1575). Типология представляет собой группировку объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом или эталоном. (Коротков Э.М., с.56).

Типология в отличие от классификации допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов. Так, типология людей по цвету волос выделяет три типа: блондины, брюнеты, шатены. Но этим не исчерпывается разнообразие типов волос. А рыжие? Седые, крашенные и т.д. Если обратится к менеджменту, то типология менеджмента по наиболее характерным чертам может быть представлена следующим образом:

1) американская модель (или тип) менеджмента;

2) японская модель менеджмента;

3) западноевропейская модель (или тип) менеджмента;

4) прочие типы менеджмента.

В учебном пособии «Общий менеджмент» Дайджест учебного курса (под ред. А.К. Казанцева М., 1999 г. с.150-151) приводится типология управленческих решений. Из 12 типологических признаков приведу четыре:

 

Типологический признак	Типы
По функциональным областям	- финансовые - кадровые - производственные - прочие
По степени определенности ситуации	- в условии определенности - в условии риска - в условии неопределенности
По способу принятия	- на основе ситуаций - интуитивные - с помощью рациональной процедуры
По характеру решения задач	- стратегические - оперативные

 

Рассматривая систему характеристик исследования как вида деятельности, мы знакомились с типологией исследования систем управления. (Малышев К.Б. Психология управления. 3.3. Типология качеств управления)

Метод классификации получил большее распространение в логике.

В логике классификация – система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области значения или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. (Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.1. С.688).

Классификация основана на разделении явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы (классификация методов исследования). Это позволяет увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимость, общее и специфическое, и по средством этого вникнуть в их сущность.

По Короткову Э.М., с.275.

Уточняя суть классификации как исчерпывающей специфику явления, можно сказать: «Классификация – прием, посредством которого из некоторого множества объектов выделяются все входящие в него классы таким образом, чтобы каждый, принадлежащий исходному множеству объект, попал только в один класс».

Представляет интерес и углубляет понимание классификации, ее трактовка с позиции системного анализа, который подчеркивает общую черту элементов, отнесенных к одному классу.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. «Введение в системный анализ» М.1989. С.355.

Классификация – это операция отнесения заданного объекта к одному из класса, внутри которых объекты считаются неразличимыми.

Классифицируя объекты исследуемой системы управления, следует придерживаться принципов корректной и эффективной классификации.

1. Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка.

Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерии в рамках одной классификационной процедуры.

Например, будет некорректным говорить, что на предприятии менеджмент включает: маркетинговый, стратегический … так как маркетинговый может быть и стратегическим.

Или если говорим о структуре предприятия то неверно выделение производственной подсистемы, сбытовой, управляющей, так как наблюдается смешение критериев. А очень часто в отчетах по практике студенты изображая организационную структуру фирмы, начинают с директора, а заканчивают цехами.

2. Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления.

Например, вспомните маркетинговый микс (ЧР): product, price, promotion, place, который покрывает составляющие маркетинга на фирме. Без любого из этих составляющих классификация элементов маркетингового комплекса была бы неполной.

Или, вспомните, у Мескопа, Хедоури и Альберта в «Основах менеджмента»: внутренние переменные организации: цели, структура, задачи, люди и технология.

3. Принцип альтернативности или взаимоисключения. Согласно принципу выделенные явления или понятия не должны одновременно относиться к более чем одному классу или группе.

Например, метод наблюдения не может одновременно относиться и к эмпирическим и к мыслительно-логическим группам методов.

4. Принцип многоступенчатости классификации. Согласно данному принципу возможна ступенчатая классификация, которая позволяет конкретизировать свойства явления, детализировать его основные черты и особенности. В результате возникает разветвленная классификационная схема (дерево целей, дерево решений).

Например, подход Омаэ (Ohmae) предлагает использовать такую диаграмму для исследования рентабельности изделий, выпускаемых предприятием.

 

Диаграмма Омаэ.

 

Рассмотренный принцип может быть положен в основу классификации организации:

Менеджмент часто сталкивается с ситуацией, когда объекты классификации имеют два или несколько «равносущностных» признаков, критериев, совместное действие которых определяет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация.

По форме комбинативная классификация представляет собой многомерную матрицу. В качестве примера можно привести матрицу Бостонской консультационной группы, используемую для группировки бизнес – единиц диверсификационных фирм.

К способам классификации относят декомпозицию и стратификацию.

Согласно системному анализу (Перегудов, Тарасенко с.354):

Декомпозиция – операция разделения целого на части с сохранением признака подчиненности, принадлежности.

Декомпозиция относится как следует из определения к виду классификации, обозначенному как разделение целого, но выделяется признак подчиненности части целому. Декомпозиция целого на части, частей на их составляющие и т.д., приводит к формированию древовидных иерархических структур.

В качестве примера декомпозиции можно привести формирование стратегического плана фирмы:

 

Организационная структура управления.

 

При этом все составляющие подчинены реализации миссии фирмы.

Теперь о другой разновидности классификации – о стратификации.

Strata – пласт (в геологии), слой (общество).

Стратификация – определение слоев (страт) в сложном многослойном явлении.

В исследовании управления стратификация используется, например, при анализе внешней среды фирмы.

Как вы помните из курса менеджмента, внешняя среда включает две группы страт:

1 группа – это страты прямого воздействия (потребители, конкуренты, поставщики).

2 группа – это страты общего (или косвенного) воздействия (состояние экономики, политические факторы, технологические факторы, социально-культурные факторы, законодательство и правовое регулирование).

Или другой пример, вспомните пирамиду потребностей А. Маслоу:

В исследовании систем управления применяется такой способ классификации как дихотомическое деление.

Дихотомическое деление (дихотомия) от греч: dichotomia – разделение надвое) – это способ классификации: классы, множества, понятия разбиваются на пары соподчиненных элементов (Российский энциклопедический словарь М.: БРЭ, 2001. Кн. 1. С. 465).

Например, вспомните религиозное деление на этот и тот свет, рай и ад или люди делятся на мужчин и женщин.

Применительно к экономике говорят: о рыночном управлении и административном управлении. Среда бизнеса делится на внешнюю и внутреннюю. Управление делится на формальное и неформальное.

В образно-написанной, увлекательной книге «Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента» Генри Минцберг с коллегами широко используют дихотомию для исследования стратегического процесса на предприятии. Одна из уважаемых школ стратегического менеджмента процесс стратегического управления подразделяет на две части: формулирование и осуществление стратегий. Авторы книги пишут: «Дихотомия формулирование-осуществление-центральное положение школы дизайна, определяющее общие основы разработки стратегии». (Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Спб.: Питер, 2000. С.36).

Часто возникает необходимость сгруппировать множество объектов, когда каждая группа выделяется по многочисленным параметрам. В этом случае используется кластерный анализ.

По Психология: Словарь М., 1990. С. 162.

Кластерный анализ – математическая процедура многомерного анализа, позволяющая на основе множества показателей, характеризующих ряд объектов (например, исследуемых) сгруппировать их в классы (кластеры).

Понятие кластера используется в музыке, где трактуется как аккорды.

В физике на основе атомных и молекулярных кластеров созданы так называемые кластерные материалы (полупроводники, сверхпроводники).

В исследовании кластер (от англ. cluster – гроздь, скопление) означает скопление однотипных объектов (например, звездные скопления, скопление промышленных предприятий). (Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия М.: 2001. Кн.1. С.689).

Известный американский исследователь, всемирно признанный классик менеджмента Генри Минцберг в своей книге «Структура в кулаке: создание эффективной организации» использует термин «кластер» для обозначения организационных единиц на предприятии: «Отдельные должностные позиции группируются в кластеры первого порядка, или организационные единицы; те в свою очередь группируются в более крупные кластеры или единицы и т.д. до тех пор, пока последний кластер самого высокого порядка не охватит всю организацию. Например, солдат группируют в отделения, отделения – во взводы, взводы – в роты, роты в батальоны. Затем образуются полки, бригады, дивизии и, наконец, армии». [Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Спб.: Питер, 2001. С.88].

 

 

Факторы потенциала предприятия.

 

Методом исследования, используемым практически всеми науками и нашедшим широкое применение в теории и практике управления, является обобщение.

В основе обобщения лежат такие логические методы как абстрагирование и индукция

В Российском энциклопедическом словаре обобщение определяется как на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития) предметов рассматриваемой области (Российский энциклопедический словарь М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.2. С.1075).

Всякое обобщение должно иметь основание, позволяющее сгруппировать явления и обозначить эту группу определенным понятием. В качестве примера использования обобщения в исследовании деятельности хозяйствующего субъекта можно привести агрегирование факторов потенциала предприятия (Рис.). В данном случае двухступенчатое обобщение отдельных сторон деятельности предприятия позволило сгруппировать их по характеру деятельности, которые представляют компоненты потенциала предприятия.

 

 

5. Факторный анализ систем управления.

 

[Параграф написан с использованием материалов книги Г.В. Савицкая. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е издание. Мн.: Экоперспектива, 1998. С. 72].

Все явления и процессы в деятельности предприятия находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и обусловленности. Одни из них непосредственно связаны между собой, другие – косвенно.

Например, на величину производства продукции непосредственное влияние оказывают такие факторы, как численность рабочих и уровень производительности их труда. Все другие факторы воздействуют на этот показатель косвенно.

В управлении, и не только, каждое явление можно рассматривать как причину и как результат. Например, систему управления можно рассматривать как причину повышения или понижения конкурентоспособности предприятия и как результат мастерства и профессионализма, создавших ее людей.

Каждый результативный показатель зависит от многочисленных и разнообразных факторов. Чем более глубоко исследуется влияние факторов на величину результативного показателя, тем точнее и определеннее результаты анализа и оценка качества работы системы управления. Это обуславливает значимость факторного анализа в процессе исследования систем управления.

Под факторным анализом понимается изучение и измерение воздействия факторов на величину результативных показателей.

На рис. приведены типы факторного анализа.

 

В зависимости от характера связи факторов с результативным показателем различают: детерминированный (функциональный) и стохастический (корреляционный) факторный анализ.

Детерминированный анализ представляет собой исследование факторов, связь которых с результативным показателем носит функциональный характер, т.е. результативный показатель может быть представлен в виде произведения, частной или алгебраической суммы факторов.

Детерминированный факторный анализ может использоваться при решении вопроса о вознаграждении менеджера при заключении с ним контракта. Такими показателями для генерального директора предприятия могут быть объем продаж, утвержденный в бюджете предприятия; увеличение показателя среднемесячной выручки предприятия в расчете на единого работника; сокращение периода оборота кредиторской задолженности и т.д.

Стохастический факторный анализ представляет собой исследование факторов, связь которых с результативным показателем в отличии от функциональной является неполной, вероятностной (корреляционной). Если при функциональной зависимости с изменением аргумента всегда происходит соответствующее изменение функции, то при корреляционной связи изменение аргумента может дать несколько значений прироста функции в зависимости от сочетания других факторов, определяющих данный показатель. Например, на примерно одинаковых по технической базе и по финансовому обеспечению предприятиям могут совершенно различные объемы продаж.

В зависимости от способа получения умозаключения факторный анализ может быть: прямым (дедуктивным) и обратным (индуктивным).

При прямом факторном анализе исследование ведется дедуктивным способом – от общего к частному.

Обратный факторный анализ предполагает исследование причинно-следственных связей способом логической индукции – от частных, отдельных факторов к обобщающим.

Факторный анализ может быть одноступенчатым и многоступенчатым.

Одноступенчатый анализ используется для исследования факторов только одного уровня (одной ступени) подчинения без их детализации на составные части. Например, у=а+b. Применительно к системе управления как результативному показателю в качестве факторов одного уровня можно рассматривать функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль.

При многоступенчатом факторном анализе проводится детализация факторов, например а и b на составные элементы с целью изучения их поведения. Детализация факторов может быть продолжена и дальше. В данном случае изучается влияние факторов различных уровней соподчиненности.

Различают также статический и динамический факторный анализ.

Статический анализ применяется при изучении влияния факторов на результативный показатель на определенную дату.

Динамический тип факторного анализа представляет собой исследование причинно-следственных связей в течение периода времени.

Факторный анализ может быть ретроспективным или перспективным.

Ретроспективный анализ исследует причины изменения результативных показателей за период времени в прошлом, а перспективный факторный анализ исследует поведение факторов и их влияние на результативные показатели в будущем.

Основные задачи, которые решаются в процессе проведения факторного анализа:

1. Отбор факторов, которые определяют исследуемый результативный показатель.

2. Классификация и систематизация факторов.

3. Определение формы зависимости между факторами и результативным показателем.

4. Моделирование взаимосвязей между результативным и факторными показателями.

5. Расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в изменении величины результативного показателя.

 

 

7. Полемика и правила ее проведения

 

Одним из широко используемых общенаучных методов исследования является полемика.

Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения.

Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Кстати, и защита дипломного проекта по форме представляет также полемику между вами и ГАКом.

Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки (например, успехи США и европейских стран, и неуспехи всех социальных стран тем не менее не обескураживают коммунистов в отстаивании своих взглядов на экономику и т.д.). Тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: «В спорах рождается истина». Можно сказать и так: «для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями».

Для исследователя полемика помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства.

Полемика позволяет превращать предположения в убеждения.

Но эти положительные стороны полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда полемика осуществляется по определенным правилам.

Если полемизировать бессистемно, хаотически, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность, то такая полемика только затруднит проведения исследования.

В ходе полемики решаются, как правило, такие основные задачи:

1. разработка и анализ различных вариантов решения проблемы;

2. убеждение участников, попытка изменить их мнение или позиции;

3. Устранение и смягчение противоречий во взглядах лиц, проводящих исследования.

Коротков, с. 64-65

В исследовательской полемике имеются следующие принципы ее проведения. (Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДЕКА, 2000. С. 64-65).

 

 

Рис. Правила проведения полемики.

 

1 правило ведения полемики.

Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

С самого начала полемики ??? участникам целесообразно дать установку на согласие. Выслушав оппонента, следует прежде всего пойти и подчеркнуть, общие точки зрения, то что объединяет. Следует использовать вопросы, на которые участники ответят «да», а также техники активного слушания (например, перефразирование, т.е. «эхо - техника»; развитие идеи). Оппоненту следует дать понять, что вы верите в его добрые намерения.

Уважительное отношение к партнерам должно выражаться и в учете особенностей стиля, темперамента, интеллекта оппонента при выборе способа и темпа аргументации.

2 правило. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора.

3 правило. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно. Необходимо понимать, что человеку трудно отказаться от своей точки зрения и признать правоту другого, этому мешает, прежде всего самолюбие: «неужели я глупее?». Именно поэтому человек часто не соглашается с самыми очевидными вещами, нередко даже в ущерб своим интересам, только ради сохранения ложного понимаемого самоуважения. Целесообразно ослабить оборонительную линию самолюбия. Надо постараться сделать все, чтобы человеку захотелось согласиться, и чтобы это не воспринималось им как унижение.

Не стоит прямо говорить оппоненту: «Вы не правы». Тем самым вы ставите себя выше его, на пьедестал знающего истину, а он остается далеко внизу со своими ошибками. Правильнее и эффективнее использовать также выражения: «У меня другое мнение», «Я думаю иначе» (См.: Малышев К.Б. Психология управления. М.: ПЕРСЭ, 2000. С. 105).

Формулируя свою позицию в такой форме, вы с оппонентом оказываетесь в равном положении: у него свое мнение, у вас – свое. Дайте оппоненту возможность высказаться, не прерывая его с самого начала: «Нет, все не так».

4 правило. В выражении своей позиции следует стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

Примеры и сравнения действенны только в том случае, если они связаны с личным опытом участником, понятны им. Сравнения должны быть убедительными, но без преувеличений или крайностей, что поставит под сомнение все рассуждения.

Необходимо учитывать особенности личности, интересы и цели оппонента. Именно на них и должны быть направлены ваши аргументы. Надо не просто перечислять факты, а говорить о преимуществах или последствиях, интересных для участников полемики.

Большую роль при доказательстве играет построение фраз. Активное построение фраз эффективнее пассивного. Например, лучше сказать: «Мы это осуществим», чем «Можно осуществить».

Сначала лучше перечислять преимущества вашего подхода, а затем недостатки. Начальная информация заполняется ярче, к тому же, если участники с самого начала разочаруются в вашем предложении, то дальше просто не будут слушать.

5 правило. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

Ваши термины и доводы должны быть понятны участникам, иначе они не только не достигнут цели, но вызовут раздражение.

6 правило. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

Единственная возможность изменить мнение оппонента – проследить вместе с ним его ход рассуждений, найти именно в нем неточность, нелогичность. Особенно хорошо, если не вы укажите партнеру на его ошибку, а подведете его к ней, и он сам ее обнаружит. Лучше всего сначала выяснить позицию участников, а потом уже излагать свою.

Если в ходе обсуждения кто-то из участников сам (или с вашей тактичной помощью) пришел к решению, аналогичному вашему, дайте ему возможность почувствовать, что эта идея принадлежит ему. Поставив интересы дела выше своего тщеславия, вы приобретете верного союзника.

7 правило. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательствах.

Аргументы должны быть изложены ясно, точно, убедительно. Надо помнить о том, что участники слышат и понимают намного меньше, чем хотят показать.

8 правило. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, дополнительных лиц.

9 правило. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10 правило. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессе полемических высказываний. Полемика не должна вестись по «замкнутому кругу».

11 правило. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Конечно, полемику можно вести на основе «здравого смысла». И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем сказывается к «здравому смыслу», к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.