Лимит на революции исчерпан

Принятие новой Конституции Чувашии стало плодом компромисса. Никогда не считал его идеальным, но худой мир всегда лучше доброй ссоры. Слишком памятны уроки событий октября 1993 года в Москве, чтобы в конфликтных ситуациях пытаться любой ценой перетянуть одеяло исключительно на себя.

Поэтому компромиссы всегда считал за благо и никогда не относил себя к лагерю непримиримой оппозиции. Например, своего критического отношения к некоторым реформам В. Путина никогда не скрывал. Но любые полемики бывают полезными до определенного рубежа, когда еще возможно внести коррективы, найти более приемлемые варианты. А ложиться поперек экспресса, набравшего скорость, вряд ли разумно.

В свое время я даже обращался в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии положений закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» Конституции России. Обращался как рядовой гражданин, поскольку остальные члены Совета Федерации, поначалу выражавшие мне свою поддержку, в последний момент предпочли не высовываться. Не знаю, как завершилось бы судебное разбирательство. Конституционный Суд не спешил с рассмотрением этого дела. Возможно, оно и к лучшему. Во всяком случае, после непростых размышлений свой иск из КС отозвал.

Кстати, Владимир Владимирович к моим доводам всегда относился с большим интересом. И предложил мне войти в рабочую группу Госсовета по разработке государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. Со своими выводами и предложениями я неоднократно выступал и на представительных форумах, и в печати. Возможно, зачастую не в струю. Однако время показывает, что ряд тогдашний моих опасений имел под собой реальную почву и впоследствии негативные явления сказались на развитии нашего общества.

Мне представлялись опасными проявления массового сознания в том, что Президент России отвечает за свет и тепло в поселке, за состояние подъездов домов, прохудившуюся крышу школы или коровника в колхозе «Путь к коммунизму». Ведь практически такая формула власти означает только одно - никто ни за что не отвечает. Нельзя так размывать ответственность и Президента, и гражданина России. Иначе наше общество так и останется в плену византийских представлений о власти. (Когда я писал об этом в «Российской газете», никто еще не слышал о городке Пикалеве или массовых отключениях электроэнергии в предновогоднем Подмосковье).

В предлагаемой концепции, подготовленной в недрах Госсовета РФ, было все о функциях государственной власти всех уровней по управлению и организации, но не было ничего о функции «не мешать» предпринимателю, бизнесу, просто гражданину! Все уровни власти почему-то стремятся его - гражданина – «обеспечить». Между тем, гражданин должен жить сам, а не быть «обеспеченным государством» или «уровнем власти».

Приведу концептуальную, сквозную цитату из предложенного документа. «Органы публичной власти всех уровней призваны решать общую задачу - обеспечить достойную жизнь каждому из граждан страны». При всей популярности этого тезиса он неправильный. Более того - опасный для судьбы России. Именно в такой идеологии - одна из существенных причин развала советской системы. Уровни власти должны формировать цивилизованные условия, правовой режим, свободу выбора, свободу от рэкета - государственного и негосударственного. Остальное - дело самих граждан и их групп. Помощь государства, уровней власти должна быть только для несамодеятельной категории людей. При разработке обсуждаемой концепции надо еще учесть, что государство наше - не только криминализировано (это только треть проблемы). Оно криминогенно, т.к. вольно и невольно порождает криминал (налогами, полицейскими репрессиями, неконституционными договоренностями и сделками между политиками, антиконституционным досудебным и внесудебным произволом прокуратуры и других органов, чиновничьим рэкетом, срастанием государства с бизнесом, тюрьмами).

Может быть, некоторые не знают, но любой начальник изолятора, тюрьмы, исправительно-трудовой колонии мечтает «заполучить» к себе за колючую проволоку приличного бизнесмена или «вора в законе». Пусть материально поддерживают, ремонтируют колонию. Ради решения этой задачи руководители ИТУ по договоренности перемещают таких осужденных из одной колонии в другую.

Государство, т.е. его аппарат, в последнее время очень увлечен собой, впал в «административный восторг» (эта цитата – уже из любимого мной Достоевского). В России государственная активность при всех властях, на всех ее уровнях остается самовластием чиновничьего аппарата, усиливаемым репрессивным механизмом государства, которое, особенно в России, - вовсе не «шествие Бога по земле». Нельзя забывать, что это нанимаемый народом и подконтрольный обществу институт управления, организации, защиты. Причем не единственный, есть еще и местное самоуправление, церковь, партии, СМИ... Поэтому очень актуально ограничить рамки государственного вмешательства как в свободу личности, так и в уровни власти и их компетенции, в экономику, социальную сферу, а теперь и в информационное пространство.

Нам надо уяснить для себя и разъяснить российской общественности опасность увлечений так называемой «исполнительной вертикалью» - опасность не для чиновников, а для российского федерализма и демократии в целом. Иначе мы снова получим все тот же «демократический централизм», когда формально «избранные» снизу органы выстроены и подчинены вышестоящему. Федерализм и «исполнительная вертикаль» несовместимы! Последняя существенно деформирует, искажает идею федерализма, делает его фиговым листком на реставрации унитарного государства. Конституционная схема власти не вмещается в прокрустово ложе исполнительной вертикали. Исполнительная вертикаль - в интерпретации федерального аппарата - это отдача команд, директив федерального Центра «вниз» всем и беспрекословное исполнение этих команд, т.е. фактически возрождение административно-командной системы. Влиять на регионы Центр должен, но управлять ими он не может. Этим должны заниматься профессионалы в рамках своей компетенции и ответственности.

Понятно, что административно-командная система в нашей стране способна многих увлечь. Ее возрождение может дать даже управленческий эффект. Но лишь временный! Нельзя построить великую Россию по временной схеме, потому что нужны фундаментальные подходы. К ним относится федерализм - и по природе, и по истории Российского государства, и в силу требований Конституции России, в которой принцип федерализма статьей 11 отнесен к основам конституционного строя России. К тому же в Основном законе специально подчеркнуто, что никакие другие его положения не могут противоречить принципу федерализма. И по мировому опыту (кстати, не только федеративных государств), и по нормам действующей Конституции России оперативное или административное управление - не для отношений «центр - регионы – муниципалитеты». Но при этом не должно быть и «рыхлого федерализма». Его опасность кроется в том, что это будет, с одной стороны, «демократией для чиновников» всех уровней, с другой - бесправием для остальных граждан.

Но не менее опасна и «централизованная федерация». Уже по той причине, что в ней заложены автократия Центра и «зависимая автократия» в регионах. Хрен не будет слаще редьки. Стоит вспомнить о практике заключения договоров и соглашений между центром и регионами, которые по сути являлись политическими сделками, грубо нарушающими единое конституционное и правовое пространство России. Эта практика тоже сыграла свою роль в истории российской государственности. Думаю, одна из причин столь радикального подхода к реформе власти со стороны нового Президента России состоит именно в той правонарушающей практике договоров и соглашений.

Конституционная и эффективная альтернатива для цивилизованного развития единой России - это кооперационный федерализм, как взаимосогласованные (в рамках норм действующей Конституции) компетенции с гарантиями полной ответственности. Федеральный Центр должен заниматься только тем, что не в состоянии, во-первых, делать регионы по отдельности, во-вторых, их группы, в-третьих, даже все регионы совместно (ввиду отсутствия координирующего центра). Федерализм - это не децентрализация, а субординация и координация компетенций в рамках единой государственной власти в стране. И в пределах компетенции каждый действует самостоятельно, но в рамках своей компетенционной ответственности.

Разногласия, если они не преодолены в согласительных процедурах, решаются в суде. И здесь нет и не может быть места администрированию. Но при этом необходим и институт «федерального вмешательства» в компетенцию субъекта, он допустим лишь по исчерпывающему перечню оснований из Конституции.

Региональный менталитет, культурные традиции, как существенный и учитываемый в такой федерации компонент, - это воздух экономики, своего рода «эколого-социальный» климат. Без его учета федерация не работает! Только при таком концептуальном подходе к практическим проблемам федеративной России можно обратить в плюс историческое бремя России - интеграцию территорий и наций, их историй и культур.

…Надо же, более десяти лет назад все это изложил на бумаге, а и сегодня готов подписаться под каждой строчкой. Хотя теперь многие сочтут подобные рассуждения чуть ли не попыткой подрыва основ. А тогда все это звучало вообще очень революционно. И меня даже попытались записать в отцы российской демократии...

Да, право иметь собственное мнение по любой проблеме оставляю за собой, но втягиваться в подковерные игры вокруг Кремля не собираюсь. Мне в тысячу раз интереснее приносить практическую пользу моему народу. Для меня на самом деле salus patriae – suprema lex est. Благо Отечества – высший закон.