Подведомственность дел арбитражному суду

Вопросы подведомственности и подсудности структурно объеди­нены в АПК РФ единой главой под названием «Компетенция арбит­ражных судов». Поэтому возникает необходимость в разграничении понятий «компетенция», «подведомственность» и «подсудность».

В арбитражном процессуальном праве, следуя содержанию норма­тивных актов, ранее не исследовалось понятие компетенции арбитраж­ных судов. Изучение ограничивалось лишь институтами подведомст­венности и подсудности. Такой подход был вполне обоснован, так как до принятия АПК РФ 2002 г. нормативно-правовые акты, являющиеся основными источниками арбитражного процессуального права, не вы­деляли самого понятия компетенции арбитражного суда¹.

Однако после принятия и вступления в действие АПК РФ 2002 г., объединившего в гл. 3 «Компетенция арбитражных судов» два само­стоятельных параграфа — «Подведомственность» и «Подсудность», по­ложения действующего кодифицированного акта делают необходимым определение понятия компетенции арбитражных судов и подробное исследование данного института.

Следует отметить, что нормы гл. 3 действующего АПК РФ не содержат статьи, определяющей понятие «компетенция арбитражных судов».

Для определения данного понятия необходимо обратиться к содер­жанию гл. 3 АПК РФ, а также к содержанию Конституции РФ и иных источников арбитражного процессуального права.

¹ Глава 3 АПК РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 носила наименование «Подведомст­венность и подсудность споров», гл. 3 АПК РФ от 5 мая 1996 г. № 70-ФЗ носила наиме­нование «Подведомственность и подсудность».

Действовавшие ранее нормативные акты — Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР и Положение о государственных арбитражах при со­ветах министров автономных республик, исполнительных комитетах краевых, област­ных и городских (г. Москвы и Ленинграда) Советах народных депутатов трудящихся РСФСР, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 3 декабря 1960 г., Положение о ведомственном арбитраже РСФСР, утвержденное Постановлением СНК РСФСР 26 апреля 1935 г., и все положения о ведомственных арбитражах не содержали понятий «подведомственность» и «подсудность», а лишь закрепляли перечни категорий споров, отнесенных к разрешению соответствующим арбитражем.

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

Глава 3 АПК РФ представляет собой совокупность норм, в которых закреплены правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. Здесь следует иметь в виду, что можно опреде­лить круг дел, подведомственных арбитражным судам, но невозможно определить некую универсальную подсудность без привязки к кон­кретному арбитражному суду или конкретному делу, подлежащему рассмотрению в арбитражных судах.

Поскольку положения гл. 3 АПК РФ позволяют говорить о компе­тенции арбитражного суда как о круге дел, подведомственных арбит­ражным судам и подлежащих рассмотрению в конкретном арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности, следует сделать вывод о том, что возможно определить только компетенцию конкретного арбитражного суда, так как неотъемлемым составляющим понятия компетенции арбитражного суда является круг дел, подсудных ар­битражному суду.

Статья 118 Конституции РФ, определяющая понятие судебной власти, не упоминает о производстве в арбитражных судах. При этом в ст. 126 Конституции РФ, посвященной Верховному Суду РФ как высшему судебному органу среди судов общей юрисдикции, вместо термина «подведомственность» употреблен термин «подсудность». В ст. 127, по­священной Высшему Арбитражному Суду РФ, не содержится ни термин «подведомственность», ни термин «подсудность» и вместо этого сделана ссылка на круг дел, рассматриваемых арбитражными судами. В ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право на судебную защиту, фактически говорится о правах каждого на рассмотрение его дела компетентным судом, однако употребляется только термин «подсудность».

Названные и иные положения Конституции РФ нашли свое тол­кование в постановлениях Конституционного Суда РФ. В частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся воз­можности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. 106,160,179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражно­го Суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»¹ предусмотрено, что распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

¹ Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

§ 1. Подведомственность дел

Положения Конституции РФ в свете их официального толкования, данного Конституционным Судом РФ, таким образом, позволяют подтвердить вывод о том, компетенция арбитражного суда есть круг дел, подведомственных арбитражным судам и подсудных данному арбитражному суду.

Легальное определение понятия «компетентный суд» дано в ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»¹. В соответствии с указанной нормой ком­петентным судом признается арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, рай­онный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным за­конодательством РФ. Исходя из изложенного подведомственность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа.

Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Только комплексное исследова­ние как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и др.) позволяет сформу­лировать вывод о компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению эконо­мических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуаль­ных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма в наиболее общем виде определяет подведомственность дел арбитражным судам.

ФКЗ об арбитражных судах более детально определяется их ком­петенция. Так, арбитражные суды в Российской Федерации осуще­ствляют правосудие путем разрешения экономических споров и рас­смотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и при­нимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ст. 4 указанного Закона).

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, уч-

¹ Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

реждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и пре­дупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах).

Зачастую в законе содержится указание о возможности защиты в судебном порядке без определения конкретного суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда, конституционного суда).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спо­рам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет сделать вывод, что в ар­битражном процессе существуют два основных блока дел: связанные с тем или иным спором и беспорные дела, которые при этом связаны с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Отсюда возможно выделение отдельных видов арбитражного судопроизводства: исковое производство; публично-правовое производство; особое про­изводство; производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное испол­нение решений третейских судов; производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. По характеру спор должен вытекать из гражданских, административных и иных публич­ных правоотношений (ст. 28, 29 АПК РФ).

Исковое производство. Гражданские правоотношения регулируются гражданским законодательством (ГК РФ, Закон об акционерных об­ществах и др.), которое по своему составу достаточно обширно.

Экономический, гражданско-правовой характер спора означает максимальное обобщение рассматриваемого дела, поэтому дополни­тельным основанием рассмотрения дела в арбитражном суде является связь с предпринимательской деятельностью и с предъявлением иных имущественных требований¹.

Гражданское законодательство определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор в узком смысле — это спор, возникающий в связи с осуществлением

См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.

§ 1. Подведомственность дел

предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связан­ный, а в широком смысле — это спор, возникающий из любых имуще­ственных отношений, а также в связи с осуществлением предприни­мательской деятельности¹.

Между тем в ст. 28 АПК РФ конкретизируется, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из граж­данских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятель­ности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и граж­данами. Существующее законодательство и сложившаяся практика по­зволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемых в порядке искового производства, относить следующие категории дел.

1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Например, в п. 3 ст. 11 Фе­дерального закона от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»² предусмотрено, что споры, возникшие между госу­дарственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) или между головным исполнителем (исполнителем) и исполнителем (другим исполнителем) при заключении, изменении, расторжении и выполне­нии государственных контрактов (контрактов), а также споры по возме­щению причиненных убытков рассматриваются в арбитражных судах.

2. Об изменении условий или о расторжении договоров. Требова­ние об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). На изменение условий договора может оказать и дополнитель­ное соглашение. В этом случае также возможно вмешательство суда. Например, споры об условиях дополнительных соглашений при выку­пе государственного (муниципального) имущества по договору арен­ды подведомственны арбитражному суду (п. 8 Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных пред­приятий, сданного в аренду»³).

См.: Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 5. ²СЗРФ. 1996. №1. Ст. 6. ³ Экономика и жизнь. 1992. № 43.

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О кон­цессионных соглашениях»¹ отмечается, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. Споры между концедентом и концессионером разрешаются в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации в судах, арбитраж­ных судах, третейских судах Российской Федерации (ст. 17 указанного Федерального закона).

4. О признании права собственности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считаю­щее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о при­знании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и дру­гих вещных прав»²).

5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

7. О возмещении вреда. В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 ян­варя 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»³ закреплено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществля­ется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

8. О защите чести, достоинства и деловой репутации. Например, в ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рек­ламе»⁴ предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обра­щаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду,

¹ СЗ РФ. 2005. № 30 (Ч. II). Ст. 3126.

² Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

³ СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

⁴ СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

§ 1. Подведомственность дел

о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и(или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации мо­рального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Необходимо иметь в виду, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат рассмотрению в ар­битражном суде, если опубликованные сведения имеют автора (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»¹).

9. О понуждении поставщиков к заключению государственных кон­
трактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государ­
ственный резерв (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г.
№ 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»²).

10. О ликвидации юридических лиц, но, решая вопрос о приня­
тии заявления по делу, необходимо исходить из субъектного состава
возникших правоотношений (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ
и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопро­
сах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью»»³).

В арбитражном суде в порядке искового судопроизводства могут рассматриваться и другие категории дел.

Публично-правовое производство. В ст. 29 АПК РФ законодатель использует применительно к арбитражному процессу новый термин — «административное судопроизводство», по правилам которого арбит­ражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в поряд­ке административного судопроизводства возникающие из админист­ративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и граждана­ми предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Выс-

¹ Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

²СЗРФ. 1995. №1. Ст. 3.

³ Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

шего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбит­ражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 НК РФ, ст. 43 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государ­
ственной власти Российской Федерации, органов государственной вла­
сти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности. Так, в соответствии со ч. 1 ст. 23
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите кон­
куренции»¹ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд
с заявлениями о признании недействующими либо недействитель­
ными полностью или частично противоречащих антимонопольному
законодательству нормативных правовых актов или ненормативных
актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполни­
тельной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов
органов или организаций, а также государственных внебюджетных
фондов, Центрального банка РФ.

Индивидуальный предприниматель, привлеченный к админист­ративной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предприниматель­ской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии (Письмо ВАС РФ от 12 мая 1999 г. № 40 «О подведом­ственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соот­ветствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответст­венности»).

3. Об административных правонарушениях, если федеральным
законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражно­
го суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлече­
нии к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3
ст. 23.1 КоАП. При этом в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ

¹ СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. I). Ст. 3434.

§ 1. Подведомственность дел

от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие КоАП» отмечается, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонаруше­ниям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соот­ветствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Указанные категории дел подведомственны арбитражным судам и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административ­ное расследование. В п. 10 отмеченного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной от­ветственности за осуществление розничной торговли алкоголь­ной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП. А в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитраж­ным судам неподведомственны.

4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих пред­принимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Например, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»¹).

5. Другие дела, возникающие из административных и иных публич­ных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В качестве примера расширительного толкования ст. 29 АПК РФ могут быть приведены дела об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в уста­новленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О бан­ках и банковской деятельности»² (с изм. от 30 декабря 2008 г.) отказ в государственной регистрации и выдаче лицензии кредитной органи­зации, непринятие Банком России в установленный срок соответст­вующего решения могут быть обжалованы в арбитражный суд. Отказ

¹ Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

² ВСНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

в регистрации торгово-промышленной палаты может быть обжалован в арбитражный суд (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»¹).

Особое производство. Арбитражному суду подведомственны так­же и дела особого производства. В действующем АПК не выделяется в качестве самостоятельного «особое производство», однако доктрина и сложившаяся практика позволяют по аналогии с гражданским про­цессуальным правом выделять подобный вид судопроизводства и в ар­битражном процессуальном праве². Критерием отнесения того или иного дела к особому производству является беспорность требований, предполагающая установление специальных правил рассмотрения.

В порядке особого производства рассматриваются следующие дела.

1. Об установлении фактов, имеющих значение для возникновения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливаю­щего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуаль­ному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указан­ные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ); факт добросовестного, открыто­го и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

2. О несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В дан­ном случае не действует правило о субъектном составе, предусмотрен­ное для дел искового производства. Дело о несостоятельности (бан-

¹ ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309. См.: Валеев Д.Х. Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. 2000. № 5. С. 13-15.

§ 1. Подведомственность дел

кротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином (п. 7 Письма ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237¹).

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Ведению арбитражных судов принадлежат дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Появление данной категории дел объясняется принятием Феде­рального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»², гл. VII и VIII которого имеют тесную взаи­мосвязь с комментируемой статьей и гл. 30 АПК РФ.

В § 1 гл. 30 АПК РФ регулируются вопросы производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Необходимо учитывать, что правила, установленные названными актами, применяются при рас­смотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, при­нятых на территории Российской Федерации. Решения иностранных арбитражей могут быть оспорены в арбитражном суде при соблюдении двух условий: необходимо специальное указание в международном до­говоре Российской Федерации; при принятии оспариваемого решения применялись нормы законодательства Российской Федерации.

Есть определенные противоречия в вопросах о подведомственности дел об оспаривании решений международных коммерческих арбит­ражей между новым законодательством о третейских судах (ст. 31, гл. 30 АПК РФ) и специальным законодательством о международном коммерческом арбитраже. Например, в соответствии со ст. 34 Зако­на РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»³ предусматривается возможность оспаривания арбитраж­ных решений (в том числе решений Международного коммерческого арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене ар­битражного решения в суд общей юрисдикции, наделенный правом отмены таких решений в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное

¹ Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

² Российская газета. 2002. 27 июля.

³ ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

решение, выступают верховные суды республик в составе Россий­ской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положе­ние получило подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ¹. В то же время, учитывая п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Фе­дерации», в соответствии с которым действие данного Закона не рас­пространяется на международный коммерческий арбитраж, следует руководствоваться положениями ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов осуществлялась арбитражными судами и ранее в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров². Сейчас положения на­званного нормативного акта утратили силу, но в гл. VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены обновленные правила исполнения решений третейских судов.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов ар­битражных судов. Исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, а образует самостоятельную отрасль права -исполнительное процессуальное право³. Однако современное арбит­ражное процессуальное законодательство по прежнему сохранило не­которые функции арбитражного суда в исполнительном производстве. Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного исполнения можно назвать процессуальным партнерством.

В настоящее время в ведении арбитражных судов находятся следую­щие вопросы: выдача исполнительного листа; восстановление пропу­щенного срока для предъявления исполнительного листа к исполне­нию; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочка и расрочка исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства; от­ложение исполнительных действий; привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной орга­низацией и другими лицами; признание и приведение в исполнение

¹ См.: Определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2000 г. № 214-0;
от 9 декабря 1999 г. № 191-0.

² См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 1992 г. № 3115-1 «Об ут­
верждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических
споров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

См.: ВалеевД.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юри­дической науке России// Юридический мир. 2002. № 12. С. 4—11.

§ 1. Подведомственность дел

решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует са­мостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах.

Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду является субъектный состав участников правоотношений.

Субъектами рассматриваемых в арбитражном суде споров могут быть:

1) организации, являющиеся юридическими лицами;

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуаль­ного предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

3) Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправ­ления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющих статуса инди­видуального предпринимателя;

4) иностранные организации, международные организации, ино­странные граждане, лица без гражданства, осуществляющие пред­принимательскую деятельность, организации с иностранными ин­вестициями.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмот­рено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпри­нимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное положение является совершенно новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ.

В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет оп­ределить его подведомственность. Об этом нередко имеются ссылки в отраслевом законодательстве. Так, исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринима­теля подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являюще­гося индивидуальным предпринимателем, — в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104НКРФ).

Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельно­стью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивиду­ального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой дея­тельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государствен­ной регистрации гражданина в качестве индивидуального предприни­мателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за ис­ключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Данное обстоятель­ство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ¹.

Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбит­ражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регист­рация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим лицом, или гражданин, не являющийся индивидуальным предпри­нимателем, так как подобный статус приобретается только после го­сударственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реор­ганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государ­ственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых спо-

См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с при­менением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

§ 1. Подведомственность дел

ров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуще­ствлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или тре­бование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде, может быть осложнен «иностранным элементом». Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестиция­ми, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гра­жданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Фе­дерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды в Российской Федерации рас­сматривают дела с участием иностранных лиц, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу дейст­вием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Россий­ской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Фе­дерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юриди­ческое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

9) спор возник из отношений, связанных с государственной реги­
страцией имен и других объектов и оказанием услуг в международной
ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоот­
ношения с территорией Российской Федерации.

К исключительной компетенции арбитражных судов в Россий­ской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела (ст. 248 АПК РФ):

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собст­венности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принуди­тельным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федера­ции, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, ре­гистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государствен­ные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным орга­ном Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регист­рацией на территории Российской Федерации юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Вопросам подведомственности дел в части разграничения компе­тенции между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами уделил внимание и Конституционный Суд РФ. Например, Консти­туционный Суд РФ осуществил толкование ст. 127 Конституции РФ, данное в Постановлении от 16 июня 1998 г. Суть данного Постановле­ния сводится к следующему: по смыслу ст. 125,126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствую­щими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Поэтому суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкрет­ном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом

§ 2. Подсудность дел

о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматри­ваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Однако ст. 125,126 и 127 Конституции РФ не исключают возможно­сти осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ норма­тивных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о пред­метной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о провер­ке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу.