М.А. Членов, C.Ф. Членова

(Москва, svetlanachl@mtu-net.ru)

КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ СИСТЕМ ОРИЕНТАЦИИ В ПРОСТРАНСТВЕ (ВОСТОЧНОИНДОНЕЗИЙСКИЕ МОДЕЛИ)

 

Каждая культура создает свою систему когнитивных категорий, в рамках которой складываются стереотипические представления о главных закономерностях бытия, называемые картиной мира. Одной из ее наиболее главных составляющих, безусловно, является ориентационная система.

Ориентационная система – это система категорий, расчленяющая пространство и организующая его в соответствии с некоторым набором правил. Ориентационные системы существуют в каждой культуре и могут считаться основой, на которой развивается в дальнейшем осознание других типов связей и зависимостей предметов окружающей человека действительности, строятся все прочие категории.

Будем различать два основных вида ориентационных систем: абсолютные, то есть не зависящие от положения Эго в пространстве и ориентирующиеся на астрономические или метеорологические явления, и относительные, определяющиеся исключительно in situ или по характеру местности, или по положению Эго. В любой этнической культуре, как правило, присутствуют оба типа ориентационных систем, причем в процессе эволюции возрастает значимость абсолютных систем как элемента картины мира и падает значимость относительных.

В наиболее архаичных культурах, в частности, на восточноиндонезийском острове Серам, присутствуют только относительные системы, ориентированную на береговую полосу. В стадиально продвинутых культурах ориентационные системы, сводящиеся к противопоставлению «право – лево», как правило, теряют оценочный характер и перестают быть структурным компонентом картина мира.

Основой большинства ориентационных систем Восточной Индонезии являются два типа противопоставлений: «суша – море» и «верх – низ». Последнее противопоставление проводится как по вертикали, так и по горизонтали. Горизонтальный «верх» обычно определяется по отношению к паре «суша – море», чаще всего он совпадает с правой стороной при Эго, обращенном к морю. Есть, однако, и тенденция к закреплению горизонтального «верха» за югом.

Оба вида противопоставлений носят аксиологический характер и представляют собой основу для осмысления и определения разнообразных явлений внешнего мира, ранжированных по отношению к этим двум осям. В частности, «суша» и «верх» образуют поле уранического, положительного, правого, мужского начала, а «море» и «низ» – хтонического, отрицательного, зловредного, женского начала. В соответствии с подобным разделением членятся не только мифологические представления, но и объекты материальной культуры, поселения, жилища, ритуалы, формы традиционных социальных институтов.

Усложнение социальной организации и развитие стратифицированных форм ведет к перемене точек отсчета. Так, в феодальном султанате Тернате горизонтальный «верх» начинает ассоциироваться с резиденцией монарха, тем самым нарушая стройность категориальной системы. Аналогичные явления находим и в стадиально близких культурах других регионов. Например, ветхозаветный глагол ‘álá «восходить» может обозначать и движение в горизонтальном направлении. (Ср. нынешнее употребление производного от этого глагола существительного алия ‘восхождение’применительно исключительно только к иммиграции в Израиль).

Основной осью абсолютных ориентационных систем Восточной Индонезии является «восход – заход», на ней строится представление «восток – запад». Две другие стороны света определяются не этой осью, как в ряде европейских стран, а независимо от нее, по направлению муссонов. Обращает на себя внимание устойчивость абсолютных пространственных моделей в районах с меридиональной направленностью берега, то есть там, где «восход – заход» может быть соотнесе или даже отождествлен с осью «суша – море». В районах, где берег вытянут с запада на восток, как, например, на острове Серам, абсолютные системы вообще могут не вырабатываться.

Аксиологическая роль абсолютных ориентационных систем в традиционных обществах сравнительно невелика, когнитивный аспект связан, главным образом, с относительными системами. В более сложных общественных формациях два типа ориентационных систем выравниваются в своих когнитивных функциях, а стадиально поздние общества переходят исключительно к абсолютным системам ориентации

Непонимание в межкультурной коммуникации связано в первую очередь с различием картин мира. Осмысление когнитивных категорий другой культуры можно расценивать как попытку сократить расстояние между двумя культурами.