АРХЕТИПИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ типов функционирования.

Перейдем теперь к связи 10 рис - то есть к фундированному теоретическим миром - архетипом исследованию отношений между аналитическими объектами. “Открытие” существование аналитических объектов как следствие построения теоретического мира в методологии науки считается, как уже подчеркивалось выше, одним из самых существенных свойств теоретических миров. В цикле аналитического исследования открытие аналитического объекта всегда становится событием. Это результат сочетания результатов экспериментов ( в которых исследуются отношения между двумя - в простейшем случае - аналитическими объектами) с интуитивной догадкой экспериментатора, который - с введением новой сущности, сочетающей свойства обоих исследуемых объектов - получает возможность относительно просто объяснить свои результаты.

В рамках логики, развиваемой в этой работе, “открытие” аналитических объектов может рассматриваться как рутинная процедура, реализуемая “кончиком пера” аналитика, исследующего теоретический мир, заданный предельно идеализированными понятиями аналитических объектов - элементов архетипов таксонов ранга царства природы.

Для определения отношений, в которых могут существовать (в теоретическом мире) понятия аналитических объектов низших уровней необходимо предположить, что отношения, порождающие понятия, упорядоченные в матрице рис , воспроизводятся и в отношениях между самими понятиями аналитических объектов, то есть что организмы, например, могут выступать уровнем исследования для специалистов-цитологов, и наоборот. Такое предположение вполне естественно и эмпирически правомерно - исследование клеточного строения организмов и квазиорганизменной жизни клеток уже несколько десятилетий стало традицией в биологии.

Возьмем последовательность понятий из исходной матрицы, упорядоченных в уровне исследования (строке) или в виде исследовательской деятельности (в столбце), такую как “ гены- молекулы”, например. Предположим теперь, что после того как содержание понятия зафиксировано в знании и перестало быть предметом дискуссий, между понятиями начинают устанавливаться - с помощью соответствующих специалистов - вполне определенные исследовательские отношения. Необходимым условием этого является появление соответствующих специалистов, в данном случае - специалистов по химической генетике (генам) и физических химиков - специалистов по молекулам.

Генетики, обращая свое внимание на гены, формируют содержание генетики, в то время как физхимики формируют свой предмет - физическую химию, или химическую физику. Однако генетики иногда обращают свой исследовательский интерес на предмет исследования физхимиков - на молекулы, задаваясь вопросом о том, каким образом некоторые молекулы могут в своей структуре фиксировать генетическую информацию. Точно также физ - химики, обращая свое внимание на гены, задаются вопросом о физико -химической специфике генов, об их химической природе.

Известны ответы на их вопросы: генетики выделяют среди многообразия отношений между молекулами новый объект “генетический код”, а физхимики постулируют существование особых молекул наследственности - нуклеиновых кислот. Взаимное сравнение и изучение генетического кода и нуклеиновых кислот привело в конечном счете к формированию новой области знания - химической генетики, и появлению соответствующих специалистов[159].

Рисунок 29Генезис молекулярной генетики и ее объектов.

 

Рассмотрим другой фрагмент исходной матрицы: последовательность “теплота - молекулы - движение”. Давно уже забыты времена, когда ожесточенно дискутировалась необходимость введение этих понятий. Специалисты по термодинамике (теплоте), физхимики и специалисты по кинематике (по движению) стали уважаемыми членами научного сообщества, а сами понятия и их экспериментальные прототипы стали неотъемлемыми элементами научной картины мира. Сформированы термодинамика, физическая химия и кинематика как полноправные отрасли научного знания.

Во времена, когда формировались понятия термодинамики и сопряженных отраслей знания, сами по себе возникали ситуации, где интерес термодинамиков обращался на молекулы и движение, интерес физхимиков обращался на теплоту и движение, а кинематики интересовались теплотой и молекулами. Естественно. что первым проявлением интереса становились попытки редуцировать предметную специфику молекул, например, к теплоте или к движению, как и наоборот, редуцировать теплоту к движению, или теплоту к молекулам. Однако эти попытки оставались неудачными и постепенно появлялись предположения о том, что существуют некоторые опосредующие отношения между исходными понятиями объекты: излучение (движущиеся тепло), движение тепла (теплопередача), молекулы тепла (кванты), молекулярная теплоемкость, и т.д. Кванты (молекулы тепла) и молекулярная теплоемкость, став предметом профессионального изучения, трансформировались в предмет исследования квантовой термодинамики. Одновременно появились соответствующая наука и специалисты. В результат исследования отношений между появились также отрасли знания термодинамика и молекулярная теория вещества.

Рисунок 30 Логика порождения аналитических объектов второго и третьего уровня на примере термодинамики

 

Логика порождения научных отнологий второго порядка, промоделированная на матрицах, достаточно точно соответствует истории формирования представлений соответствующих областей знания[160] .

Таким же образом моделируются отношения порождения аналитических объектов второго и третьего порядка для всех областей знания, объединенных исходной матрицей, т. е. логика научных открытый существования аналитических реальностей. Применение этой логики дало возможность получить картины предметных областей т.н. комплексных и пограничных наук, заданных в понятиях аналитических объектов какой- угодно степени дробности.