Заключение сведущих людей
Завадский. Что дает суду эксперт по воззрению проф. Штейна, 1899.
I. Заключением сведущих людей (экспертов) называется мнение относительно фактических обстоятельств дела, высказываемое суду лицами, которые обладают специальными сведениями, необходимыми для установления или оценки этих обстоятельств.
1. Эксперты, в отличие от свидетелей, не сообщают суду сведений относительно фактических обстоятельств дела, а высказывают свои мнения по поводу или относительно этих обстоятельств.
"Свидетель есть историк, который обязан сказать о прошедшем, безо всяких выводов и умозаключений, эксперт исследует настоящее положение предмета и делает из него выводы и умозаключения" (объясн. к 525 ст.). А иногда эксперт даже не исследует предмета процесса, а просто излагает в отвлеченной форме те научные или технические сведения, которые необходимы суду для оценки обстоятельств дела. Так, напр., суд, разрешая вопрос о состоянии умственных способностей завещателя в процессе о недействительности завещания, может либо предоставить экспертам определить это состояние на основании имеющихся в деле свидетельских показаний и писем завещателя, либо предложить им ознакомить его с признаками, по которым современная наука узнает ненормальность умственных способностей. Другими словами, задача экспертов состоит в доставлении суду эмпирических положений, необходимых ему для подведения фактических обстоятельств дела под юридические нормы (см. § 78), причем эти положения могут быть сообщаемы как в чистой, отвлеченной форме, так и в применении к обстоятельствам данного дела.
2. Заключение экспертов облегчает суду постановление и оценку фактических обстоятельств. Но оно не может касаться юридической стороны дела, потому что сам суд обязан знать действующее право.
3. Экспертиза производится лицами, обладающими такими знаниями в области науки, искусства, техники и т. д., которых недостает в данном случае суду. Поэтому лицо, назначенное экспертом, может отказаться от производства экспертизы, если не обладает требуемыми сведениями (ст. 520, 527).
II. Назначение экспертизы. Заключение экспертов может быть потребовано судом как по просьбе одной из сторон, так и по собственному усмотрению (ст. 515). Признав необходимость экспертизы, суд дает тяжущимся срок для избрания, по взаимному соглашению, сведущих людей, а если они не будут избраны в этот срок, то назначаются судом или, по его поручению, членом суда или мировым судьей, производящими осмотр не в том месте, где находится суд (ст. 518 и 524), в числе трех; но в случае согласия сторон или при малоценности иска может быть назначено только одно лицо (ст. 519).
Против назначенных судом сведущих людей тяжущиеся вправе заявлять отводы; сведущие же люди, избранные по взаимному соглашению тяжущихся, не могут быть отводимы (ст. 521). Причины отвода те же, что и для свидетелей (ст. 523). Но срок для заявления его короче: в течение 3 дней со времени объявления тяжущимся распоряжения суда о назначении экспертов, и только в тех случаях, когда причина отвода возникла или стала известна тяжущимся впоследствии, отвод может быть заявлен до начала экспертизы (ст. 522).
III. Производство экспертизы. Экспертиза производится в публичном заседании суда (ст. 500), а если требуется продолжительное и сложное исследование, то вне заседания, под наблюдением назначенного судом для этого члена суда (ст. 517).
Лица, избранные экспертами и не отказавшиеся от исполнения этой обязанности, должны явиться для исполнения ее в назначенный срок (ст. 528). В случае неявки без уважительной причины они подвергаются штрафу от 50 коп. до 25 руб. и вызываются вновь или заменяются другими, если помимо них имеются в виду у суда компетентные для производства даннго исследования лица (ст. 528). Такой же штраф налагается на сведущих людей за непредставление заключения в срок, назначенный судом для изложения заключения (ст. 528, 525). Заключение экспертов должно содержать в себе мнение, принятое ими единогласно или большинством голосов. Оно должно быть мотивировано и изложено в письменной форме (ст. 525). Словесное заключение допускается в трех случаях: 1) если предмет исследования прост и не представляет никаких сколько-нибудь значительных затруднений, 2) если сведущие люди малограмотны (или, тем более, неграмотны) и 3) если они плохо владеют русским языком (ст. 525). Словесное заключение заносится в протокол и подписывается сведущими людьми (ст. 525). Если заключение экспертов представляется неполным или неясным и возбуждает у суда сомнение, то суд может потребовать от них дополнительных объяснений, а если устранить возникшее сомнение нельзя без новой экспертизы, то назначить ее вторично, поручив производство ее тем же самым или же другим сведущим людям (ст. 526).
IV. Вознаграждение экспертов. Сведущие люди, представляя заключение, имеют право просить письменно или устно о вознаграждении за отвлечение от занятий, за труд по производству экспертизы и за издержки, понесенные ими при экспертизе (на приобретение необходимых материалов, инструментов, приборов и т. п.). Размер вознаграждения определяется судом в пределах от 25 коп. до 25 руб., не считая понесенных ими расходов по производству экспертизы (ст. 860) и путевых издержек (ст. 862). При этом суд принимает во внимание качество труда, цену рабочих дней, дальность переездов, количество употребленного времени и другие обстоятельства, имевшие значение в данном случае (ст. 530). Определение суда не подлежит обжалованию и немедленно приводится в исполнение (ст. 530, 531). Вознаграждение, назначенное судом экспертам, взыскивается с той стороны, по чьей просьбе произведена экспертиза, а если об этом просили обе стороны или если экспертиза была назначена самим судом, то с обеих сторон поровну (ст. 532).
V. Значение экспертизы. Заключение сведущих людей не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда. Стороны вправе его оспаривать и приводить доказательства его ошибочности (79 N 156), а суд, сопоставив его с установленными фактическими обстоятельствами дела и убедившись, что оно не соответствует им, вправе отвергнуть его (ст. 633), но обязан указать в решении соображения, которыми он при этом руководствовался (10 N 22).