Тема: Постановления суда первой инстанции

Задача 1. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений? а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жи­тельства; б) заявление Ивановой Т.А. о наложении ареста на автомашину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову Ф.П. о разделе совместно нажитого имущества; в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения; г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения реше­ния; д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Ад­министрации района, которым отказано в государственной реги­страции кооператива; е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.; ж) заявление Кувшинова А.В. о сложении штрафа в размере 100000 руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела; з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде; и) заявление Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требо­ваний на стороне ответчика.

Задача 2. В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торго­вого предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34800 руб., суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недоста­чу товаров 18000 руб. и за порчу 12800 руб., а всего 30800 руб. В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Ма­ковой Тамары Сергеевны, рождения 1956г., в пользу Торгового предприятия "Маяк" 3080 руб». Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3080 руб., а 30800 руб. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении. Правильно ли поступил судья?

 

Задача 3. Арбузова Г.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Ар­бузову Н.Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300000 руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 150000 руб. При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 46000 руб. В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 000 руб. Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150000 руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес. После оглашения решения Арбузова Г.И. обратилась к предсе­дательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расхо­ды по оплате помощи адвоката. Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъ­явить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм. Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г.И.?

Задача 4. Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением бла­гоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что зе­мельный участок, на котором расположен дом, отведен в установ­ленном порядке заводу под строительство промышленных зданий. После вступления решения в законную силу Субботины об­ратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, ко­торым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрица­тельно повлиять на ее успеваемость. В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через де­вять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех. Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие?

 

Задача 5. При рассмотрении дела о восстановлении на работе судом уста­новлено, что предприятие-ответчик не издает приказы о приеме на работу, основная часть работников предприятия не имеет трудовых книжек, записи в имеющихся ведутся небрежно, постоянно наруша­ются требования Трудового кодекса PФ). Прокурор, дающий заключение по делу, предложил судье соста­вить частное определение по обнаруженным нарушениям в адрес ди­ректора предприятия и начальника кадровой службы. Что такое частное определение? Каков порядок вынесения и исполнения частного определения?

 

Задача 6. Артюхов обратился в суд с иском к Мамарову об истребовании катера. Суд иск удовлетворил. После вступления решения в закон­ную силу выяснилось, что катер еще в 2004г. был продан Мамаровым Готвиенко, поэтому исполнить решение суда невозможно. По заявлению Артюхова судья вынес дополнительное решение об изъятии катера у Готвиенко и передаче его Артюхову. Правильны ли действия судьи? В каких случаях и в каком порядке выносится дополнительное решение?

 

Задача 7. В судебном заседании рассматривалось дело о расторжении бра­ка, разделе совместно нажитого имущества и определении места жи­тельства несовершеннолетних детей. Судья, расторгнув брак и разде­лив имущество между супругами, не указал в решении суда на то, с кем останутся проживать несовершеннолетние дети. В каком порядке возможно исправление указанного недостатка решения суда? Зависит ли порядок исправления от времени, прошедшего с момента вынесения решения?

 

Задача 8. Суд удовлетворил иск Левина о признании его брака с Левиной недействительным. После вступления решения в законную силу Ле­вин явился к судье с просьбой изменить прежнее решение суда на решение о расторжении брака. Основанием к изменению Левин ука­зал то обстоятельство, что только после вынесения решения узнал о том, что Левина в период брака, который признан недействитель­ным, приобрела на свое имя, но используя денежные средства истца, автомобиль, который может быть поделен между бывшими супруга­ми только в том случае, если брак является расторгнутым, а не не­действительным. Что должен ответить судья на просьбу Левина?

 

Задача 9. На следующий день после вынесения решения об удовлетворе­нии иска в суд явился истец и просил обратить решение к немедлен­ному исполнению, так как ответчик в срочном порядке начал заклю­чать фиктивные договоры дарения имущества, на которое можно обратить взыскания. Судья отказал в обращении решения к немедленному исполне­нию, но вынес определение об обеспечении исполнения решения суда путем наложения ареста на имущество ответчика. Мог ли судья обеспечить исполнение судебного решения, если ис­тец не заявлял ходатайство об обеспечении? Чем отличается немедленное исполнение от обеспечения исполне­ния решения?

 

return false">ссылка скрыта

Задача 10. В совещательной комнате судья при ознакомлении с материала­ми дела о понуждении к исполнению обязательства по договору обнаружил, что в спорном договоре имеется оговорка на обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Судья изготовил определение об оставлении заявления без рас­смотрения. Истец обжаловал определение, указав, что оговорка не оглаша­лась судом в судебном заседании, стороны по ней объяснения не да­вали, и в прениях о ней речь не шла, следовательно, суд не имел пра­ва основывать на ней определение суда. Дайте оценку доводам истца.