Особенности предварительного расследования.

Суду с участием коллегии присяжных заседателей подсудны уголовные дела о следующих преступлениях: убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ), изнасилование (ч. 3 ст. 131 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ч. ч. 2 и 3 ст. 206 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ), массовые беспорядки (ч. 1 ст. 212 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ), нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 263 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 267 УК РФ), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 269 УК РФ), государственная измена (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ),насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ), получение взятки (ч. ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ), а также преступления против правосудия (ст. ст. 294 –302 УК РФ), преступления против порядка управления (ст. 319, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 322 УК РФ), преступления против мира и безопасности человечества (ст. ст. 353 – 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ).

Обязательным условием разбирательства уголовного дела в суде присяжных является ходатайство обвиняемого, обращенное к следователю по окончании предварительного расследования и предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении стороной защиты с материалами предварительного следствия по уголовному делу, подсудному суду присяжных, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и об основных отличительных чертах производства по уголовному делу в этом суде. Юридическим документом, в котором отражается реализация указанного права обвиняемого и корреспондированной ему обязанности следователя является протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (приложение № 151 к ст. 476 УПК РФ). В отличие от УПК РСФСР (ч. 2 ст. 424), УПК РФ не требует составления отдельного протокола о заявлении обвиняемым такого ходатайства или об отказе от процедуры суда присяжных. В соответствии со ст. ст. 217 и 476 УПК РФ для решения вопроса о выборе рассматриваемой формы судопроизводства достаточно изложения своей воли обвиняемым в общем протоколе ознакомления.

Значение этого процессуального документа состоит в том, что он служит гарантией осведомленности обвиняемого о его праве на суд с участием коллегии присяжных заседателей и юридических последствиях, связанных с этой судебной процедурой; добровольности волеизъявления обвиняемого, поскольку ходатайство заявляется в присутствии защитника; последующего судебного контроля за предварительным следствием при его окончании; информированности обвиняемого о том, что после окончания предварительного следствия ходатайство о разбирательстве дела судом присяжных не принимается, как и отказ от этой процедуры, если ходатайство было подтверждено на предварительном слушании (ст. 325 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь обязан разъяснить обвиняемому, избравшему процедуру рассмотрения уголовного дела в суде присяжных, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

return false">ссылка скрыта

Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе следственного действия желания (либо нежелания) обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предоставляемых ему ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

По приговору областного суда Скрапстин, Крат и другие осуждены по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным выводом суда о нарушении органами предварительного расследования права осужденных на рассмотрение дела в ином составе суда, в том числе с участием присяжных заседателей. По мнению автора представления, запись в протоколах ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела о том, что они не желают воспользоваться правами, предусмотренными п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, соответствует требованиям закона и не лишала их возможности заявить ходатайство об ином составе суда.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

Отменяя обвинительный приговор суда в отношении всех осужденных по данному делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что органами предварительного следствия не в полном объеме выполнены требования уголовно-процессуального закона. В частности, имеющиеся в деле протоколы разъяснения обвиняемым их прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не содержат всех законных положений, обеспечивающих гарантию прав обвиняемых в случае изъявления ими желания рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, порядок проведения предварительных слушаний в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, в силу ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе должна быть отражена позиция обвиняемого относительно каждого конкретного права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а не по всем пунктам указанного Закона одновременно без их раскрытия, как это имело место по данному уголовному делу.

Однако выводы суда кассационной инстанции об отмене приговора нельзя признать обоснованными, соответствующими уголовно-процессуальному закону.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Приложения к Уголовно-процессуальному кодексу РФ вводятся в действие с 1 июля 2002 года. Бланки процессуальных документов изготавливаются в соответствии с указанными Приложениями.

Вопреки выводам суда кассационной инстанции, протоколы ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела выполнены по данному делу в соответствии с требованиями Приложения 151 на бланках, установленных УПК РФ. Все необходимые графы на них заполнены следователем.

Так, в 3-м томе данного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Скрапстина и его защитника с материалами уголовного дела. В протоколе содержатся сведения о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Права обвиняемому разъяснены в присутствии его защитника в день ознакомления с материалами дела. Ни от Скрапстина, ни от его адвоката ходатайств не поступило, что подтверждено их собственноручными записями.

В том же томе находятся аналогичные протоколы, подписанные обвиняемыми Кратом, Черняковым, Щеголевым и их защитниками.

После разъяснения обвиняемым прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ими в тот же день в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела каждым лично сделана запись о том, что они не желают воспользоваться правами, предусмотренными п. п. 1, 2 или 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей[4].

Процедура заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных осложняется, если в деле есть два или более обвиняемых. В этом случае уголовное дело будет рассмотрено в суде присяжных в отношении всех обвиняемых, если, во-первых, другие обвиняемые в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, ходатайствуют о таком производстве либо не возражают, и, во-вторых, если обвиняемые, не имеющие права заявлять такое ходатайство, не возражают против рассмотрения уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей (ст. 325 УПК РФ).

При разных позициях обвиняемых по вопросу выбора процедуры суда присяжных коллизия разрешается в соответствии с ч. 2 ст.325 УПК РФ, т. е., если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о выборе рассматриваемой процедуры, а материалы уголовного дела невозможно выделить в отдельное производство, то все уголовное дело рассматривается судом присяжных.

В постановлении от 20.12.1994г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» Пленум Верховного Суда РФ[5] подчеркнул, что при решении вопроса о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производства в отношении обвиняемого, не согласного с процедурой суда присяжных, должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования.

Важной особенностью окончания предварительного следствия по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей является обязательное обеспечение обвиняемого защитником (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также обращалось внимание на обеспечение права обвиняемого на защиту: «Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение…Отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.

Не обеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона» (п. 2 постановления[6]).

Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями.