В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

(сентябрь 1939 г.—июнь 1941 г.)

 

НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

 

1 сентября 1939 г. гитлеровская Германия напала на Польшу. Решение о нападении на Польшу было принято Гитлером с учетом следующих обстоятельств: фашистская агрессия в Европе, Азии и Африке, осуществленная накануне второй мировой войны, значительно ослабила позиции Англии и Франции. В то же время укрепились как стратегические позиции, так и военно-промышленный потенциал Германии и ее партнеров. Исходя из этого, а также из общей сравнительной оценки сил СССР и западных держав, гитлеровцы пришли к выводу, что им безопаснее начать войну за установление своего мирового господства с разгрома соперничавшей с Германией группы капиталистических государств, а не с нападения на Советский Союз. Таким образом, преступная политика мюнхенских «умиротворителей» Гитлера обернулась против самих же западных держав.

После нападения Германии на Польшу английское правительство, предоставившее Польше гарантию ее независимости, потребовало от Германии прекращения войны. Примеру Англии последовала и Франция. Английский посол, вручая ноту, обратил внимание МИД Германии на то, что этот документ носит «предупредительный» характер, а не является ультиматумом. Выступая с этими требованиями, английское и французское правительства не теряли надежды уладить дело мирным путем. Они обратились с просьбой о посредничестве к Муссолини, который однажды уже сыграл эту роль при расчленении Чехословакии. Чемберлен и Даладье, инициаторы мюнхенского сговора, и на этот раз рассчитывали путем уступок Гитлеру за счет третьих стран прийти к соглашению с ним.

Но фашистская Германия не была заинтересована в новых соглашениях, хотя бы они и влекли за собой для нее определенные территориальные приобретения. Германские империалисты ни с кем не хотели делить мир. Они намеревались господствовать в нем. Только Восточную Азию и Тихий океан соглашались они предоставить Японии.

Подписание советско-германского договора говорило о крахе расчетов мюнхенских кругов на советско-германскую войну и на ослабление Германии руками СССР (а СССР — руками Германии) при сохранении Англией и Францией позиции «третьего радующегося». Однако и после этого они не оставили своих попыток сговориться с Гитлером и направить фашистскую агрессию против СССР.

Правительствам Англии и Франции потребовалось еще несколько дней, чтобы окончательно убедиться в нежелании гитлеровцев пойти с ними на новый сговор. Когда это стало очевидным, им не осталось ничего другого, как 3 сентября 1939 г. объявить войну Германии. Английское и французское правительства были вынуждены сделать этот шаг: отказ выполнить свои публично принятые обязательства в отношении Польши привел бы к полному крушению их авторитета в глазах народов всего мира и к подрыву их позиций как великих держав. Война же с Германией все равно была для них неизбежна.

Вслед за Англией и Францией Германии объявили войну английские доминионы. Таким образом, локальные войны, начатые фашистскими государствами в различных частях мира, превратились в мировую войну. Поначалу она представляла собой схватку между двумя империалистическими группировками держав. Попытки мюнхенцев разрешить противоречия империализма за счет СССР, развязав войну между капиталистической системой и социалистической, не удались. Война возникла внутри капиталистического мира вследствие крайнего обострения империалистических противоречий. Она явилась результатом посягательства фашистских держав на национальное существование ряда стран, а также на великодержавные позиции Англии и Франций (а затем и США), на их колонии.

В отличие от войны 1914—1918 гг. вторая мировая война возникла в условиях существования двух общественных систем: капиталистической и социалистической, представленной Советским Союзом. Это обстоятельство сыграло решающую роль в развитии второй мировой войны и изменении ее характера.

Основным содержанием первого этапа войны была борьба между двумя капиталистическими коалициями. Государства фашистского блока развязали войну в целях покорения мира и установления «нового порядка», т. е. порядка, при котором все народы находились бы в колониальной зависимости от фашистских держав. Фашистские агрессоры стремились лишить порабощенные народы элементарных демократических прав, а оккупированные государства — независимости и суверенитета. Фашисты действовали со зверской жестокостью. Они физически истребляли миллионы людей. Государства фашистского блока преследовали в войне на всем ее протяжении грабительские цели.

Война Англии и Франции против Германии первоначально также носила .империалистический характер. Вступая в войну, Англия и Франция пытались отстоять свои империалистические

позиции и огромные колониальные владения от посягательств германского империализма, сохранить свое великодержавное положение, которое Гитлер уже подорвал и грозил ликвидировать полностью.

При этом английское и французское правительства все еще не теряли надежды повернуть агрессию фашистских держав против Советского Союза. Касаясь этих планов французского правительства, советский полпред в Париже Суриц сообщал в НКИД в своем письме от 18 октября 1939 г.: «В официальных и близких к правительству кругах... еще продолжает таиться надежда на возможность стравить СССР с Германией» ¹.

Аналогичную характеристику планам английских мюнхенцев дал и советский полпред в Лондоне Майский в ноябре 1939 г. в своем письме в НКИД СССР. Как отмечал полпред, эти люди не оставляли мысли о том, что «Англии и Франции как-нибудь удастся помириться с Германией и, в конце концов, все-таки двинуть Гитлера на Восток против Советского Союза» ². Вот почему, объявив Германии войну, Англия и Франция фактически боевых действий против нее не вели. Поэтому эта война была названа «странной войной».

Совершенно иной характер носила с самого начала народная борьба против захватчиков в Польше и в других странах, ставших жертвами фашистской агрессии. То была справедливая война за свободу и национальную независимость. Однако на первом этапе второй мировой войны эта освободительная борьба была еще слаба и не могла оказывать решающего влияния на характер войны в целом.

Объявив войну Германии, Англия и Франция, собственно, ограничились декларацией на этот счет. Практически они ничего не сделали для того, чтобы облегчить трагическое положение польской армии. Французские и английские вооруженные силы довольствовались слабыми атаками на Западном фронте в районе Саарбрюккена.

Отсутствие наступательных действий на Западе было использовано гитлеровским командованием для быстрого разгрома Польши. Бездействие Англии и Франции позволило Гитлеру направить на польский фронт основные силы своей армии. 44 из 52 действующих пехотных дивизий, все бронетанковые и моторизованные дивизии, почти вся авиация были сосредоточены против Польши. Оборона «западного вала» между Аахеном и Базелем была поручена 25 резервным дивизиям ландвера, подкрепленным всего только восемью кадровыми дивизиями, в то время как французская армия насчитывала 90 дивизий и располагала

¹ АВП СССР. Письмо полпреда СССР во Франции заместителю наркома иностранных дел от 18 октября 1939 г.

2 АВП СССР. Письмо полпреда СССР в Лондоне наркому иностранных дел СССР от 23 ноября 1939 г.

2500 танками и 10 тыс. орудий ³. Известные гитлеровские генералы Кейтель и Иодль подтвердили на Нюрнбергском процессе, что французско-английское наступление на Западном фронте поставило бы Германию в крайне тяжелое положение.

Причина полного отсутствия наступательных действий на Западном фронте во время германо-польской войны заключалась в том, что правительства Англии и Франции хотя и объявили Гитлеру войну, поскольку он не оставил им другого выхода, но по существу не хотели воевать против фашистской Германии. Польша была для мюнхенцев пешкой, которую они с легким сердцем пожертвовали в грязной игре для того, чтобы вермахт продвинулся к границам СССР и оказался лицом к лицу с Советской Армией. Несколько иными средствами продолжались попытки реализовать концепцию, лежавшую в основе мюнхенской политики: толкнуть гитлеровскую третью империю против СССР.

Англия и Франция, заняв своими войсками укрепленную «линию Мажино», оставались пассивными в то время, когда Гитлер расправлялся с Польшей. Западные державы как бы говорили Гитлеру: «Если Германия повернет на Запад, она встретит сопротивление Англии, Франции и США. Но если она, покончив с Польшей, будет развивать свою агрессию дальше на Восток, тогда ей со стороны западных держав ничего не угрожает».

Гитлер не замедлил воспользоваться благоприятной возможностью, предоставленной ему правительствами Англии и Франции, для молниеносного уничтожения польской армии и захвата Польши. Германская армия устремилась в глубь польской территории, сея смерть и разрушение. Германское командование сочетало стремительное наступление танковых и моторизованных соединений, вклинивавшихся в расположение польских войск, с мощными ударами с воздуха. Польская армия была расчленена на несколько частей, которые подверглись окружению и уничтожению. В течение первой половины сентября 1939 г. Германия сокрушила буржуазно-помещичью Польшу. Ее правительство вместе с высшим командованием, бросив народ и армию на произвол судьбы, бежало за границу.

Сентябрьская катастрофа Польши была расплатой за антинародную, антисоветскую внешнюю политику, которую проводили на протяжении всего межвоенного периода ее реакционные правители. Катастрофа была прямым следствием отказа от помощи, которую Советский Союз предлагал Польше во время англо-франко-советских переговоров весной и летом 1939 г. Польская армия, плохо оснащенная и оставшаяся без руководства, несмотря на мужество своих солдат, не могла оказать действенного сопротивления превосходящим силам германо-фашистских агрессоров. Многие польские части и гражданское население Польши беззаветно сражались и героически гибли за свободу и незави-

3 Goutard A. 1940. La guerre des occasions perdues. Hachette, 1956, p. 114.

симость своей страны. Так, например, до 2 октября 1939 г. держалась старинная, построенная еще русскими, крепость Модлин, где рядом с солдатами дрались рабочие, крестьяне и лучшие представители интеллигенции. Мужественно обороняли Варшаву части гарнизона и рабочая бригада, созданная коммунистами и левыми социалистами. Но изменить ход войны эти герои не могли.

 

МЕРОПРИЯТИЯ СССР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ

СВОИХ ГРАНИЦ

И ОГРАНИЧЕНИЮ СФЕРЫ ГЕРМАНСКОЙ АГРЕССИИ (сентябрь 1939 г.— июнь 1940 г.)

 

Приближение германских армий к западным границам СССР создавало угрозу ослабления его обороны. Поэтому перед Советским правительством со всей остротой встал вопрос о необходимости остановить их натиск. Нужно было создать барьер, преграждающий продвижение немцев на восток. СССР не мог допустить германо-фашистские армии к тогдашней своей границе, которая проходила в окрестностях Минска.

Советское правительство считало также своим долгом предотвратить порабощение фашистами украинского и белорусского населения, которое проживало в пределах Польши с тех пор, как в 1920 г. буржуазно-помещичья Польша захватила украинские и белорусские земли.

В связи с тем, что польская армия распалась под ударом германской военной машины, Красная Армия 17 сентября вступила в Западную Белоруссию и Западную Украину. Сбылась давняя мечта западных украинцев и белорусов о воссоединения с советскими Украиной и Белоруссией. В соответствии с единодушно выраженной волей населения Западная Украина и Западная Белоруссия воссоединились с Украинской и Белорусской советскими социалистическими республиками. 28 сентября 1939 г. в Москве был подписан договор между СССР и Германией, установивший западную границу Советского государства примерно на так называемой «линии Керзона», предлагавшейся еще в 1919 году Англией, Францией, США и некоторыми другими странами в качестве основанной на этнографической базе границы между Советской Россией и Польшей.

Захват Польши германскими войсками еще более усилил опасность использования агрессорами Прибалтики в качестве плацдарма для нападения на СССР. Быстрый крах буржуазной Польши наглядно показал, что малые страны, расположенные на западных границах Советского Союза, не в состоянии собственными силами оказать сопротивление фашистской Германии. Это побуждало Советское правительство незамедлительно принять меры к обеспечению мира в районе Прибалтики и безопасности северозападных рубежей Советского Союза. Эстония, Литва и Латвия составляли подступы к этим рубежам.

Учитывая важное стратегическое значение прибалтийского района в системе безопасности СССР, Советское правительство осенью 1939 г. предложило правительствам Эстонии, Латвии и Литвы заключить пакты о взаимопомощи. Заключение таких пактов было необходимо не только с точки зрения укрепления безопасности Советского Союза: оно полностью отвечало жизненным интересам народов Прибалтики, ограждая их от угрозы фашистской агрессии.

В результате последовавших переговоров Советский Союз заключил пакты о взаимопомощи с Эстонией (28 сентября 1939 г.), Латвией (5 октября) и Литвой (10 октября). Согласно условиям этих договоров, Советский Союз получал право содержать на территории Эстонии, Латвии и Литвы некоторое количество войск и создать в определенных пунктах военно-морские базы и аэродромы. Советско-литовский договор предусматривал также совместную защиту литовской границы. Договоры Советского Союза о Эстонией, Латвией и Литвой были основаны на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимного уважения независимости и суверенитета.

Заключение этих пактов в корне изменило положение на Балтике. Укрепились стратегические позиции советского Балтийского флота, что служило обеспечению безопасности на всем Балтийском море. Демократическая общественность Латвии, Эстонии и Литвы приветствовала наметившееся сближение этих государств с Советским Союзом.

Широкие народные массы горячо одобряли эти договоры с СССР и в своих письмах, адресованных правительствам, призывали проводить в отношении СССР дружественную политику. «Рабочие Эстонии,— говорилось в одном письме,— приветствуют заключение пакта о взаимопомощи между Эстонией и Советским Союзом и надеются, что за этим последует еще большее сближение обоих народов и обеих стран. Мы верим, что пакт предотвратит опасность агрессии на побережье Эстонии и тем самым обеспечит условия для мирного развития народов как Эстонии, так и Советского Союза»⁴

Однако правительства Латвии, Эстонии и Литвы вскоре же стали грубо нарушать свои обязательства по договорам с Советским Союзом. Они всячески затягивали переговоры о сроках ввода советских войск на территорию прибалтийских стран, а также отвод земельных участков и зданий для советских гарнизонов, саботировали строительство военных городков для их размещения.

Весьма характерной в этом отношении была позиция латвийского правительства. Полпред СССР сообщал 21 октября 1939 г., что латвийская делегация на вопрос о сроках ввода войск и практического размещения авиации и танков ответа не дает, ссы-

⁴ Цит. по: История второй мировой войны. 1939—1945. М., 1974, т. 3, с 368.

лаясь на отсутствие полномочий ⁵. Враждебность правительства Латвии видна на примере распоряжения латвийского министерства внутренних дел от 16 ноября 1939 г., согласно которому все латыши, вступающие в какие-либо разговоры с советскими офицерами и солдатами, подлежали аресту ⁶.

Зимой 1939/40 г. враждебная Советскому Союзу деятельность фашистских клик прибалтийских стран усилилась в связи с тем, что Англия и Франция, несмотря на войну с Германией, стали готовиться к нападению на СССР. Англия и Франция стремились привлечь к участию в подготавливавшемся ими «крестовом походе» против Советского Союза прибалтийские государства. Латвийский посланник во Франции сообщал в Ригу 12 октября 1939 г., что исполняющий обязанности заведующего вторым (разведывательным) отделом Военного министерства Франции Мьери «абсолютно секретно» изложил ему планы предстоящих операций англо-французских войск против СССР и подчеркнул при этом, что одновременно «должны будут выступить прибалтийские государства, Финляндия и скандинавские страны» ⁷.

Председатель комиссии по иностранным делам французской палаты депутатов Мистлер говорил латвийскому посланнику в Париже Гросвальду, что прибалтийские страны должны быть готовы к совместному выступлению против СССР, для чего им необходимо заключить между собой военный союз. При этом он добавил, что «каждое государство должно сделать конкретные заявления и взять на себя конкретные обязательства о том, сколько дивизий, сколько самолетов, сколько военных кораблей оно предоставит в распоряжение союза» ⁸.

Полагая, что дело идет к общей войне всего капиталистического мира против СССР, правительства прибалтийских государств активно готовились принять участие в этой войне. Одновременно с военной подготовкой шла обработка общественного мнения. Советский полпред в Риге сообщал в Москву в декабре 1939 г., что «с ведома властей и по их почину в Латвии распространяются самые нелепые и враждебные слухи о нашей Красной Армии» и что латвийскими властями создается «атмосфера грязи и злопыхательства» ⁹. Был организован шпионаж за советскими гарнизонами.

Активизировала свою деятельность Балтийская Антанта. Она была превращена в антисоветский военный союз Литвы, Латвии и Эстонии. К латвийско-эстонскому военному союзу, заключен-

5 АВП СССР. Донесение полпреда СССР в Латвии в НКИД от 21 октября 1939 г.

6 См.: Сиполс В. Тайная дипломатия. Буржуазная Латвия в антисоветских планах империалистических держав. 1919—1940 гг. Рига, 1968, с. 322.

⁷ Там же, с. 321.

8 Там же, с. 320—321.

9 АВП СССР. Донесение советского полпреда в Латвии в НКИД, декабрь 1939 г.

ному еще в 1923 г., теперь присоединилась и Литва. Правда, заключение формального договора о присоединении Литвы к латвийско-эстонскому союзу было признано неудобным, но фактически антисоветский военный союз трех стран был создан и функционировал. Министерство иностранных дел Латвии, извещая Военное министерство о решениях конференции министров иностранных дел Литвы, Латвии и Эстонии, состоявшейся в Таллине 7—8 декабря 1939 г., указывало, что союзный договор между Латвией и Эстонией «остается в силе, и военное сотрудничество между обоими государствами должно продолжаться». «Военное сотрудничество с Литвой,— указывалось далее в письме МИД Латвии,— следует продолжать без специального договора, так как заключение его было бы трудно объяснить и оправдать» ¹⁰. Таким образом, несмотря на то что в договорах о взаимопомощи между СССР и прибалтийскими странами специально указывалось, что участники договоров обязуются не заключать какие-либо союзы и не участвовать в коалициях, направленных против другой договаривающейся стороны, прибалтийские государства заключили на Таллинской конференции антисоветский военный союз. Тот факт, что союз был оформлен не в виде договора, а в форме секретного постановления конференции Балтийской Антанты, существо дела, разумеется, не менял.

О военном сотрудничестве прибалтийских государств, направленном против СССР, свидетельствовали и другие факты, в частности установление более тесных связей между штабами их армий. 21—23 ноября 1939 г. начальник штаба латвийской армии генерал Розенштейн посетил Эстонию, а 30 ноября — 1 декабря — Литву. 16 декабря в Риге находился начальник штаба литовской армии генерал Раштикис. 29 декабря в Риге состоялось совещание представителей латвийской, литовской и эстонской армий. 24 января 1940 г. в Ригу приехал начальник штаба эстонской армии генерал Яксон. В феврале в Таллин прибыл заместитель военного министра Литвы генерал Реклайтис, а затем военный министр Латвии генерал Беркис и т. д.

Антисоветская деятельность усиливалась в Литве, несмотря на то что СССР, считаясь с национальными интересами литовского народа, передал ей безвозмездно древнюю столицу страны г. Вильнюс и Вильнюсскую область, которые были освобождены Красной Армией в сентябре 1939 г.

Полпредство СССР в Литве сообщало в НКИД, что, когда в Литве распространилась весть о заключении договора о взаимопомощи с СССР и о возвращении Литве Вильнюса, прогрессивная интеллигенция и рабочие устроили дружественную демонстрацию перед зданием советского полпредства. Демонстранты провозглашали приветственные лозунги в честь Советского Союза.

¹⁰ ЦГИА Латвийской ССР. Письмо МИД Латвии в Военное министерство Латвии от 5 января 1940 г.

Многие литовцы приходили в полпредство лично или звонили по телефону с выражением благодарности СССР ¹¹.

Реакционные круги Литвы делали все, чтобы не допустить выражения симпатий литовского народа Советскому Союзу. Демонстрация была расстреляна по приказу литовских властей ¹². Как выяснилось позже, уже тогда литовское правительство начало зондировать почву о возможности сговора с фашистской Германией. С этой целью в феврале 1940 г. директор департамента государственной безопасности Литвы А. Повилайтис по личному поручению президента А. Сметоны выезжал в Германию. Повилайтис имел задание «информировать правящие круги Германии о том, что президент Сметона решил переориентироваться на Германию». В частности, он должен был выяснить, «согласна ли Германия взять Литву под свой протекторат». Повилайтис вел переговоры с помощником Гиммлера, который заявил, что «протекторат над Литвой Германия, возможно, осуществит до сентября 1940 г. и во всяком случае не позднее окончания войны на Западе».

По возвращении из Берлина Повилайтис доложил Сметоне о результатах своих переговоров. Президент дал своему подручному указание о том, «чтобы отныне изменить существующее отношение к немцам в лучшую сторону, оказывать им необходимую помощь, если таковая им в чем-либо от литовского государства потребуется» ¹³.

Особенно обострилось положение в Прибалтике к лету 1940 г. В связи с быстрыми победами на Западе гитлеровцы снова стали обращать свои взоры на Восток. Фашистские правители прибалтийских стран знали, что для Гитлера весьма важно овладеть Прибалтикой, которая могла быть использована как один из плацдармов для нападения на СССР. В Германии и не скрывали подобных планов относительно Прибалтики. Латвийский посланник в Берлине Криевинь в своих донесениях от 27 и 29 мая 1940 г. сообщал, что в Германии получили широкое распространение карты так называемой «новой Европы», на которых балтийские государства были включены в состав гитлеровского рейха ¹⁴. 12 июня 1940 г. Криевинь сообщал в Ригу, что в Берлине усиленно говорят о том, что после победы на Западе Гитлер выступит против Советского Союза. Если говорить с представителями руководящих германских кругов о советско-германских отношениях в официальном порядке, писал Криевинь, то обычно получаешь ничего не значащий ответ. «Однако в личном порядке и в более поздний час те же лица заявляют, что расправа с Россией неизбежна. Без преувеличения могу сказать,— подчеркивал

¹¹ АВП СССР. Донесение полпреда СССР в Литве в ИКИД от 14 октября 1939 г.

¹² Там же.

¹³ Коммунист (журнал ЦК КП Литвы), 1960, № 6, с. 36—37.

14 См.: Сиполс В. Тайная дипломатия..., с. 336.

Криевинь,— что в течение последних недель я не встречал ни одного немца, который бы не высказывал такого мнения» ¹³.

О серьезности создавшейся в то время обстановки свидетельствуют и признания гитлеровского генерала Иодля на Нюрнбергском процессе. Он заявил, что, когда еще продолжалась кампания на Западе, Гитлер информировал его о своем намерении выступить против СССР ¹⁶. Нападение на Советский Союз намечалось одно время на осень 1940 г.¹⁷ Позже был утвержден «План Барбаросса».

В таких условиях правящие фашистские клики прибалтийских стран все более открыто становились на путь сотрудничества с гитлеровцами. В то же время они самым грубым образом нарушали договоры о взаимопомощи с СССР. Литовское правительство дошло до того, что оказывало гитлеровской Германии содействие в переброске шпионов на территорию СССР¹⁸. Как явствует из сообщения НКИД от 30 мая 1940 г., разнузданная антисоветская деятельность прибалтийских властей дошла до организации похищения советских военнослужащих, которые подвергались истязаниям, а некоторые были даже убиты. Проводились провокационные военные учения, вблизи советских военных объектов и мест расквартирования советских войск ¹⁹.

Антисоветские интриги в прибалтийских странах создавали серьезную опасность для народов самой Прибалтики. Прибалтийские страны вот-вот могли быть выданы своими реакционными правительствами германскому фашизму и втянуты в гибельные для Прибалтики империалистические авантюры. Ввиду такой угрозы к июню 1940 г. во всех трех прибалтийских государствах образовался широкий антифашистский Народный фронт. Основными лозунгами, под которыми сплачивались народные массы Прибалтики, были, во-первых, свержение фашистских правительств и установление демократических порядков и, во-вторых, защита прибалтийских стран в сотрудничестве с СССР от германской агрессии. Фашистские правящие клики Литвы во главе со Сметоной, Латвии — во главе с Ульманисом и Эстонии — во главе с Пятсом окончательно утратили доверие народа. Латвийский посланник в Литве, касаясь многочисленных антиправительственных демонстраций в стране, констатировал в своем донесении в Ригу «трудное положение президента и фактическое снижение, если не сказать полное крушение, его авторитета. Он держится лишь на полиции и армии» ²⁰.

¹⁵ Цит по: Сиполс В. Тайная дипломатия..., с. 336.

¹⁶ Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. М., 1957, т. 1, с. 473.

¹⁷ Там же. М., 1958, т. 2, с. 483.

¹⁸ Коммунист (журнал ЦК КП Литвы), 1960, № 6, с. 37.

¹⁹ Известия, 1940, 30 мая.

²⁰ Цит. по: Сиполс В. Тайная дипломатия..., с. 332—333. Принимая это во внимание, указывалось далее в донесении, приходится считаться с тем, что Сметона в полном отчаянии может пойти на такой шаг, как полное подчинение Литвы Германии. «Насколько я знаю президента,— писал латвийский посланник,— для него сохранение своей власти гораздо важнее, чем судьбы Литвы».

Такое же положение создалось в Латвии и Эстонии. Начальник латвийской охранки еще в ноябре 1939 г. был вынужден признать в своем докладе министру внутренних дел, что «на всех фабриках и предприятиях Риги, Даугавпилса, Лиепаи и Вентспилса значительно выросло и продолжает расти влияние коммунистов. Рабочие верят Коммунистической партии, а над господином президентом... смеются и издеваются» ²¹. Еще больше обострилось внутреннее положение в Латвии к лету 1940 г. Латвийская охранка констатировала 1 июня, что «в целом рабочие недовольны, у них сложились большая неприязнь и враждебное настроение в отношении существующего в Латвии режима. В мае месяце настроение рабочих стало еще хуже» ²². В Эстонии большой размах получила кампания по сбору подписей под петицией правительству, в которой осуждался фашистский строй и требовалось установление демократических свобод, принятие мер по борьбе с безработицей и т. д.²³

К июню 1940 г. в Литве, Латвии и Эстонии созрела революционная ситуация²⁴. Был нужен лишь повод, чтобы народные массы пришли в движение.

С каждым днем Советское правительство все больше убеждалось в том, что фашистские правящие клики прибалтийских государств не собирались выполнять своих обязательств по договорам о взаимной помощи с СССР и были готовы пустить в Прибалтику гитлеровские войска.

В середине июня 1940 г. Советское правительство публично разоблачило эти намерения правителей прибалтийских стран. Результатом явилась резкая активизация народных масс Прибалтики. В Литве, Латвии и Эстонии начались многотысячные митинги и демонстрации, участники которых требовали проведения демократических реформ, тесного сотрудничества с СССР в деле обеспечения безопасности Прибалтики. В такой обстановке Советское правительство поставило перед правительствами Литвы, Латвии и Эстонии вопрос об удалении из их состава лиц, превратившихся в империалистических агентов, и о сформировании правительств, которые были бы способны и готовы обеспечить честное проведение в жизнь договоров о взаимопомощи. Одновременно СССР потребовал согласия на увеличение численности своих гарнизонов, находившихся в прибалтийских странах. В условиях резкого усиления опасности со стороны Германии, после

²¹ История СССР, 1963, № 1, с. 63.

²² ЦГИА Латвийской ССР. Донесение латвийской охранки правительству Латвии от 1 июня 1940 г.

²³ История Эстонской ССР. 2-е изд. Таллин, 1958, с. 587.

²⁴ История Латвийской ССР. Рига, 1958, т. 3, с. 463—484; История Эстонской ССР, с 589—599.

капитуляции Франции, наличных гарнизонов было уже недостаточно.

Возросшее давление народных масс вынудило правительства прибалтийских государств согласиться на осуществление этих мер. Так, Ульманис, продолжая оставаться президентом Латвии, назначил на пост главы правительства прогрессивного деятеля профессора А. Кирхенштейна. Изменения были произведены также в составе литовского и эстонского правительств.

14—15 июля 1940 г. в прибалтийских странах прошли демократические выборы, на которых подавляющее большинство голосов было отдано за представителей интересов трудового народа.

Вновь избранные сеймы, выражая долголетние чаяния народов прибалтийских стран, провозгласили восстановление Советской власти. Сеймы обратились к Верховному Совету СССР с просьбой принять страны Прибалтики в семью народов Советского Союза. VII сессия Верховного Совета СССР 3—5 августа 1940 г. удовлетворила эту просьбу. Эстония, Латвия и Литва снова стали равноправными советскими республиками, которыми они были в 1918—1919 гг., пока Советская власть не была там ликвидирована Антантой при содействии германских войск и русских белогвардейцев.

Опасную обстановку создала для СССР позиция Финляндии. Вскоре после начала войны в Европе Советское правительство столкнулось со стремлением ряда империалистических держав превратить Финляндию в плацдарм для войны против СССР.

Финские реакционные круги, находившиеся тогда у власти, старались поддерживать контакт с германскими фашистами. Германия поставляла Финляндии оружие. Советско-германский договор на некоторое время стеснил активность Германии в Финляндии. Но ее реакционные правители при благоприятной обстановке готовы были предоставить территорию страны и свои вооруженные силы также и противникам Германии —_; империалистам Англии и Франции, лишь бы те развязали войну против страны социализма. Под прикрытием разговора о необходимости защиты своего «нейтралитета» Финляндия начала укреплять границы и усиливать армию, а в конце 1938 г. под предлогом обеспечения «безопасности нейтрализованной территории» пыталась осуществить, вопреки действовавшим договорам, милитаризацию Аландских островов. Наиболее крайние реакционеры носились с идеей создания «великой Финляндии» за счет отторжения от Советского Союза значительных территорий.

В ту пору советско-финляндская граница проходила всего лишь в 32 км от Ленинграда. Вход в Финский залив был открыт для вражеского флота. Эти обстоятельства чрезвычайно осложняли оборону Ленинграда — второго по численности населения города СССР, огромного промышленного и культурного центра, колыбели Октябрьской революции. В условиях общего обострения международной обстановки это не могло не вызвать тревоги у Советского правительства. «Если мы сейчас,— говорил в своей

речи 25 сентября 1964 г. президент Финляндии У. Кекконен,— спустя два десятилетия, попробуем поставить себя на место Советского Союза, то сможем в свете нападения Гитлера на Советский Союз в 1941 году понять, какую озабоченность испытывал и не мог не испытывать Советский Союз в отношении своей безопасности в конце 30-х годов» ²⁵.

В целях обеспечения безопасности Ленинграда и всей северозападной границы Советское правительство еще в апреле 1938 г. в неофициальном порядке предложило правительству Финляндии начать переговоры о заключении пакта взаимопомощи.

Однако финское правительство отклонило это предложение. В то же время оно продолжало домогаться милитаризации Аландских островов и даже обратилось к СССР за поддержкой, добиваясь отмены конвенции 1921 г., предусматривавшей их демилитаризацию. Когда правительство СССР запросило о характере и размерах предполагаемого вооружения Аландских островов, финское правительство отказалось дать ответ. В марте 1939 г. СССР поставил перед Финляндией вопрос о сдаче ему в аренду находящихся в Финском заливе островов Сурсари (Гогланд), Лавансари, Сейскари (Сескар) и Тиуринсари, с тем чтобы несколько улучшить обеспечение безопасности морских подступов к Ленинграду. Но финское правительство ответило отказом. В апреле 1939 г. переговоры по этому вопросу были прерваны ввиду отрицательной позиции Финляндии.

С возникновением войны в Европе Финляндия легко могла стать плацдармом для агрессоров того или иного империалистического лагеря. 5 октября 1939 г. Советское правительство обратилось к Финляндии с предложением прислать делегацию в Москву для переговоров о советско-финляндских отношениях в связи с войной в Европе. 11 октября 1939 г. в Москве начались эти переговоры. Советское правительство предложило Финляндии заключить советско-финляндский пакт о взаимной помощи. Однако финская делегация отклонила это предложение. «Правительство Финляндии,— гласил ее ответ,— которое предварительно обсуждало и возможность такой инициативы в Москве, не уполномочило делегацию на переговоры о ней» ²⁶. После этого СССР (14 октября) предложил Финляндии сдать в аренду Советскому Союзу сроком на 30 лет порт Ханко и передать ему острова Гогланд, Сескар, Лавансари, Тиуринсари, Бьерке и часть Карельского перешейка, необходимые для обеспечения минимальной безопасности Ленинграда, а также часть полуостровов Рыбачий и Средний — всего площадью 2761 кв. км в обмен на советскую территорию размером в 5523 кв. км в районе Реболы и Порос-озера. Таким образом, Советский Союз предлагал Финляндии вдвое большую территорию.

25 Кекконен У. К. Дружба и добрососедство: Речи и выступления, 1963—1967. М., 1968, с. 36.

²⁶ Helsingin Sanomat, 1973, 5.IV.

Будущий премьер, а затем президент Финляндии, ее выдающийся государственный деятель Ю. К. Паасикиви назвал советские предложения «сдержанными и умеренными». Он полагал, что их «следовало бы принять».

Но подстрекаемое в своей антисоветской политике империалистическими кругами Англии, Франции и США финское правительство не только отклонило эти предложения СССР и прекратило переговоры, но и встало на путь активной подготовки страны к войне против Советского Союза.

Происходило сосредоточение финляндских войск на Карельском перешейке на подступах к Ленинграду. Финское правительство и военные стали организовывать опасные вооруженные провокации на советско-финляндской границе. Они рассчитывали на поддержку Англии и Франции, зная, что их правящие круги мечтали превратить войну против Германии в войну против СССР в союзе с германским фашизмом.

В связи о вооруженными провокациями на советско-финляндской границе, ее нарушениями со стороны военнослужащих финляндской армии, артиллерийским обстрелом советской территории и т. д., 28 ноября 1939 г. Советское правительство заявило правительству Финляндии о денонсации договора о ненападении. 29 ноября Советский Союз прекратил дипломатические отношения с Финляндией. Вооруженные провокации, однако, продолжались. Они привели к тому, что 30 ноября 1939 г. между Финляндией и СССР начались военные действия.

Воспользовавшись советско-финской войной, правительства Англии и Франции вместо борьбы с германским империализмом принялись срочно готовить экспедиционный корпус в целях отправки в Финляндию для военных действий против СССР.

Англия и Франция добились исключения СССР из Лиги наций, действуя при этом в нарушение ее Устава.

Характеризуя англо-французский план борьбы против СССР, английский историк А. Тейлор писал что «мотивы намечавшейся экспедиции в Финляндию противоречат здравому смыслу. Для Великобритании и Франции провоцировать войну с Россией, когда они уже находились в войне с Германией, представляется сумасшествием, и это наводит на мысль о более зловещем плане: направить войну по антибольшевистскому курсу с тем, чтобы война против Германии могла быть забыта или даже закончена» ".

Правительство США целиком и полностью разделяло эту англо-французскую политику провоцирования войны с СССР. «Моральное эмбарго», которое оно наложило на торговлю с Советским Союзом, было яркой демонстрацией такой солидарности. В США, Англии и Франции была организована разнузданная антисоветская кампания. Незаконно накладывался арест на советское имущество в ряде стран Запада. Все это должно было создать благоприятную обстановку для того, чтобы переключить

27 Taylor A. J. P. English History 1914—1945. Oxford, 1965, p. 469.

войну с Германией на войну против СССР. В подготовке к этой войне Англия и Франция проявляли куда больше энергии, чем при ведении войны против Германии. Согласно заявлению Чемберлена, Англия направила в Финляндию 101 самолет, 214 орудий, 185 тыс. снарядов, 50 тыс. ручных гранат, 15 700 авиабомб, 10 тыс. противотанковых мин и другие военные материалы. Большое количество оружия и военного снаряжения направила в Финляндию и Франция. К отправке в Финляндию подготавливался 150-тысячный англо-французский экспедиционный корпус. Правительства Англии и Франции оказывали давление на Швецию и Норвегию, чтобы получить разрешение на проход этих войск через их территорию. Французский генеральный штаб, помимо планов вмешательства в советско-финскую войну, детально разработал план нападения на СССР с юга, в районе Закавказья и на побережье Черного моря. В качестве наиболее эффективной операции рассматривалась бомбардировка Баку с его нефтяными промыслами. Так называемый «Южный план» предусматривал вовлечение в войну против СССР балканских государств и Турции. Эти коварные замыслы были сорваны благодаря прорыву Красной Армией линии Маннергейма. В результате поражения главных сил финской армии на Карельском перешейке и на восточном участке фронта правительство Финляндии оказалось вынужденным пересмотреть свою позицию в отношении советских мирных предложений.

Правда, правительство Рюти уже в конце декабря 1939 г. поняло неизбежность поражения, но все же продолжало сопротивление в надежде на скорое англо-французское вмешательство. Как свидетельствует запись беседы финляндского премьер-министра с американским посланником в Хельсинки, состоявшейся 4 января 1940 г., финское правительство обратилось тогда к США и ряду других стран с предложением о посредничестве в налаживании двусторонних переговоров «с целью прекращения военных действий между Финляндией и Россией, даже если прекращение огня произойдет не сразу»²⁸. При этом премьер-министр оставил выбор момента на усмотрение правительства США. Почти в течение целого месяца правительство США выжидало. Только в конце января 1940 г. госдепартамент дал указание своему послу в Москве предложить Советскому правительству американские услуги в поисках средств к «прекращению конфликта без дальнейшего кровопролития», причем послу указывалось представить этот шаг, как предпринимаемый исключительно по собственной американской инициативе ²⁹.

Лишь 2 февраля финское предложение было передано правительству СССР. Последнее ограничилось тем, что выслушало это сообщение, поскольку оно уже предприняло шаги по установле-

²⁸ Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1940, vol. 1. General, p. 271.

²⁹ Ibid., p. 281.

нию дипломатических контактов с правительством Финляндии. 5 февраля финский премьер-министр поделился с американским посланником информацией о том, что Советский Союз зондирует через Швецию возможность установления контактов с финским правительством ³⁰.

Действительно, Советское правительство передало тогда через шведское правительство неофициальное послание, в котором информировало о своей готовности рассмотреть предложения правительства Финляндии. Однако Финляндия не реагировала на этот миролюбивый жест; она все еще рассчитывала на военную помощь Англии и Франции и согласие Швеции на пропуск иностранных войск на финскую территорию. Посланник Финляндии в Швеции в беседе с посланником США откровенно признавал, что его правительство отклонило советские условия, надеясь на возможность «получения эффективной помощи от Швеции, а затем и союзников» ³¹.

28 февраля Советское правительство вновь при посредничестве Швеции повторило Финляндии свои мирные предложения. К этому времени серьезно изменилась политическая и военная обстановка: Финляндия утратила надежды на дальнейшую военную англо-французскую поддержку в связи с решительным отказом шведского правительства поступиться своим нейтралитетом и была вынуждена принять советское предложение о проведении в Москве мирных переговоров, которые и начались 8 марта. Эти переговоры завершились 12 марта 1940 г. подписанием советско-финского мирного договора.

Советский Союз, разгромивший финскую армию, получил полную возможность занять своими войсками всю Финляндию. Однако при заключении мирного договора Советское правительство ограничилось минимальными требованиями, необходимыми для обеспечения безопасности северо-западных границ СССР и особенно Ленинграда.

По Московскому мирному договору к СССР отошли Карельский перешеек с Выборгом и Выборгский залив с расположенными в нем островами, западное и северное побережье Ладожского озера, несколько островов в Финском заливе, территория восточнее Меркярви с г. Куолоярви на севере Карелии, часть полуостровов Рыбачьего и Среднего на побережье Северного Ледовитого океана. СССР получил в аренду на 30 лет полуостров Ханко и примыкающие к нему острова для создания там военно-морской базы, которая должна была прикрывать вход в Финский залив. Советский Союз обязался вывести свои войска из занятой ими в ходе войны области Петсамо (Печенги), коренной русской земли, добровольно уступленной Советской Россией Финляндии в 1920 г.

³⁰Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1940, vol. 1, General, p. 287.

31 Ibid., p. 298-299.

Мирный договор с Финляндией являлся некоторым вкладом в укрепление обороны СССР против гитлеровской агрессии. Советский Союз получил территории, имевшие жизненное значение для укрепления безопасности северо-запада СССР, в особенности Ленинграда, а до некоторой степени Мурманска и Мурманской железной дороги. «Обе Договаривающиеся Стороны,— говорилось в мирном договоре,— обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон» ³². Это обязательство было вскоре же нарушено Финляндией, вступившей в союз с фашистской Германией и вместе с ней совершившей в следующем, 1941 г. нападение на СССР.

11 октября 1940 г. между СССР и Финляндией было подписано соглашение об Аландских островах. По своему содержанию это соглашение мало отличается от международной конвенции об Аландских островах 1921 г. Так же, как эта конвенция, соглашение обязывало Финляндию демилитаризировать Аландские острова. С другой стороны, соглашение от 11 октября 1940 г. впервые предоставляло Советскому Союзу право иметь на Аландских островах свое консульство. В его компетенцию, кроме обычных консульских функций, согласно статье 3, входила проверка проведения в жизнь обязательств Финляндии по демилитаризации Аландских островов ³³.

В конце июня 1940 г. Советскому правительству удалось мирно разрешить вопрос о возвращении Советскому Союзу Бессарабии, насильственно отторгнутой в 1918 г. буржуазно-помещичьей румынской монархией, опиравшейся на поддержку империалистов Антанты. Политика западных держав после Октябрьской революции была рассчитана на превращение Румынии в один из форпостов для борьбы против Советской России. Под влиянием западных держав правящие круги Румынии, несмотря на неоднократные предложения Советского правительства, отказывались разрешить вопрос о Бессарабии мирным путем. 26 июня 1940 г. Советское правительство вновь потребовало возвращения Бессарабии и передачи Советскому Союзу Северной Буковины, где преобладает украинское население.

На этот раз румынское королевское правительство приняло требование Советского Союза: германские фашисты тогда еще не были готовы к выступлению против СССР и посоветовали не доводить дело до войны. В соответствии с достигнутой договоренностью 28 июня 1940 г. Красная Армия приступила к осуществлению мирной освободительной миссии в Бессарабии и Северной Буковине. Уже 30 июня советские войска вышли в Бессарабии

³² Известия, 1940, 14 марта; Внешняя политика СССР. М., 1946, т. 4 (1935 — июнь 1941), с. 494—496.

33 Там же, с. 528—530

на давнюю законную границу нашей страны с Румынией — реку Прут.

Освобожденная Бессарабия воссоединилась с Советской Молдавией, которая 2 августа 1940 г. была провозглашена Молдавской Советской Социалистической Республикой.

Подчеркивая важность этого события, Л. И. Брежнев говорил: «Актом исторической справедливости явилось восстановление в

1940 году Советской власти в Бессарабии и воссоединение ее с Молдавской АССР» ³⁴.

В результате воссоединения украинских и белорусских земель, возвращения Прибалтики и Бессарабии Советский Союз получил возможность значительно продвинуть на запад свои оборонительные рубежи, предназначенные для отпора надвигавшейся германской агрессии. Советское правительство завершило тем самым политическую подготовку создания «Восточного фронта» против гитлеровской Германии, что сыграло в высшей степени важную роль в дальнейшем развитии событий. Когда Германия 22 июня

1941 г. напала на Советский Союз, ей пришлось начать войну со стратегически менее выгодных для нее рубежей, значительно более удаленных от жизненных центров СССР, чем его старая государственная граница, существовавшая до 1939—1940 гг.

Значение выдвижения исходных рубежей для стратегического развертывания Красной Армии на запад было бы еще большим, если бы Советский Союз успел должным образом подготовиться к обороне в чисто военном отношении. Но даже и при этом перенесение границ на запад уменьшило отрицательные последствия внезапности нападения на СССР. Сколь тяжелым ни было положение, созданное нападением фашистской Германии 22 июня 1941 г., оно было бы еще тяжелее, если бы наступление на Москву немцы начали не от Бреста, Сувалок и Гродно, а от Минска, если бы на Ленинград они двинулись не из Восточной Пруссии, а от Нарвы, не с рубежей западнее Выборга, а из-под Сестрорецка. 1 октября 1939 г. Черчилль, тогда еще военно-морской министр Англии, выступая по радио, правильно оценил эту политику Советского правительства. В частности, он заявил: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть» ³⁵.

Укрепление безопасности южных границ СССР во многом зависело от позиции Турции, так как последняя имела сухопутную границу с СССР в Закавказье и контролировала проливы, соединяющие Черное море со Средиземным морем. Турции отводилось видное место в планах как англо-французского блока, так и гит-

³⁴ Брежнев Л. И. Ленинским курсом: Речи и статьи. М., 1976, т. 5, с. 167-168.

³⁵ Churchill W. S. Blood, Sweat and Tears. New York, 1941, p. 173.

леровской Германии. Обе империалистические коалиции придавали огромное значение стратегическому положению Турции и ее географической близости к Советскому Союзу. Правящие круги Турции балансировали между обеими воюющими группировками, склоняясь на первых порах в сторону англо-французского блока. В целях преграждения дороги гитлеровской агрессии на Средний Восток Советское правительство весной 1939 г. направило в Анкару заместителя наркома иностранных дел В. П. Потемкина с предложением заключить советско-турецкий пакт о взаимной помощи в рамках общего фронта против фашистской агрессии. Однако турецкие правящие круги, следуя англо-франко-американской политике саботажа соглашений с СССР, не дали тогда определенного ответа на советские предложения. Если бы летом 1939 г. между Советским Союзом, Англией и Францией был подписан договор о взаимной помощи, к нему, возможно, присоединилась бы и Турция, но такой договор не состоялся.

25 сентября 1939 г. в Москву прибыл турецкий министр иностранных дел Сараджоглу, который предложил СССР заключить пакт о взаимопомощи применительно к району проливов и Балкан. Советское правительство согласилось на ведение переговоров. Но вскоре выяснилось, что одновременно переговоры о заключении пакта о взаимопомощи турецкое правительство ведет с Англией и Францией. Это означало, что если бы Советский Союз заключил тогда с Турцией предложенный ею пакт, то он легко мог бы оказаться втянутым в войну с Италией и Германией, не имея никаких обязательств со стороны Англии и Франции о помощи Советскому Союзу и при наличии с их стороны крайней враждебности по отношению к Советской стране. Таким образом, предложение Сараджоглу представляло собой попытку втянуть СССР в неравноправный военный союз с англо-французским блоком, сорвать советско-германский договор и спровоцировать вооруженное столкновение СССР с Италией и Германией.

Для Советского правительства, разумеется, было невозможно пойти на заключение пакта на таких условиях. Поэтому оно предложило Турции подтвердить договор о нейтралитете 1925 г. Сараджоглу отказался принять это предложение. Как. показали дальнейшие события, турецкое правительство было заинтересовано тогда не в улучшении отношений с СССР, а в сближении с Англией и Францией, правительства которых проводили враждебную Советскому Союзу политику. Результатом этой политики и явилось подписание в Анкаре 19 октября 1939 г. англо-франко-турецкого договора о взаимной помощи.

Помимо укрепления безопасности границ и обороноспособности СССР, у Советского правительства в начальный период второй мировой войны имелась во внешней политике и другая важная задача. Она заключалась в предотвращении распространения фашистской агрессии на новые страны, в оказании возможной помощи народам в их борьбе за сохранение национальной независимости. В 1939—1940 гг. Советский Союз неоднократно высту-

пал в защиту свободы и независимости ряда европейских стран, которым угрожала агрессия гитлеровской Германии. Весной 1940 г. Советский Союз предпринял шаги с целью предотвратить нападение Германии на Швецию. 13 апреля Советское правительство заявило германскому правительству через его посла в Москве, что оно «определенно заинтересовано в сохранении нейтралитета Швеции» и «выражает пожелание, чтобы шведский нейтралитет не был нарушен» ³⁶. Германия вынуждена была посчитаться с твердой позицией Советского правительства и воздержаться от вторжения в Швецию.

Советское правительство и в дальнейшем неоднократно заявляло о своей заинтересованности в сохранении шведского нейтралитета. Позиция СССР встретила большую признательность со стороны шведского народа и шведского правительства, выразившего Советскому правительству «глубочайшую благодарность за высказанное Советским Союзом понимание шведской позиции в поддержку линии нейтралитета». В беседе с советским послом в мае 1940 г. шведский премьер-министр заявил, что «дружба с Советским Союзом является основной опорой Швеции»³⁷.

 

ПОРАЖЕНИЕ ФРАНЦИИ

 

В начале 1940 г. западные державы продолжали искать новых возможностей для сговора с Гитлером и поворота фронта против СССР. В феврале — марте 1940 г. в Европу выезжал заместитель государственного секретаря США Уэллес. В числе других столиц он посетил Берлин. Цель его миссии состояла в зондировании возможностей заключения Англией и Францией мира с гитлеровской Германией. Миссия американского дипломата успеха не имела, ибо фашисты не собирались ограничивать свои аппетиты. Они требовали новых и новых жертв.

Фашистские агрессоры — Германия и Италия — решили полностью использовать выгодную для них обстановку, созданную политикой «странной войны», которую вели английское и французское правительства. Их близорукая стратегия позволила Германии и Италии без помех завершить подготовку к нападению на другие европейские страны. В начале апреля 1940 г. немецко-фашистские войска вторглись в Данию и захватили ее, не встретив сопротивления. Они высадились на побережье Новергии. Сопротивление норвежских патриотов не смогло предотвратить быстрый захват страны гитлеровскими войсками. Швеции помогло спастись от нападения вмешательство Советского Союза.

10 мая 1940 г. «странной войне» был положен конец. В этот день германские вооруженные силы начали большое наступление против Франции. Оно велось широким фронтом через Голландию,

³⁶ Международная жизнь, 1959, № 9, с. 92.

³⁷ АВП СССР. Донесение полпреда СССР в Швеции в НКИД от 9 мая 1940 IV

Бельгию и Люксембург, в обход французской укрепленной «линии Мажино». В течение нескольких дней Бельгия, Голландия и Люксембург были захвачены гитлеровскими войсками. Английский экспедиционный корпус был прижат ими к побережью в районе Дюнкерка и эвакуировался на Британские острова, бросив все тяжелое вооружение. Через бельгийскую и люксембургскую границы вооруженные силы фашистской Германии стремительно ворвались в пределы Франции.

Франция имела возможность оказать действенное сопротивление германскому вторжению. Она располагала большой армией, удовлетворительно вооруженной и оснащенной. Но французское командование действовало крайне неудачно, применяя устарелые оперативные приемы. Оно позволило немцам захватить себя врасплох внезапным и ошеломляющим ударом. Французские правящие круги не смогли, да и не пожелали, осуществить необходимые меры по сплочению и мобилизации французского народа на борьбу против гитлеровских захватчиков.

До лета 1940 г. Италия не принимала непосредственного участия во второй мировой войне. Но когда правительство Муссолини убедилось, что Франция разбита немцами и уже не представляет собой серьезного противника, Муссолини вмешался в войну. 10 июня фашистская Италия напала на уже поверженную Францию. Наступление итальянских войск на юго-восточные районы Франции успеха не имело. Однако открытие военных действий со стороны Италии еще более осложнило и без того тяжелое общее военное положение Франции и Англии.

В этот трагический час французской истории распри и предательство в правящих кругах привели к власти во Франции правительство капитулянтов-профашистов во главе с маршалом Петэном. Оно обратилось к Гитлеру с предложением прекратить военные действия.

22 июня 1940 г. правительство Петэна подписало позорный акт капитуляции. Гитлер разделил Францию на две зоны. Вся Северная Франция, включая Париж, побережье Ла-Манша и Атлантики, была оккупирована германской армией. В неоккупированной зоне сохранилась юрисдикция правительства Петэна. Обосновавшись в известном курорте Виши, оно сотрудничало с Гитлером и снабжало фашистскую Германию не только продовольствием и сырьем, но и французской рабочей силой. После капитуляции перед Германией французское правительство 24 июня 1940 г. подписало перемирие с Италией.

Итальянская агрессия не ограничилась территорией Франции. В июле 1940 г. итало-фашистские войска развернули из Эфиопии наступление в Восточной Африке и захватили Британское Сомали. В октябре того же года Италия напала на Грецию. Здесь она встретила упорное и героическое сопротивление со стороны армии и народа.

БОРЬБА СССР ПРОТИВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ

ГЕРМАНО-ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1940 г. И В НАЧАЛЕ 1941 г.

 

Советское правительство пыталось предотвратить распространение германской агрессии всюду, где для этого представлялись хотя какие-либо реальные возможности. Стремясь оградить от фашистской Германии страны Балканского полуострова, оно неоднократно предупреждало Германию, что Советский Союз не может оставаться безучастным к событиям в этом районе европейского континента, ибо германская экспансия в Румынии, Болгарии и других балканских странах, а также в Турции представляет серьезную угрозу безопасности СССР. Такое же предупреждение Советское правительство сделало Германии и в связи с последовавшим вводом германских войск в Финляндию. В конце 1940 г. и в начале 1941 г. Советское правительство предприняло ряд шагов, которые имели целью предотвратить захват Балкан фашистскими агрессорами и включение Финляндии в фашистский блок. В частности, оно сделало правительству гитлеровской Германии несколько серьезных предупреждений, подчеркивая при этом заинтересованность СССР в сохранении независимости балканских государств. К сожалению, на Балканах не удалось добиться того положительного результата, который был достигнут в отношении Швеции. Главной причиной этого было усиление фашистской Германии в результате победы над Францией. Но сказалась и позиция правителей Болгарии и Румынии: слишком далеко зашли они в своем сотрудничестве с фашистской Германией.

После победы над Францией фашистские правители Германии оказались полновластными хозяевами ресурсов почти всего континента Европы за исключением Советского Союза. Вскоре гитлеровцы стали готовиться к нападению на СССР. Проводились крупные мероприятия по наращиванию вооруженных сил. Началось постепенное сосредоточение германских войск у границы СССР. В такой сложной обстановке 25 июня 1940 г. были установлены дипломатические отношения между СССР и Югославией.

Между тем фашистские агрессоры договорились о более тесной координации своих действий. 27 сентября 1940 г. в Берлине был подписан Тройственный пакт между Германией, Италией и Японией, которые договорились о разделе мира на сферы влияния ³⁸. Согласно этому договору, Европа должна была стать сферой господства Германии и Италии, а «великое восточноазиатское пространство» — сферой господства Японии.

Три державы обязывались поддерживать друг друга всеми политическими, экономическими и военными средствами в случае нападения на одну из них «какой-либо державы, которая в настоящий момент не участвует в европейской войне и в японо-

³⁸ DGFP, Ser. D, vol. XI, p. 204—205.

китайском конфликте». Если говорить о великих державах, то таких было две — США и СССР. Против них и был направлен договор. Но в отношении СССР эта целенаправленность нового агрессивного пакта была замаскирована наличием в нем статьи (пятой), в которой участники пакта заявляли, что он «никоим образом не затрагивает политического статута, существующего... между каждым из трех участников пакта и Советским Союзом».

Вскоре после подписания Тройственного пакта германское правительство обратилось к правительству СССР с коварным предложением: совместно с Германией, Италией и Японией произвести «размежевание их интересов». Германское правительство пригласило председателя Совета Народных Комиссаров В. М. Молотова посетить Берлин для переговоров.

Приглашение было принято: советско-германские отношения все более осложнялись, назрела настоятельная необходимость выяснить дальнейшие намерения Гитлера и его клики, неограниченно распоряжавшейся политикой Германии и ее огромными вооруженными силами. Настораживало появление германских войск в Финляндии и Румынии — на обоих стратегических флангах потенциального германо-советского фронта. Настораживало и заключение Берлинского договора трех агрессоров.

Во время советско-германских переговоров, состоявшихся в Берлине 12—13 ноября 1940 г., германское правительство пыталось добиться от Советского правительства согласия с программой захватов, намеченной тремя агрессорами в Берлинском пакте. СССР приглашали присоединиться к Берлинскому договору. Советское правительство решительно отвергло гитлеровскую провокацию.

В сообщении об итогах этих переговоров, направленном советскому полпреду в Лондоне 17 ноября 1940 г., нарком писал: «Как выяснилось из бесед, немцы хотят прибрать к рукам Турцию под видом гарантий ее безопасности на манер Румынии, а нам хотят смазать губы обещанием пересмотра конвенции в Монтрё в нашу пользу, причем предлагают нам помощь и в этом деле. Мы не дали на это согласия, так как считаем, что, во-первых, Турция должна остаться независимой и, во-вторых, режим в проливах может быть улучшен в результате наших переговоров с Турцией, но не за ее спиной. Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными» ³⁹.

Впоследствии в беседе с турецким послом в Берлине 17 марта 1941 г. Гитлер признался, какую цель он преследовал во время берлинских переговоров в ноябре 1940 г. с главой Советского правительства. «В этой связи,— говорил Гитлер,— Германия приложила все усилия к тому, чтобы втянуть Россию в великую

³⁹ АВП СССР. Сообщение наркома иностранных дел полпреду СССР в Лондоне от 17 ноября 1940 г. об итогах берлинских переговоров.

комбинацию против Англии» ⁴⁰. В ходе берлинских переговоров Советское правительство полностью отклонило программу захватов, предложенную Гитлером. Не удалось гитлеровской дипломатии и вовлечь СССР в систему Берлинского пакта. Переговоры дали возможность Советскому правительству произвести необходим удалось гитлеровской дипломатии и вовлечь СССР в систему Берлинского пакта. Переговоры дали возможность Советскому правительству произвести необходимый зондаж, а также выразить свое отрицательное отношение к проискам гитлеровской Германии на Балканах, в Финляндии и в других районах ⁴¹.

Ход переговоров окончательно укрепил Гитлера в его убеждении, что Советский Союз является главным препятствием на пути фашистской Германии к мировому господству.

Со своей стороны Советское правительство требовало вывода германских войск из Финляндии и прекращения германской экспансии на Балканах и на Ближнем Востоке. Однако успеха оно не добилось. Германские фашисты продолжали свою разбойничью политику в этих районах, стремясь укрепить там свои позиции и непосредственно угрожая безопасности СССР.

Как свидетельствуют документы, Гитлер признавал, что после отъезда Молотова он «принял решение свести счеты с Россией, как только позволят климатические условия» ⁴².

В октябре 1940 г. Гитлер ввел свои войска в Румынию. В ноябре того же года фашистские правительства Румынии и Венгрии объявили о своем присоединении к Тройственному пакту ⁴³.

Чтобы закрыть гитлеровцам путь на Балканы, Советский Союз предложил некоторым странам, которым угрожала агрессия, заключить договоры о взаимной помощи. В 1939—1940 гг. Советское правительство дважды предлагало Болгарии подписать такой договор. Первый раз предложение было сделано через болгарского посланника в Москве 20 сентября 1939 г. Однако болгарское правительство ответило отказом, ссылаясь на то, что «этот пакт сможет вызвать осложнения, или от Болгарии потребуют заключения аналогичного договора и другие державы, что равносильно нашей смерти» ⁴⁴.

Несмотря на явное стремление болгарского правительства уклониться от заключения пакта с СССР, последний предпринял новые шаги, чтобы поощрить Болгарию к обеспечению своей независимости перед лицом германской угрозы. С этой целью в Софию была направлена советская делегация. 25 ноября 1940 г. она снова предложила Болгарии заключить пакт о взаимной по-

⁴⁰ Documents on German Foreign Policy, Ser. D. Washington, 1949, vol. XII, p. 310.

⁴¹ Фальсификаторы истории (историческая справка). М., 1948, с 70.

⁴² The Testament of Adolf Hitler. The Hitler — Borman Documents. London, 1962, p. 76.

⁴³ См.: Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров. М., 1967, с. 108-127.

⁴⁴ АВП СССР. Донесение полпреда СССР в Софии в НКИД от 17 октября 1939 г.

мощи⁴⁵. Однако и на этот раз болгарский царь и его правительство не приняли совет