Телеграмма Народного Комиссара Иностранных Дел СССР в НКИД СССР, нз Парижа

31 октября 1933 г,

Сегодня был у Бонкура по его приглашению. Разговор носил более дружественный характер, чем когда-либо раньше. На его вопрос, хотим ли мы продолжения работы по разоружению или же прекращения с возложением ответственности на Гермйнию, я сказал, что продолжение неизбежно натолкнется на отказ Японии от какого бы то ни было сокращения и что нам безразлично, падет ли ответственность на одну Германию или только на Японию, и решает Франция, что ей выгоднее. Бонкур отнесся весьма одобрительно к высказанной мной мысли о желательности в самом начале работ Бюро или Генеральной комиссии выявить принципиальное отношение всех главнейших стран, хотя бы к условному сокращению вооружений и хотя бы в пределах плана Макдональда *. В случае отрицательного ответа Японии или других стран можно будет констатировать невозможность дальнейшего продолжения работы с возложением ответственности на соответствующие страны. При обсуждении же деталей можно выявить много разногласий, и вопрос об ответственности будет затуманен. Бонкур вновь говорил о необходимости подумать нам и Франции о контрмерах в случае вооружений и подготовки Германии к войне, причем упоминал несколько раз о взаимной помощи в дополнение к пакту о ненападении. Я сказал, что нам приходится думать не только о Западе, но и о Востоке и что Франция должна быть заинтересована в том, чтобы у нас не было осложнений на Востоке. Сошлись на том_г что он и я будем думать о возможных способах сотрудничества. Затем Бонкур заговорил о якобы состоявшемся между нами и Котом в Москве соглашении, сославшись на разговоры Мендра-са с Ворошиловым**. Он затем уточнил, что эта миссия должна дать нам просимую техническую помощь, между прочим, на постройку истребителей и подводных лодок. Мы с Довга-левским указывали, что имеется в виду сперва послать наших людей во Францию, что детально обо всем этом еше не говорилось, и поэтому рекомендовали задержать уже собирающуюся к отъезду военно-гражданскую авиационную миссию до возвращения Ворошилова в Москву и уточнения взаимных намерений в этой области.

Перечислил Б он куру также пункты расхождения по торговым переговорам с оговоркой, что мы с ним этих вопросов сейчас не разрешим н что Гуревич ждет инструкции из

* См. «Сборник ДОК\*менТОЗ ПО УеЖДУНарОДйОЕ! ПОЛИТИКе...::*. ВЫГ!. VI

M Î934 с:р. 67—92, ** Си. сгр. 613.

Москвы; я особенно подчеркивал важность вопроса о предварительном исполнении. Бонкур согласился, что необходимо переговоры ускорить и закончить. Подробней о беседе, продолжавшейся свыше часа, сообщит вам Довгалевский *. Мое мнение, что на формальном включении торгпредства в состав полпредства настаивать не следует, ибо для нас это серьезного значения не имеет, и уступка здесь облегчит получение более важных для нас контруступок **.

Литвинов

Печат. по арх.

333. Письмо члена Коллегии и заведующего Экономической частью Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Финляндии Б. Е. Штейну

31 октября 1933 г.

Получив Ваше сообщение о предполагаемом запрещении ввоза в Финляндию советского леса²⁵⁴, а затем телеграмму, переданную по линии ТАСС, о том, что лапуасская секция внесла соответственный законопроект в сейм, мы подвергли внимательному обсуждению весь этот вопрос совместно с Нар-комвнешторгом. Мы решили немедленно реагировать на попытки некоторых финских кругов создать новые затруднения в советско-финских отношениях, руководствуясь при этом не только соображениями нашей политики в Финляндии, но и соображениями более общего порядка. Вы совершенно правильно связываете попытки ударить по нашему лесоэкспорту в Финляндию с английской политикой в Финляндии. Вы, конечно, знаете по прессе, что еще на Мировой экономической конференции канадская делегация выступала с резкими нападками на наш лесной экспорт. Канадский премьер Беннет в течение всего своего пребывания в Лондоне оказывал серьезнейшее давление на английское правительство в сторону принятия каких-либо мероприятий против нашего лесоэкспорта путем применения статьи 21 англо-канадского Оттавского соглашения. Перед самым отъездом в Канаду Беннет передал английскому правительству меморандум, формально предлагающий ввести ограничения для нашего лесоэкспорта. Практически Беннет предлагает:

1. Сократить ввоз нашего леса (путем его контингентирования) вдвое (примерно с 400 тыс. стандартов до 200 тыс. стандартов).

* См. док. № 337. ** См. док. M 429.

2. Запретить нам вводить в контракт оговорку о тем, что мы будем давать скидки нашим покупателям в случае, если они по рыночным условиям вынуждены со своей стороны давать скидки.

3. Запретить вообще ввоз наших «слиперов».

В порядке организации международной акция против нашего леса англичане, по-видимому, оказывают давление и на финнов.

Со своей стороны финны, зная, что Англия является их лучшим рынком, который уже не склонен сейчас в условиях своей новой торговой политики покупать без компенсации, вынуждены искать эти компенсации. Англо-финский договор ^иъ, явно благоприятный для Великобритании, продиктован этим стремлением. Однако совершенно очевидно, что даже и при режиме англо-финского договора баланс фннско-английской торговли все же будет пассивен для Англии. Поэтому финны должны давать Англии дополнительные компенсации. В этом плане дополнительной компенсации, по-видимому, и находится лапуасскнй проект. С другой стороны, организация единого международного фронта против советского леса благоприятствует непосредственно финским интересам как мирового экспортера леса.

Учитывая международное значение этого вопроса, мы считали необходимым с самого начала в твердой форме дать понять финнам, что мы с акцией против советского леса не примиримся *. Мы считали необходимым проявить в этом деле тем большую твердость, что были уверены в том, что наша акция станет известной англичанам и подтвердит им нашу решимость отстаивать интересы нашего лесного экспорта на всех участках. Демонстраиия такой твердости представляет для нас тем больший интерес, что нам в ближайшие дни придется разговаривать на тему о нашем лесоэкспорте с Англией в связи с упомянутым выше меморандумом Беннета.

Вопрос о советском лесоэкспорте в Финляндию представляет, впрочем, интерес не только под углом зрения общих проблем советского лесоэкспорта. Этот экспорт представляет для нас и известный экономический интерес. Мы ввозим в Финляндию кругляк и четвертые сорта пиломатериалов. За первое полугодие текущего года этих товаров вывезено примерно на 1 млн. руб. Наркомвнешторг предполагает в текущем году вывезти еще дополнительно на 2 млн. руб. На будущий год экспорт этих товаров намечен в размере Примерно 5 млн. руб. Значимость этой цифры станет очевидной, если учесть, что весь экспорт в Финляндию в будущем году составит, вероятно, примерно 9 млн. руб. Правда, и финны весьма

* См. док. № 299, 302.

заинтересованы в ввозе нашего леса, который направляется для переработки на их заводах, расположенных на нашей границе. В этом районе в Финляндии лес уже вырублен, и поэтому прекращение наших поставок постазило бы соответственные заводы в затруднительное положение (для этих заводов кругляк" является сырьем, а из пиломатериалов приготовляются ящики), Надо думать, что эти соображения также учитываются финским правительством, от имени которого Хак-сель заверял, что законопроект лапуасцев не пройдет.

return false">ссылка скрыта

В Вашей телеграмме²⁵⁴ Вы указывали в качестве аргумента с финской стороны для запрещения ввоза леса угрозу англичан требовать от финнов свидетельства о происхождении при ввозе их леса в связи с предполагаемыми против нас ограничениями. Этот аргумент совершенно несостоятельный. Финны вывозят наш лес уже после переработки. Переработка эта столь значительна, что, согласно общепризнанным таможенным правилам, переработанный лес считается не по стране первоначального происхождения, а по стране переработки. Характерно, что во время эмбарго весной этого года англичане на этом основании пропускали наш лес, идущий с мемель-ских лесных заводов. По этому поводу, как Вы помните, было сделано специально разъяснение в палате общин.

Заявление Хакселя свидетельствует о том, что финское правительство не намерено применить запрет против нашего лесоэкспорта и этим в серьезной степени подорвать советско-финские взаимоотношения. Тем не менее, принимая во внимание большое значение этого дела, просим Вас внимательно следить за прохождением лапуасского проекта в сейме и за теми закулисными переговорами и комбинациями, которые могут в связи с этим проектом возникнуть.

Член Коллегии

Б. Стомоняков

Зав. Экономической частью

Розенблюм