Выводы эксперта при экспертизе рукописных текстов и их обоснование
Выводы эксперта являются логическим завершением всей его работы над материалами экспертизы. В этих выводах подводится итог проведенным исследованиям, обобщаются сделанные оценки как отдельных графических признаков, так и выявленных совокупностей этих признаков. В процессе формирования выводов эксперт сопоставляет между собой установленные фактические данные и доказывает, почему он пришел к тому или иному выводу. Формулировки выводов должны быть точными, ясными, исключающими возможность их различного толкования.
Категорический положительный вывод дается тогда, когда в процессе проведения экспертизы в сравниваемых рукописных текстах установлено совпадение устойчивых графических признаков, которые составляют индивидуальную неповторимую в письме других лиц совокупность. Обосновывая этот вывод, эксперт отмечает достаточность выявленных признаков для решения поставленных вопросов и объясняет те различия, которые были зафиксированы при сравнительном исследовании и оценке признаков. Объяснение имеющихся различий является обязательным, иначе выводы эксперта нельзя признать полноценными и достоверными. Эти различия могут быть объяснены следующими обстоятельствами:
а) вариационностью признаков почерка, когда отдельные варианты письменных знаков не совпадают во всех деталях движений, которыми они воспроизведены, хотя в сравниваемых рукописях имеются другие устойчивые совпадающие варианты этих же знаков;
б) различными условиями выполнения сравниваемых рукописей, разным их назначением и содержанием, а также наличием в исследуемом документе признаков маскировки почерка.
Вероятный положительный вывод содержит лишь предположительное суждение о том, что сравниваемые рукописи написаны одним и тем же лицом. Такой вывод делается тогда, когда при отсутствии необъяснимых различий выделена совокупность совпадающих графических признаков, недостаточная для категорического вывода. Недостаточность совокупности признаков может быть объяснена:
а) краткостью исследуемого рукописного текста, что не позволяет изучить все варианты письменных знаков и их сочетаний, проследить устойчивость отдельных признаков в рукописном тексте и, в конечном счете, получить всестороннюю характеристику почерка исполнителя;
б) простотой системы движений в сравниваемых рукописях, в результате чего совокупность совпадающих признаков включает в себя только признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц и имеющие малую идентификационную значимость;
в) умышленным искажением почерка в исследуемом документе, не позволяющим выделить идентификационный комплекс графических признаков почерка исполнителя и ответить на поставленные вопросы в категорической форме.
Категорический отрицательный вывод дается в форме исключения возможности написания сравниваемых рукописей одним и тем же лицом. Этот вывод основан на наличии в рукописях устойчивых различий. Отдельные же совпадающие признаки объясняются случайным сходством почерков.
Вероятный отрицательный вывод выносится в тех случаях, когда различия, установленные в сравниваемых рукописных текстах, не могут быть признаны «органическими». Основаниями для вероятных суждений могут быть:
а) незначительный комплекс различающихся признаков при подозрении на возможную подделку почерка в исследуемом документе;
б) наличие в сравниваемых рукописных текстах ряда совпадении, которые хотя и не составляют идентификационной совокупности, но и не могут быть оценены как случайные, если указанные тексты написаны разными лицами.
Вывод о невозможности решения поставленных перед экспертизой вопросов делается в том случае, если произведенным исследованием рукописи не представилось возможным выявить и оценить достаточный комплекс признаков, необходимый для суждения об ее исполнителе.
Например, исследуемый документ содержит крайне малый объем графических признаков (очень краткий текст), не отражающих характерные устойчивые особенности движений при выполнении рукописи резко искаженным почерком и т. д.