Богатство речи - основное коммуникативное качество

Одно из главных коммуникативных качеств речи — ее богатство, или разнообразие. Оценочные слова богатая и бедная по отношению к речи приме­няют и ученые-филологи, и писатели, и литературные критики, и преподаватели высшей и средней школы. Видимо, полезно задуматься о том, какое реальное со­держание этими оценочными словами обозначается и должно обозначаться (могло бы обозначаться), если словосочетания богатство речи или разнообразие речи применять как термины.

Обратимся еще раз к нашему речевому опыту. Мы знаем, что художественная речь Л. Толстого или М. Шолохова — богатая; по сравнению с ней речь га­зеты, как правило,— бедная. Мы бываем убеждены в том, что речь известного произведения «Жизнь рас­тений» К.А. Тимирязева — разнообразна (богата), а речь сочинения, написанного учеником-троечником, как правило, однотонна, однообразна (бедна).

Чем, какими структурно-языковыми особенностями речи возбуждаются те впечатления, которые позво­ляют нам без больших расхождений в оценках одну речь называть богатой, другую - бедной?

Попытаемся наметить качественно-количест­венный аспект понимания и изучения богатства (разно­образия) речи.

Исходной мыслью такого понимания может стать следующая: чем больше различных и различаемых со­знанием читателя или слушателя языковых знаков, их признаков и их сцеплений приходится на одну и ту же «речевую площадь», на одно и то же «речевое про­странство», тем речь богаче, разнообразнее.

Мысль эта может быть пояснена таким сравне­нием.

Представим себе, что в распоряжении двух людей находятся не знаки языка, а маленькие предметы, различающиеся своей геомет­рической формой и своей окраской: шарики, кубики, параллелепи­педы, конусы и т. д., окрашенные в основные цвета спектра. Пред­положим, что первый из двух людей, принимающих участие в эксперименте, имеет шарики и кубики зеленого, желтого и белого цвета. Второй человек, принимающий участие в эксперименте, имеет шарики, кубики, параллелепипеды и конусы зеленого, жел­того, белого, красного и голубого цвета. Перед каждым из уча­ствующих в эксперименте поставлена задача: составить из имею­щихся предметов цепочки длиной в 10 и 20 единиц каждая; при этом нужно получить как можно больше цепочек, не повторяющих друг друга, т. е. отличающихся хотя бы одним элементом — по его форме, по его окраске, по его месту в цепочке, по его сочетанию с другим элементом (или — другими элементами).

Нетрудно понять, что первый из двух людей, принимающих участие в эксперименте, находится в худших условиях по сравне­нию со вторым, поэтому второй лучше и быстрее справится с по­ставленной экспериментатором задачей — построит больше цепо­чек, не повторяющих друг друга, и сделает это быстрее.

Этот мысленный эксперимент разрешает сформу­лировать два важных положения, позволяющих пред­ставить, что может обозначаться словами и словосоче­таниями богатая речь и бедная речь (при условии их терминирования) и что оказывается необходимым структурно-языковым условием богатой и бедной речи.

Так, очевидно: речь тем богаче, чем реже повто­ряются в ней одни и те же знаки и цепочки знаков, а это, в свою очередь, означает, что речь тем богаче, чем она разнообразнее по своей языковой структуре, и именно это обстоятельство позволяет как бы отожде­ствлять понятия богатства и разнообразия речи.

Второе теоретическое положение касается струк­турно-языковых условий, обеспечивающих богатство речи. Очевидно, таким условием оказывается (если иметь в виду речь одного человека, индивидуальную речь) активный запас языковых средств, т. е. тот запас слов, их значений, запас моделей словосочетаний и предложений, запас типовых интонаций и т. д. — тот запас, из которого человек способен выбрать нужное ему средство и применить его для построения речи, выражающей необходимую информацию. Вместе с тем условием, обеспечивающим богатство речи, ее разнообразие, оказывается и совокупность навыков, нужных для незатрудненного и целесообразного при­менения средств языка, которые находятся в активном языковом запасе человека. К числу условий речевого богатства людей нельзя не отнести степень активности и самостоятельности работы их сознания и мышления.