Дифференциация денежных доходов
Дифференциация денежных доходов населения в современной экономике - проблема, которая постоянно беспокоит общество. В демократическом государстве, где политики озабочены соблюдением принципов справедливости и равенства граждан, чрезмерное богатство одних и нищета других признаются недопустимым явлением.
Позитивная экономическая наука не должна давать качественную оценку неравенства денежных доходов, отвечать на вопрос: хорошо это или плохо и какой именно должна быть дифференциация? Задача экономистов - оценить, измерить существующее неравенство в доходах, объяснить причины, его порождающие, выявить факторы, влияющие на изменения дифференциации.
В экономике есть разные способы описания и измерения дифференциации денежных доходов населения. Простой способ: отражая графически распределение доходов, получаем гистограмму, которая показывает, сколько человек получали в течение некоторого периода одинаковый доход. Например, по горизонтали откладывается годовой заработок работников, причем работники группируются по уровню дохода в некоторые интервалы, а по вертикали - количество людей, получивших доход в этом интервале. По вертикали также можно откладывать не абсолютные, а относительные частоты, т.е. процент работников, получивших тот или иной доход.
Для характеристики изменения доходов во времени или межстрановых сопоставлений часто используют простой показатель среднего дохода, т.е. среднеарифметическое значение, когда суммарный объем доходов делится на общую численность работников (или населения). Этот показатель, однако, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения.
В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов обычно используется не средний, а медианный их уровень, т.е. уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое число работников. Например, экономика состоит из пяти индивидов, получающих соответственно 20, 35, 50, 85 и 150 тыс. руб. в месяц, тогда медианный доход равен 50 тыс. руб.
Однако общие характеристики доходов не позволяют измерить степень их дифференциации. В этих целях экономисты могут использовать показатель вариации распределения. Эта наиболее простая мера неравенства доходов рассчитывается следующим образом:
Вариация = 
,
где 
- заработок работника i; 
- средний уровень заработка; 
- численность населения.
Проблема с использованием показателя вариации в том, что он имеет тенденцию увеличиваться с общим ростом доходов. Например, если все доходы в экономике удваиваются, соотношение любого индивидуального дохода и среднего сохраняется, а вариация возрастает в четыре раза. Чтобы избежать этого, в статистике доходов используют так называемый коэффициент вариации: квадратный корень из вариации, деленный на среднее значение дохода.
Еще одна известная характеристика неравенства - соотношение доходов наиболее обеспеченной и наименее обеспеченной групп населения. Все население разбивается при этом на равные по численности десяти-, двадцати- или двадцатипятипроцентные группы, и затем доход, полученный последней группой, делится на доход, полученный первой группой. Получают так называемый децильный, квинтильный или квартальный фондовый индекс (рис. 3).
Рис.3. Расчет децильного фондового индекса
Более сложный способ анализа дифференциации доходов населения состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца.
Рассмотрим на примере, как строится кривая Лоренца. Допустим, некоторая экономика состоит из пяти человек, чьи доходы распределены, как показано в таблице 12.
Таблица 12
| Получаемый доход, руб. | Удельный вес инд-ма в общем доходе, % | Кумулятивный ряд доходов (накопленные частоты), % | Удельный вес каждого инд-ма в их общем числе, % | Кумулятивный ряд численности, % | |
| А | |||||
| В | |||||
| С | |||||
| D | |||||
| Е | |||||
|
Кривая Лоренца показывает, какую долю суммарного дохода получают 20 % самого бедного населения, 40 %, 60 % и т.д. Если бы все люди получали абсолютно одинаковый доход (200 000 х 5 = 1 000 000), то кривая Лоренца выглядела бы как прямая линия - доля каждого человека в общей сумме доходов составила бы 20 %, доля двоих - 40 %, троих - 60 % и т.д. То есть, если откладывать по вертикали накопленный (кумулятивный) доход в процентах, а по горизонтали удельный вес данной группы людей в общей численности населения, то абсолютное равенство доходов выразится отрезком ОЕ (рис. 4). Однако в нашем примере самые бедные 20 % населения (индивид А) получают 5 % суммарного дохода, самые бедные 40 % населения (индивиды А и В вместе) - 20 % общего дохода и т.д. На рис. видно, что кривая Лоренца отодвигается от прямой ОЕ.
Рис. 4. Кривая Лоренца
Чем дальше эта кривая от прямой ОЕ (биссектрисы координатного угла), тем выше степень дифференциации денежных доходов населения. Значит можно сказать, что неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение площади фигуры S между кривой Лоренца и прямой ОЕ к площади всего треугольника ОЕJ. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации доходов или коэффициентом Джини.
Площадь 
можно найти как разность площади треугольника ОЕJ и фигуры ОАВСDЕJ, состоящей из треугольника и трапеций.
Следует отметить, что величина G может теоретически колебаться от 0 до 1, но на практике не достигает этих крайних значений. Кроме того, значение коэффициента может меняться в зависимости от того, насколько дробные группы населения выделяются исследователями: при децильном разбиении дифференциация учитывается более полно, чем, например, при квинтильном и т.д. То есть «в идеале» кривая Лоренца должна иметь вид действительно кривой, а не ломаной линии.
При анализе дифференциации доходов различными авторами имеются некоторые расхождения [5]. Это обусловлено тем, что нет надежных данных о доходах наиболее бедных и богатых групп населения, а также значительной долей «теневой» экономики.
Социально-экономическая дифференциация населения РФ по доходам представлена в таблицах 13, 14.
Можно отметить, что за годы реформ в РФ расслоение населения на богатых и бедных значительно усилилось: доходы 20 % населения с наименьшими доходами снизились 4,4 %, а доходы 20 % населения с наибольшими доходами увеличились на 13,9 %. Коэффициент Джини за 1995-2004 гг. увеличился на 0,02 пункта, коэффициент фондов на 1,5 пунктов, что также свидетельствует об усилении неравенства в распределении доходов.
Как показали некоторые исследования, в странах с близким уровнем экономического развития характеристики дифференциации денежных доходов примерно одинаковые. В развивающихся странах неравенство доходов проявляется более отчетливо, чем в развитых капиталистических странах. [5].
По убеждению большинства экономистов, основной фактор, определяющий неравенство среднедушевых денежных доходов, - это разница в оплате труда. И это не удивительно, если учесть, что в развитых капиталистических странах трудовой доход составляет 75-80 % в общей сумме доходов населения.
Таблица 13
Распределение населения
по величине среднедушевых денежных доходов*, %
| Все население | |||||
| в т.ч. со среднедушевыми денежными доходами, руб. в месяц | |||||
| до 1000 | 20,4 | 12,5 | 6,8 | 3,3 | 1,9 |
| 1000-1500 | 19,9 | 15,0 | 10,6 | 6,6 | 4,4 |
| 1500-2000 | 16,4 | 14,4 | 11,8 | 8,5 | 6,2 |
| 2000-3000 | 20,7 | 21,7 | 21,0 | 17,7 | 14,5 |
| 3000-4000 | 10,4 | 13,4 | 15,2 | 15,1 | 13,8 |
| 4000-5000 | 5,3 | 8,2 | 10,4 | 11,7 | 11,7 |
| 5000-7000 | 4,4 | 8,2 | 11,9 | 15,4 | 17,0 |
| свыше 7000 | 2,5 | 6,6 | 12,3 | 21,7 | 30,5 |
_________
*Российский статистический ежегодник, 2005.
Таблица 14
Распределение общего объема денежных доходов населения РФ*
| Денежные доходы, всего, %, в т.ч. | |||||||
| по 20%-м группам населения: | |||||||
| первая (с наименьшими доходами) | 9,8 | 6,1 | 5,9 | 5,7 | 5,7 | 5,5 | 5,4 |
| вторая | 14,9 | 10,8 | 10,4 | 10,4 | 10,4 | 10,3 | 10,2 |
| третья | 18,8 | 15,2 | 15,1 | 15,4 | 15,4 | 15,3 | 15,1 |
| четвертая | 23,8 | 21,6 | 21,9 | 22,8 | 22,8 | 22,7 | 22,7 |
| пятая (с наибольшими доходами) | 32,7 | 46,3 | 46,7 | 45,7 | 45,7 | 46,2 | 46,6 |
| Коэффициент фондов (соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами) | - | 13,5 | 13,9 | 13,9 | 13,9 | 14,5 | 15,0 |
| Коэффициент Джини | - | 0,387 | 0,395 | 0,397 | 0,397 | 0,402 | 0,407 |
_________
*Российский статистический ежегодник, 2005.
Для объяснения дифференциации индивидуального заработка экономисты предлагают использовать самые разнообразные факторы. В самом общем виде предлагаются три теории.
1. Люди отличаются по своим индивидуальным, внутренне присущим характеристикам, которые распределены экзогенно (например, распределение умственных способностей измеряется с помощью теста на IQ), и задача экономической теории - объяснить, как это распределение природных способностей трансформируется в распределение заработков.
2. Люди получают в наследство от своих родителей (родственников, близких) определенное преимущество в доходах и заработках (как, например, доступ к образованию или материальное богатство), и это унаследованное преимущество определяет разницу в заработках следующего поколения.
3. Все люди абсолютно одинаковы изначально, нет ни разных природных способностей, ни разных унаследованных возможностей, а результат (дифференциация заработков) определяется только волей случая или судьбы, т.е. процесс носит чисто стохастический характер.
Первый из названных подходов к объяснению неравенства в заработках Гари Беккер называл элитарным, а второй - эгалитарным. Приверженцем первой точки зрения был, например, создатель теста IQ, сэр Сирил Барт, который утверждал, что дифференциация заработков в основном, если не полностью, определяется разницей природного ума людей.
Исследования показывают, однако, что природные способности в любой произвольно выбранной группе индивидов распределены нормальным образом (тесты проводились в детском саду, тюрьме, колледже, администрации президента; форма распределения не менялась). В то же время распределение заработков имеет, как уже давно доказано, более сложный вид (рис. 5).
Распределение заработков 80 % менее обеспеченных граждан оказывается несимметричным, смещенным по сравнению с нормальным распределением. Его называют логнормальным (т.е., если по оси абсцисс вместо величин дохода откладывать логарифмы доходов, то распределение будет выглядеть как нормальное). Кроме того, существует «хвост», который виден на рисунке: доходы 20 % наиболее высокооплачиваемых групп населения оказываются распределенными в соответствии с так называемым законом Парето, это распределение описывается гиперболой (часть кривой называют «хвост Парето»).
Рис. 5. Распределение способностей и заработков
Таким образом, очевидно, что дифференциация заработков не может определяться только разницей в природных способностях людей. По мнению известного английского ученого Э. Аткинсона, все ранее перечисленные факторы, так или иначе, влияют на распределение индивидуальных заработков, однако они не объясняют, например, почему это распределение меняется со временем.
В самом деле, если дифференциация определяется природными способностями, то трудно предположить, что распределение этих способностей в обществе меняется год от года. Если распределение заработка зависит от унаследованного благосостояния, то оно и должно воспроизводиться от поколения к поколению в том же виде. Аналогично и случайное распределение заработков не должно изменяться со временем.
Вместе с тем данные статистики показывают рост дифференциации среднедушевого денежного дохода в большинстве развитых капиталистических стран. С чем это связано? Очевидно, есть какие-то другие обстоятельства, влияющие в первую очередь на неравенство в заработках.
Экономисты выделяют ряд факторов, воздействие которых способствует углублению различий в заработках:
1) компенсационная разница в зарплатах - работники получают зарплату более высокую, если их труд связан с риском, если условия труда очень тяжелые, вредные для здоровья, или люди работают в регионе с плохими климатическими условиями и т.д.;
2) разный уровень инвестиций в человеческий капитал (в этом случае оказывают свое влияние природные способности, унаследованное благосостояние и просто счастливый случай); инвестиции в человеческий капитал, как было представлено ранее, приносят определенный уровень дохода в виде разницы зарплат образованного и необразованного работников;
3) разница в заработках, связанная с деятельностью профсоюзов (в юнионизированном секторе, как правило, уровень зарплаты выше, по оценкам американских экономистов, этот разрыв может составлять от 5 до 50 %);
4) дискриминация на рынках труда, которая выражается, в частности, в том, что работникам платят разную зарплату за равный труд;
5) все более распространенная политика «эффективной зарплаты», применяемая нанимателями (работодатель сознательно платит зарплату выше равновесного уровня, так как в этом случае продуктивность работника возрастает и прибыль также растет);
6) деятельность монопсоний, занижающих уровень зарплаты на своих рынках по сравнению с равновесным.
Помимо дифференциации трудовых заработков, на фактическое распределение среднедушевого денежного дохода оказывают влияние и многие другие факторы. Можно назвать некоторые тенденции, углубляющие в последние годы неравенство в доходах. Прежде всего, это демографические изменения. Процесс, который демографы называют «старением нации», приводит к росту доли пенсионеров в обществе, а значит, увеличивается процент семей, состоящих из одних пенсионеров, чьи доходы существенно ниже средних. Рост доли работающих женщин и падение рождаемости - две взаимосвязанные тенденции, и обе они приводят к увеличению доли относительно богатых семей, где работают оба супруга, а число иждивенцев невелико. Кроме того, существенным фактором становится безработица, рост которой в конце XX в. - начале XXI в. наблюдается практически во всех странах мира. Все больше становится семей, не имеющих других источников дохода, кроме пособий по безработице, и эти семьи, естественно, попадают в самые низкодоходные группы населения.
Определенный уровень дифференциации доходов населения неизбежен в любой экономике, однако, разные страны существенно различаются по этому показателю. Экономисты, стоя на позициях позитивной теории, призваны лишь объяснить источники этой дифференциации и оценить ее уровень, политики и государственные деятели берут на себя ответственность за вмешательство в распределение доходов. В современных демократических, социально ориентированных государствах чрезмерная дифференциация денежных доходов признана социальным злом, и помощь бедным, нуждающимся членам общества, становится одним из приоритетных направлений деятельности государства. Несовпадение экономической и социальной эффективности проявляется, прежде всего, в том, что распределение доходов, справедливое и эффективное с точки зрения рыночной экономики, рассматривается обществом как несправедливое.
Что может сделать государство, чтобы сократить неравенство доходов? Есть два способа решить эту проблему, и они тесно взаимосвязаны. Во-первых, это введение прогрессивной шкалы налогообложения, когда более высокодоходные группы отдают значительную часть своего дохода в бюджет государства, а бедные слои населения платят налог по самым низким, льготным ставкам. Во-вторых, за счет собранных в бюджет налогов государство может выплачивать малоимущим пенсии, пособия, специальные стипендии и другие трансферты, которые сокращают дифференциацию еще больше.
Остается, однако, открытым вопрос, насколько целесообразно сокращать дифференциацию, так как известно, что слишком высокие налоги не стимулируют развитие экономики и могут снижать экономическую эффективность, а выплата трансфертов (т.е. сугубо нетрудового дохода) при прочих равных условиях ослабляет стимулы к труду у тех, кто мог бы трудиться. Таким образом, результат непродуманной государственной политики по сокращению дифференциации денежных доходов может оказаться отрицательным: сокращение производства, а значит, налоговой базы, госбюджета, возможностей трансфертных платежей в будущем.